Re: 中美建交公報的真相(3)-翻給自己爽已刪文

看板historia作者Lu331時間6年前 (2018/04/20 11:52)推噓-1(1推 2噓 5→)

留言8則, 3人參與討論串8/14 (看更多)

看到某些網友對本人的批評讓我覺得很好笑 1.某些意見認為這是新中國和美國之間的事你這個台灣人出來說什麼嘴讓本人再次說明省得某些統派誤導話題事情原委是: 新中國將建交公報和817公報中的acknowledge翻譯成承認美國人否認這種說法 AIT開記者會聲明公報中的acknowledge不代表認可、不代表接受，除了「認知」以外不代表任何意義。過去三十七年來，有許多場合都有人對美國施壓，要求美國在台灣主權問題上採取更明確的立場，美國從來都不曾同意。身為台灣人的我在台灣學術論壇分享AIT的聲明告訴台灣人美國否認公報中的acknowledge=承認這時一個來自新中國的C網友在台灣的學術論壇PTT瘋狂嗆台灣人說: 中文版本上可是有美國政府的簽名蓋章的哦因為新中國C有造假的前科而身為台灣人看了藍統派學者的部落格認為新中國C造假台灣人依據藍統派學者給的資料將新中國自己的外交圖片展人民日報外交部官網以及環球時報的展示在台灣的學術論壇供網友觀看所有的資料都顯示建交公報並沒有美國代表的簽名台灣人正式要求中國C出面說明請他告訴網友所謂有簽名的證據在哪裡網友對於一個歷史事實推演出各種各樣不同的看法大家可以在事實基礎下辯論台灣人樂於接受這個現象因為台灣是一個自由民主的社會容許各種言論但這個前提是討論時不能捏造扭曲歷史事實這應該是台灣共識以及世界共識吧我依據這種共識也找到了相關資料發文質疑新中國人C的簽名說請問各位這點有錯嗎? 新中國人在台灣人納稅的台灣學術論壇上造假台灣人沒有資格去質疑嗎? 新中國人在台灣人納稅的台灣學術論壇上提出某份文件有簽名台灣人沒有資格要求新中國人提出證據嗎? 但事實證明在某些網友不去質疑新中國C的簽名說不去要求新中國C提出建交公報有簽名的證據反而在推文中酸台灣人酸一個把證據都貼上來給網友觀看的台灣人連本版版主都加入了這個行列而這個板主還在競選時還再提什麼質問規則笑死人了!!! 瞧瞧您質疑質問台灣人kuopohung的狠勁本版#1PwPBnBj 個人希望:如果這些網友認同具有中國特色的學術討論方式可以抱團去中國論壇討論但你們現在討論的平台是台灣人納稅建立的台灣學術論壇台灣的共識是網友一旦聲明某份文件有簽名並以此為基礎嗆台灣人這位網友就要提出簽名的證據 2. → cangming: 就沒有簽名哪來的冤大頭問題難道我弄一張本票你不簽名 04/20 01:08 → cangming: 還是要付錢給我嗎... 04/20 01:08 → godivan: 以cangming的例子來說，你有辦法證明那張沒簽名的本票是A 04/20 07:23 → godivan: 開的，你就可以向 A要錢 04/20 07:23 看到g網友的推文真的會笑死中國的翻譯都已經承認這張沒簽名的支票是中國自己開的不是美國開的!!! 你還在暗示這張支票說不定是美國開的中國當時的翻譯施燕華自己都說 acknowledges翻成承認是他們自己查字典翻譯的如此翻譯的原因是因為這樣比較符合新中國的立場而翻譯的敲定者是新中國外交官章文晉如果g網友認為這張支票可能是美國人開的請你提出你的證據而不是空口說白話如果你認為有月球人請你找出月球人存在的證據如果你認為有土星人請你找出土星人存在的證據而不是反過來要求質疑者自己提出月球人土星人不存在的證據目前可知的事實就是: 一.AIT開記者會否認公報中的acknowledge=承認二.新中國所有的圖片網站報紙都沒有美國在中文版簽名的任何跡象三.新中國當時翻譯也承認這樣翻譯是新中國自己幹的我們討論歷史當然就是依照這些證據討論而不是在哪裡自己創造小劇場暗示那張支票或許是美國人開的 g可以提出其他的論點但請g提出這些立論的證據!!! 3.有些網友一直暗示說不定是美國當時承認但現在耍賴翻臉不承認讓我們再看看施燕華文章施燕華自己說 acknowledge在上海公報翻譯時就讓當時的翻譯困擾請問各位雙方在1978談建交公報時難道中國外交官不會就此事要求美國講清楚說明白嗎? acknowledge確實可以翻成承認但也可以翻成認知狀況模擬一: 假若美國人在談判說這次建交公報的可以翻成承認這裡的acknowledge就是承認請問協定達成後的當晚半夜章文晉幹嘛把翻譯施燕華挖起來查字典美國人都說這次翻成承認你查字典查個屁 acknowledge從上海公報就已經出現你談判前談判中時都不查字典確認? 到談判後建交公報達成的半夜才想起來要查字典? 狀況模擬二: 假若美國人說公報中的acknowledge不代表認可、不代表接受請問協定達成後中國外交官員半夜查字典自己把把acknowledge定調為承認這種文本美國有承認的義務嗎? 如果你要說美國當時有承認只是現在耍賴請你提出美國有承認的證據請你告訴大家誰代表美國承認建交公報的中文版文字目前證據都指向耍流氓的是新中國明明美國沒這樣說美國沒簽名還硬逼美國吞下去現在好笑的是支持美國在耍賴的網友通通沒有證據立論通通是以自己腦袋小劇場猜想出來他們抨擊暗酸提出證據供大家參考的台灣人而不去質疑那位有說中文版有美國簽名的新中國人完全不要求他提出簽名的證據也不去抨擊他有沒有說謊還好意思酸提出證據的台灣人士傳教士!!! 4.一定要簽名才有效嗎? 我也不這樣認為如果美國在英文版中 recognize台灣屬於PRC的一部分或美國總統在正式場合公開說recognize台灣屬於PRC的一部分那就算沒有簽名我都認為美國信守承諾承認台灣屬於PRC的一部分但現在美國正式否認公報中的acknowledges代表承認你也沒有任何證據證明美國曾經簽字承認中文版的文字我不知道這還什麼好爭的?硬凹也要有些格調吧? --

噓

aresjung

04/20 12:05, 6年前 , 1^F

04/20 12:05, 1^F

→

aresjung

04/20 12:05, 6年前 , 2^F

04/20 12:05, 2^F

→

aresjung

04/20 12:05, 6年前 , 3^F

04/20 12:05, 3^F

該提證據的人是你吧? 一張沒簽名的中文支票你要美國兌現是你要證明這張支票是美國開的你現在反過來要我證明這張沒簽名的中文支票絕對不是美國開的不覺得好笑嗎? 民間單位? 海基海協得到政府委託授權簽得協定政府一樣有義務遵守 AIT沒有得到美國的授權? 那我們就看看你所謂的民間單位會不會有象徵主權的美國陸戰隊駐守

→

UshioKai

04/20 12:24, 6年前 , 4^F

04/20 12:24, 4^F

※ 編輯: Lu331 (89.238.166.145), 04/20/2018 14:13:07

噓

aresjung

04/20 14:27, 6年前 , 5^F

04/20 14:27, 5^F

→

aresjung

04/20 14:27, 6年前 , 6^F