Re: 中美建交公報的真相(3)-翻給自己爽

看板historia作者 (OTU GSAWAKKWA NNE GI)時間6年前 (2018/04/19 22:31), 編輯推噓4(4推 0噓 15→)
留言19則, 4人參與, 6年前最新討論串4/14 (看更多)
https://www.fordlibrarymuseum.gov/library/document/0331/1553945.pdf 這是美國國家檔案局對於1972年上海公報的草稿存檔 往下拉可以看到該公報的中文版草稿也送到美國國家檔案局裡存檔了 最好是外交公報改動都不用聯繫對方可以自己愛怎麼寫就怎麼寫啦... 美國這麼愛當冤大頭喔？ 顆顆 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.127.63.104 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/historia/M.1524148318.A.DD6.html
→
04/19 23:17, 6年前 , 1F
簽名才是重點
04/19 23:17, 1F
→
04/20 01:08, 6年前 , 2F
就沒有簽名哪來的冤大頭問題 難道我弄一張本票 你不簽名
04/20 01:08, 2F
→
04/20 01:08, 6年前 , 3F
還是要付錢給我嗎...
04/20 01:08, 3F
推
04/20 07:14, 6年前 , 4F
呃…按照上面的說法舊金山和約沒有簽名還不是瘋狂引用，
04/20 07:14, 4F
→
04/20 07:14, 6年前 , 5F
還有開羅宣言沒簽名但還是被承認有效
04/20 07:14, 5F
推
04/20 07:18, 6年前 , 6F
認真來說「簽名」並不是惟一的被承認的形式，那個只是最
04/20 07:18, 6F
→
04/20 07:18, 6年前 , 7F
簡單方便證明的形式。「口頭承諾」也是一種有效的承認形
04/20 07:18, 7F
→
04/20 07:18, 6年前 , 8F
式(只是有爭執的時候要證明很困難)
04/20 07:18, 8F
推
04/20 07:20, 6年前 , 9F
以國際上來說，就算簽名不承認的條約也可以從北京排到紐
04/20 07:20, 9F
→
04/20 07:20, 6年前 , 10F
約都沒問題，例如說凡爾賽條約希特勒可是日後片面撕毀
04/20 07:20, 10F
→
04/20 07:23, 6年前 , 11F
以cangming的例子來說，你有辦法證明那張沒簽名的本票是A
04/20 07:23, 11F
→
04/20 07:23, 6年前 , 12F
開的，你就可以向 A要錢
04/20 07:23, 12F
→
04/20 08:33, 6年前 , 13F
... 票據法120條
04/20 08:33, 13F
→
04/20 08:33, 6年前 , 14F
04/20 08:33, 14F
→
04/20 08:34, 6年前 , 15F
不要散布不實謠言好嗎
04/20 08:34, 15F
→
04/20 08:36, 6年前 , 16F
發票者只要不簽名 就不算發票成功
04/20 08:36, 16F
推
04/20 08:50, 6年前 , 17F
你在法院上能舉證出是 A答應給的一樣要支付。我講的是民
04/20 08:50, 17F
→
04/20 08:50, 6年前 , 18F
法的契約要件
04/20 08:50, 18F
→
04/27 14:52, 6年前 , 19F
請求權基礎完全不一樣......
04/27 14:52, 19F
‣ 更多 aresjung 的文章
文章代碼(AID): #1QsAXUtM (historia)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 aresjung 的文章
文章代碼(AID): #1QsAXUtM (historia)