Re: [問題] 問什麼東方的數學...這麼爛

看板gallantry作者bx (bx)時間14年前 (2010/01/13 09:42)推噓6(6推 0噓 4→)

留言10則, 5人參與討論串20/41 (看更多)

※ 引述《testishard (Testishard)》之銘言： : 我想在中國文明文化中無法自行的發展出像傳承自希臘文明的現代數學，最主要有 : 幾個點：第一，不力求系統的內在無矛盾化(一切自己說不清的就，道可道非常道，反正 : 就是玄之又玄，搞不好自己也不懂只好唬爛別人說「不要問，很恐怖」) : 第二，對於顯而易見的問題不去追根究底，想說「阿不就是這樣嗎？有什麼 : 好問為什麼的」(現在很多人也是這樣) : 第三，過度的訴諸於權威，權威不容挑戰和懷疑，不然就是大逆不道這麼一大篇文章，有一個大問題，就是你真的知道中國的數學和思想是怎麼回事嗎? 不要因為我們學過一些粗淺的相關課程，就預設我們了解中國，然後議論中國哪裡哪裡不對，這在清末民初就搞了很多，但愈到後來，我們愈發現，中國是一個有著多樣性的廣大地域，不能由官方教條來理解中國。我常提到宋朝，因為那是中國最接近現代的一個時期，可以由此思考中國文明，可能發展成什麼樣貌，而不是以那一個已經失去文化和思想根源的明朝，以及更加倒退落後的清朝。當我們想用文化思想的理由，而不是基於歷史發展的現實，來論斷中國的哪個方面不能現代化，請先了解宋朝。例如中國的思想，在宋朝理學之時，已經是拚命在搞系統的內在無矛盾化，不管是哪一個學派，都在搞理論的一致性，無論那個理論的核心，是道、理、氣、心、事功還是什麼，由此想統攝一切的方向是很清楚的，並且私人書院大量發展，並已經有接近現代的學術交流體系。這種追求系統完善概念，並不是只體現在思想上，例如當時相對發達的醫學，就有國家成立的「校正醫書局」，集中當時的名醫和學者，校對辨正過去的醫書，並提出醫為儒者的概念，嘗試將醫學和人文思想結合，醫學由此得以朝向學術化發展。此外在建築方面也明顯，將所有建築元件標準化程序化的「營造法式」，也是一項由國家發行的規範，並有相應的管理機構，從此建築學開始得以發展，並跟藝術、思想、數學有所結合。並且，中國的數學在這個時期也開始定理化，而不只是停留在解題和解題技巧的研究，在方程和幾何方面都有不小的成果。也就是說，這種具有普遍性的規範化體系化的嘗試，已經可以證明那些喜歡說中國沒有抽象思想、學術體系、標準規範... 等等使得中國不可能現代化的原因，都是不了解中國的輕率言論。這還不要說那些契約法制，在宋朝也開始成形，法學思想也有初步的發展。明清時期的中國，固然是形成近代中國樣貌的主要關鍵，但由明清時期的社會，就推論中國文化在根本上就不可能現代化，全然忽視現代化是根源於發達經濟的需要而逐漸累積形成的，而現代化所必需的學術思想，也是在穩定的社會經濟上自然形成的，不是西方文化所專屬，重要的是這樣的社會經濟條件，是極為稀有而困難的。韋伯的新教倫理和資本主義精神，提出了文化對於資本主義的促進性，但到東方卻成為論斷當地文化不可能現代化的攻擊武器，這是有嚴重問題的。其實邏輯的一致性，是一種人性的自然追求，特別是社會安定，經濟活動日漸複雜，就有足夠的管理需求，並使得相應的思想得以發展，而一個能夠建立發達經濟的文化，必然有其適合發展精密抽象思想的文化條件，社會思想並不統治社會，而是不同的社會形態需要有其相應思想。中國有著強烈的實用主義傾向，但一樣也有天人合一的抽象觀念，是社會形態才決定哪一種觀點佔上風。特別是儒家是一個大雜燴，從來都是配合社會和政治形態發展的，它並不規制整個社會，而是提供管理階層用來穩定和統治社會的思想工具，仍然是會隨著社會的發展而不斷變動的，那些說儒家如何所以中國如何的，恐怕對於儒家只是一知半解。實際上明末經濟發達之時，一樣有新思想的出現，只是隨之而來的社會崩解，使得這些思想並沒有發展下去，不然又是一種有民主思想的新儒學了。總之，若要談論思想如何影響現代化（或科技、商業、學術等等），卻繞過經濟和社會這一個層面，我想，這必然是一種錯誤的推論。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 114.41.124.185 ※ 編輯: bx 來自: 114.41.124.185 (01/13 09:45)

推

pei68

01/13 11:22, , 1^F

01/13 11:22, 1^F

→

pei68

01/13 11:23, , 2^F

01/13 11:23, 2^F

推

WINDHEAD

01/13 11:57, , 3^F

01/13 11:57, 3^F