Re: [請益] 要怎麼樣才能讓迷信的人睜開眼睛?

看板ask-why作者 (道可道非常道)時間13年前 (2010/09/14 00:07), 編輯推噓6(607)
留言13則, 1人參與, 最新討論串35/48 (看更多)

09/13 22:58,
我只能說讀了以後格格不入...
09/13 22:58

09/13 23:06,
大教授流傳療法哦...發燒在皮膚上擦酒精降溫,你覺得如何呢?
09/13 23:06

09/13 23:10,
胃出血用冰水洗胃,讓血管收縮促進止血,你又感覺如何呢?
09/13 23:10
看來你我對「大教授療法」的解讀不同,我指的比較像是感染科經驗療法之類的。 不過...whatever...

09/13 23:20,
「注重臨床療效的觀察與辯證,講求自我充實、進步,不求說服
09/13 23:20

09/13 23:21,
他人」...聽起來很美好。
09/13 23:21

09/13 23:22,
用感覺就可以感覺出差別?
09/13 23:22
請教一下,我何時說過「用感覺『就』可以感覺出差別」? 我是說過中醫注重由感覺中 detect 到的訊息, 可沒說不用腦袋分析,沒說不需要理性判斷, 也沒說不需要注重 clinical observation and correlation。 就拿你的大教授例子來說: 他在實行「胃出血用冰水洗胃」以前,理當做過其他胃出血的處理方式?或不處理? 就他的臨床觀察,在實行前、實行後,止血效果有差嗎?副作用、後遺症有沒有不同? 然後,EBM做出來的結果是什麼?就止血的目的而言,非常有效/有效/沒差? 副作用/後遺症的現象呢?很多/多一點/沒差/少一點/很少? 大教授的回答呢? 如果他根本答不出來,那麼他就是不嚴謹、不注重臨床實證,也就是迷信。 學習、傳抄這套做法的學生如果明知這做法沒有經過統計驗證, 沒有先問過大教授, 自己也沒在臨床上比較過冰水洗和不處理或其他做法的差異, 那麼他就是盲從,這還是迷信。 就算一個療法有統計驗證,當統計與你的臨床觀察顯然不符時, 你也應該懷疑和再確認,這才是理性的態度。 嚴謹的臨床觀察,本質上就是一種統計,只是沒有化成白紙黑字罷了。 總不成... 大教授長期嚴謹的臨床觀察、實踐發現用冰水洗胃的效果明顯好過不洗,副作用沒有, 他的每個學生臨床都觀察到同樣的結果; EBM 卻告訴你冰水洗胃會出更多血,副作用一狗票, 你相信天底下有這麼玄的事嗎? 也許真的有那種奇人,只要用氣感或第六感就能透視你的五臟六腑、氣血循環, 他或許能像全知的神一樣,不用任何腦袋就能下正確的診斷,做正確的治療。 然而我談的是一般的中醫, 以感覺為工具,用理性辯證去探求人體運行、疾病發展、預防、治療規律的中醫, 他們應該要是反迷信的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 58.115.124.153 ※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.124.153 (09/14 00:13)

09/14 11:57, , 1F
'嚴謹'的臨床觀察。聽起來很好。不過真的有人作得到嗎?心理
09/14 11:57, 1F

09/14 11:58, , 2F
學實驗看來,恐怕未必。
09/14 11:58, 2F

09/14 12:01, , 3F
何況不只是'嚴謹的臨床觀察',大教授連統計都作了...正如你所
09/14 12:01, 3F

09/14 12:02, , 4F
說'西醫追求說服他人',大教授怎麼會不追求'說服他人'呢...
09/14 12:02, 4F

09/14 12:04, , 5F
胃出血的病人送到大教授手上,果然outcome比隔壁醫院的好。
09/14 12:04, 5F

09/14 12:06, , 6F
只不過可能是好在大教授晚上每兩個小時就親自看一次病人狀況
09/14 12:06, 6F

09/14 12:07, , 7F
,而不見得是好在大教授歸功的'用冰水洗胃'罷了。
09/14 12:07, 7F
對了...你還沒告訴我, 哪裡有發燒用酒精和胃出血用冰水的雙盲隨機臨床統計實驗的EBM? 結果是什麼?

09/14 12:10, , 8F
再說,比如瘧疾好了。台灣一年大概有四、五十個case。這數字
09/14 12:10, 8F

09/14 12:13, , 9F
什麼意思? 一個醫師行醫生涯中運氣很好才會遇到1個,碰到第
09/14 12:13, 9F

09/14 12:17, , 10F
2個的機率很低。'嚴謹的臨床觀察'不知要從何而來。
09/14 12:17, 10F
如果一年只有4,50個case,'雙盲隨機對照實驗'不知要從何而來? ※ 編輯: danny0838 來自: 58.115.124.153 (09/14 14:09)

09/14 16:54, , 11F
'雙盲隨機對照實驗'不知要從何而來? multi-center去收。
09/14 16:54, 11F

09/14 16:57, , 12F
話說,你真的自己作過你認為'嚴謹'的臨床觀察嗎?
09/14 16:57, 12F

09/14 17:06, , 13F
你可以用ice lavage當關鍵字去google一下。
09/14 17:06, 13F
文章代碼(AID): #1CZan0Rz (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 35 之 48 篇):
文章代碼(AID): #1CZan0Rz (ask-why)