Re: [請益] 為了填飽肚子而食肉和基於娛樂所以釣魚

看板ask-why作者 (Calvin)時間15年前 (2009/04/25 01:38), 編輯推噓1(1013)
留言14則, 4人參與, 5年前最新討論串12/16 (看更多)
: 推 dirtymosher:你好厲害@Q@ 04/24 21:48 : 推 xiaoa:Equalmusic是神經病. 這樣行嗎? 04/24 22:31 : 推 phreniax:完全唯物論的科學家其實並不多 你多慮了 04/24 22:58 : 推 phreniax:推理是不可或缺的 但推理本身有其極限 04/24 23:02 : → phreniax:不要因噎廢食囉~ 感受 04/24 23:04 : → Equalmusic:真糟糕...我看不出來二樓有所寓意還是單純人身攻擊... 04/24 23:09 : → Equalmusic:我說的科學家要警惕跟唯物與否無關, 而是科學史本是一 04/24 23:12 : → Equalmusic:連串失敗所寫成的歷史, 因此對目前所抱持的知識更應該 04/24 23:13 : → Equalmusic:謙虛而謹慎 04/24 23:13 : 推 e1q3z9c7:樓上辛苦了 他情緒一向有點問題 04/24 23:14 : → xiaoa:惠子的疑問是:莊子,你怎麼知道你說得是真的? 04/25 00:07 : → xiaoa:莊子最後給的答案是:我就是知道. 這樣有意義嗎? 04/25 00:08 : → xiaoa:科學史本是一連串失敗所寫成的歷史.也是一步一步進步的歷史 04/25 00:09 : → xiaoa:謙虛而謹慎? 我對人的感覺認知是否是對的存疑. 這不是謹慎? 04/25 00:11 惠施的疑問是「你怎麼知道的」, 而不是「你怎麼知道你說的是真的」 「你怎麼知道的」是反詰, 意思是, 「你根本不知道, 你在唬爛」 「你怎麼知道你說的是真的」就是形上學問題了, 真要問就太多東西可以問了 那你怎麼知道你的邏輯沒有漏洞? 莊子最後給的答案意義可大了 他解釋了為什麼中國到十九世紀都還沒有科學, 還需要西方人來教他們什麼叫賽先生 秋水篇中, 莊子代表了中國的 essentialism, 惠子則代表了中國的 operationalism 既然秋水收在莊子裡面, 就代表了這篇寓言普遍的反應了中國人的價值觀 「essentialism 勝出!」 既然我們一開始就知道科學能解決什麼問題, 而不能解決什麼問題 那當最重要的問題是科學不能解決的時候, 我們要科學幹嘛? 要注意的是, 秋水篇一開始挑釁的是惠施, 可不是莊子 莊子只是走著走著感嘆一下, 唉唷, 魚兒游來游去真快活哪 抓住這一點, 科學家惠施就忍不住他那好辯證的陋習:「你又不是魚, 你懂個屁阿」 殊不知從他問的第一句他就輸了, 因為這本來就不是科學問題 你說一條魚可以一天上鉤很多次, 你怎麼知道他的痛跟你的痛一樣 這論述你不覺的很弱嗎?因為不知道他是不是真的一樣痛, 所以 anything goes? 在你能證明其他動物的痛跟人的痛完全不同(他們根本不痛)之前 你反駁的言論都只是用訴諸無知來推翻既有大眾道德認知, 從而譁眾(取寵?)而已 就像別人吃青木瓜來豐胸, 你說那沒科學根據一樣 「沒科學根據」在這裡不是沒科學根據的意思, 而是「那沒用」的意思 儘管你所知道的只是「那沒科學根據」, 但是你卻把它當成「那沒用」來使用 除了讓人不爽以外, 我看不出來有什麼意義 至於用理性來負責所有的道德會有什麼問題, 孔子已經説的很好了 「道之以政, 齊之以刑, 民免而無恥。道之以德, 齊之以禮, 有恥且格。」 PS 話說我稍微看了一下板規, 好像沒有禁止人身攻擊這一條 可能當初板主定板規的時候, 覺得這個板的人大概都會很自律吧... -- The heart has its reasons that reason does not know. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 89.240.7.209

04/25 01:57, , 1F
人身攻擊就算沒有寫入板規 被檢舉的話還是有效
04/25 01:57, 1F

04/25 01:58, , 2F
一些不太會有惡意鬧版的版大概也只會用到規勸吧
04/25 01:58, 2F

04/25 09:23, , 3F
真糟糕. 我只是套用莊子的話. 魚很快樂=>Equal是神經病
04/25 09:23, 3F

04/25 09:25, , 4F
「你怎麼知道的」.「知道」就包含 相信「是真的」的涵意
04/25 09:25, 4F

04/25 09:28, , 5F
如果你要把它當反詰,那只可能是惠子認為莊子回答是非理性的
04/25 09:28, 5F

04/25 09:29, , 6F
還有,我可沒說情感沒有,我只是質疑它的價值是不是真的那麼大
04/25 09:29, 6F

04/25 09:30, , 7F
^用
04/25 09:30, 7F

04/25 09:34, , 8F
這裡好像所有反駁的人已經認定,我說虐殺動物是合理的
04/25 09:34, 8F

04/25 09:48, , 9F
還有,你說到"大眾道德認知".事實上,大多數人認為釣魚很OK
04/25 09:48, 9F

04/25 10:26, , 10F
是嗎 多數人吃雞 但多數人對殺雞可不OK..
04/25 10:26, 10F

04/25 10:29, , 11F
為謀生而捕魚多數人當然認為OK 為娛樂或濫捕到絕種就不OK了
04/25 10:29, 11F

04/25 11:30, , 12F
樓上,您確定您說的都是真的?(請不要用娛樂一詞形容釣魚,娛樂
04/25 11:30, 12F

04/25 11:31, , 13F
包含了比釣魚更的多的意涵)
04/25 11:31, 13F

01/06 23:34, 5年前 , 14F
真糟糕. 我只是套用莊 http://yofuk.com
01/06 23:34, 14F
文章代碼(AID): #19yVaRqH (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 12 之 16 篇):
文章代碼(AID): #19yVaRqH (ask-why)