[請益] 為了填飽肚子而食肉和基於娛樂所以釣魚

看板ask-why作者 (甘蔗王)時間15年前 (2009/04/20 14:46), 編輯推噓22(22推 0噓 56→)
留言78則, 11人參與, 5年前最新討論串1/16 (看更多)
這兩個 在道德上有差別嗎 我個人是覺得 兩者的結果都是讓魚死掉 所以沒有差異耶 可是把我自己當成魚 我會覺得釣魚比被吃感覺還惡劣 這問題好難唷 請問有板友有這方面的想法嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.160.191.68
推
04/20 14:53, , 1F
1.釣魚未必會讓魚死 2.如果都是死,讓動物白死是比較浪費
04/20 14:53, 1F
→
04/20 14:54, , 2F
浪費是對生物能量循環而言,其中間可養活的消費者變少
04/20 14:54, 2F
→
04/20 14:55, , 3F
PS: 進到人的肚子裡也是蠻浪費的.....<囧
04/20 14:55, 3F
推
04/20 14:59, , 4F
娛樂性狩獵比較有爭議吧 歐美不少人道/動物權組織是積極反對的
04/20 14:59, 4F
→
04/20 15:00, , 5F
某些國家雖然沒有立法禁止 但以高額的狩獵執照規費來平衡
04/20 15:00, 5F
→
04/20 15:03, , 6F
要搬動物權出來說,說服力就要大減.用生態維護比較好
04/20 15:03, 6F
推
04/20 15:04, , 7F
從生態維護的角度來看就複雜多了 有時候某些物種繁殖過多
04/20 15:04, 7F
→
04/20 15:04, , 8F
從生態整體的角度來看 是該減少數量啊
04/20 15:04, 8F
推
04/20 15:06, , 9F
原po講的沒有錯 這個問題的確不容易得到結論
04/20 15:06, 9F
推
04/20 15:07, , 10F
所以也有開放獵人只獵殺指定物種的方案
04/20 15:07, 10F
→
04/20 15:09, , 11F
像美國部分地區會在特定季節才有限定釣某魚的數量的政策
04/20 15:09, 11F
→
04/20 15:10, , 12F
要講動物權根本就只是人類一廂情願...有些物種造成生態失衡
04/20 15:10, 12F
→
04/20 15:11, , 13F
我們還應該嚴厲保護它嗎? 這一點都不理性吧?
04/20 15:11, 13F
推
04/20 15:24, , 14F
這樣講好了 人當然不能亂殺 但殺動物是否不道德? 要看目的:
04/20 15:24, 14F
→
04/20 15:24, , 15F
是為了生存?(填飽肚子 或自我防衛) 為了維護生態平衡?
04/20 15:24, 15F
→
04/20 15:25, , 16F
還是純粹為了追求刺激? 我認為把後者列為不道德的行為 應該沒
04/20 15:25, 16F
→
04/20 15:25, , 17F
什麼爭議吧?
04/20 15:25, 17F
→
04/20 15:26, , 18F
但如果把純粹追求刺激的trophie hunter 和前幾種狩獵目的混在
04/20 15:26, 18F
→
04/20 15:27, , 19F
一起討論 道不道德就變得比較有討論空間了
04/20 15:27, 19F
→
04/20 15:28, , 20F
而這些動機在實務上也是很難區分的 所以很少有國家會全面禁止
04/20 15:28, 20F
推
04/20 15:56, , 21F
道德上才有差啊..沒差的是事實結果
04/20 15:56, 21F
推
04/20 16:06, , 22F
為娛樂而釣會放回去 不過會受傷 我表示反對 為吃就沒意見
04/20 16:06, 22F
→
04/20 16:06, , 23F
人不吃不能活
04/20 16:06, 23F
→
04/20 16:29, , 24F
很少人釣魚還會想到是為了生態吧
04/20 16:29, 24F
→
04/20 16:29, , 25F
大部分都是為了"爽"
04/20 16:29, 25F
推
04/20 17:26, , 26F
總有一天你會知道任何生命的悲喜都是環環相扣的
04/20 17:26, 26F
推
04/20 19:19, , 27F
如果人就只為了活 大概文明也不會進展 科學也不會進步
04/20 19:19, 27F
→
04/20 19:19, , 28F
當然你也可扯說科學發明炸藥槍械導致人類不幸啦...
04/20 19:19, 28F
→
04/20 20:31, , 29F
文明、道德、科技都是人類社會為了生存而產生的....
04/20 20:31, 29F
→
04/20 20:32, , 30F
動物吃飽有空就會躲起來休息. 人類不休息,而是進行思考,就表
04/20 20:32, 30F
→
04/20 20:32, , 31F
示這樣做能增加生存機率
04/20 20:32, 31F
→
04/20 20:33, , 32F
還有,請不要爽不爽就把人類自己的道德套用到動物生上
04/20 20:33, 32F
→
04/20 20:34, , 33F
難道動物亂倫什麼的還要我們人類去管嗎? 可笑
04/20 20:34, 33F
→
04/20 20:35, , 34F
還有,我最開始就回答, 這是"浪費"的行為. 如果你硬要說道德
04/20 20:35, 34F
→
04/20 20:36, , 35F
那"浪費"的行為確實是不道德.
04/20 20:36, 35F
→
04/20 20:47, , 36F
套句老話: 子非魚，安知魚之樂？
04/20 20:47, 36F
推
04/20 22:43, , 37F
我不覺得有套用到耶.這篇講的跟你說的動物亂倫 有點距離
04/20 22:43, 37F
→
04/20 23:22, , 38F
難道為了鯨魚身上一堆有價值的東西,捕殺鯨魚合乎道德了
04/20 23:22, 38F
→
04/20 23:24, , 39F
而且打獵本來是項很正常的運動.除了時常有濫捕的問題.
04/20 23:24, 39F
→
04/20 23:25, , 40F
但何時開始"打獵"＝"濫捕"＝"不道德"了
04/20 23:25, 40F
→
04/20 23:28, , 41F
純粹追求刺激的打獵是比較容易出現濫殺,但不等於是濫殺
04/20 23:28, 41F
→
04/21 00:00, , 42F
我想我沒回答到red.動物亂倫並不是回答原PO,是回答cpt等人
04/21 00:00, 42F
推
04/21 04:02, , 43F
well... 如果被捕獵的動物也有槍 那的確是很正常且刺激的運動
04/21 04:02, 43F
→
04/21 04:06, , 44F
為了娛樂而獵殺動物 不管有沒有濫補 就算只有一隻 我認為在
04/21 04:06, 44F
→
04/21 04:07, , 45F
上也是站不住腳的 應該受譴責
04/21 04:07, 45F
→
04/21 04:07, , 46F
*在道德上
04/21 04:07, 46F
推
04/21 04:53, , 47F
剛才看到..xiaoa大說動物亂倫是回答我 我哪裡有提到動物亂倫?
04/21 04:53, 47F
→
04/21 07:41, , 48F
我是說不要把人類自己的道德套用到動物身上
04/21 07:41, 48F
→
04/21 08:11, , 49F
這麼說吧. 人每天殺死一堆有益有害的細菌.有人覺得道德不安
04/21 08:11, 49F
→
04/21 08:12, , 50F
嗎? 還是說,大家都不把細菌的生命當一回事?
04/21 08:12, 50F
推
04/21 08:47, , 51F
細菌看不到 感受不到 動物相反 牠的反應人能知道 狩獵不OK..
04/21 08:47, 51F
→
04/21 08:49, , 52F
有人有看過轉寄的獵殺海獅的郵件嗎？動物的感受不要假裝不懂
04/21 08:49, 52F
→
04/21 08:51, , 53F
活跳蝦直接丟到沸水煮我都覺得不OK了 牠在扭就是在掙扎
04/21 08:51, 53F
推
04/21 08:54, , 54F
人類早期也是靠近親繁衍的 還有過度繁殖影響生態的人比較像
04/21 08:54, 54F
→
04/21 10:14, , 55F
看不到 感受不到, 所以說這只是人類將自身情感加諸的道德感
04/21 10:14, 55F
→
04/21 10:15, , 56F
實際上這種情感是不是道德是值得質疑的
04/21 10:15, 56F
推
04/21 10:16, , 57F
人對於越接近自己的物種 越容易訴諸情感(包括道德感)
04/21 10:16, 57F
→
04/21 10:17, , 58F
這可以由演化解釋 道德感其實也是演化出來的本能之一
04/21 10:17, 58F
推
04/21 10:19, , 59F
正是.但不是所有人都有這樣的感覺.甚至顛倒的感覺(同情動物
04/21 10:19, 59F
→
04/21 10:19, , 60F
比同請人更多).所以我認為先以理性解決問題比較實際
04/21 10:19, 60F
→
04/21 10:20, , 61F
它方便人們作出有利群體的直覺判斷 而這類判斷往往會延伸到
04/21 10:20, 61F
→
04/21 10:20, , 62F
其他和自身類似的物種
04/21 10:20, 62F
推
04/21 12:59, , 63F
道德不是感覺 是現實的損利
04/21 12:59, 63F
→
04/21 13:00, , 64F
心智不夠清明的只能訴諸原始感覺 對現實是毫無幫助的
04/21 13:00, 64F
→
04/21 13:05, , 66F
科科 樓上
04/21 13:05, 66F
推
04/21 13:08, , 67F
比起浪費版面你不覺得有更有意義的事等你去做嗎？
04/21 13:08, 67F
→
04/21 13:09, , 68F
你也一樣
04/21 13:09, 68F
推
04/21 16:00, , 69F
這問題其實和過失殺人與蓄意殺人有點像
04/21 16:00, 69F
→
04/21 16:00, , 70F
兩者結果都是讓對方死掉 但是差別在哪應該很明確
04/21 16:00, 70F
→
04/21 18:10, , 71F
釣魚,捕魚不都是蓄意殺魚嗎= =?
04/21 18:10, 71F
→
04/21 19:44, , 72F
我的意思是指雖然結果都一樣 但是原因不同
04/21 19:44, 72F
→
04/21 19:46, , 73F
所以法律給予不同的刑罰 可以在這點上作思考
04/21 19:46, 73F
→
04/21 20:54, , 74F
S言之有理
04/21 20:54, 74F
→
04/21 20:57, , 75F
還有e 顆顆
04/21 20:57, 75F
推
04/22 05:34, , 76F
可以同意sky.但判刑不應該完全訴諸道德
04/22 05:34, 76F
→
04/24 03:32, , 77F
沒想到這題目會引起這樣的回應0.0
04/24 03:32, 77F
→
01/06 23:33, 5年前 , 78F
我不覺得有套用到耶.這 https://daxiv.com
01/06 23:33, 78F
‣ 更多 los031 的文章
文章代碼(AID): #19x1ev_1 (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 los031 的文章
文章代碼(AID): #19x1ev_1 (ask-why)