Re: [請益] 為了填飽肚子而食肉和基於娛樂所以釣魚

看板ask-why作者 (沒有靈魂的人)時間15年前 (2009/04/23 00:16), 編輯推噓16(16推 0噓 76→)
留言92則, 8人參與, 5年前最新討論串8/16 (看更多)
※ 引述《size (金色曙光)》之銘言： : ※ 引述《xiaoa (沒有靈魂的人)》之銘言： : : 子非魚..... : 你這句話拿來類比細菌就沒人會說話 : 拿來類比動物就是在詭辯 動物的掙扎你會看不到？ : 殺人犯在殺人之前 也跟你來一句子非魚你覺得怎麼樣？ 你以為魚被釣真的有那麼痛嗎? 同一條魚一天可以上鈎好幾次，你認為它認知的痛和你一樣? : : 你也知道是感受問題, 那....? : 感受很難理解嗎？還是要你k一堆抽象資料你才比較好懂？ : : 最該殺的確實是人 : : 但是基於人有同等地位，你不想被他殺，你就不該殺他(報應?) : 人有同等地位是誰說的？有證明過嗎？ : 我說你是蠻夷野人欠人征服教化所以才攻打你 : 你也沒法證明不對 你說我是蠻夷野人欠人征服教化所以才攻打我 我沒法證明不對 那我說魚是比人低等的動物欠人釣捕殺 你也沒法證明不對 : : 人的任何娛樂活動或多或少都會傷害到其他生命 : : 那我們是不是要全面禁止娛樂，大家打坐沉思就好了?? : 你打on-line game會傷害到什麼生命？自己的視力嗎 : 娛樂很多 少拿詭辯來說嘴 你的眼見真淺 你知道打online game消費地球多少資源嗎? 打個球，場地、用具也是消費，運動多一點肚子餓了還要吃多一點 : : 是錯誤嗎? : : 那你把人類痛苦的感覺/道德類比到動物身上，就是對的? : 有什麼好類比的 沒有經驗才只能靠自己想在那推論 : 沒看過動物掙扎嗎？ 你知道它們為什麼掙扎嗎? 是為了脫逃求生，還是因為痛? 斷了頭魚還能跳，你認為那是痛嗎? 從神經生理的角度看，那確實是痛覺神經引起的反應 但那是你所認知的痛嗎? : : 你這不是明顯的差別待遇? : : 也有人覺得石頭樹木有靈性，你要說他神經病嗎? : : 這問題就跟吃豬吃牛，不吃貓狗一樣 : : 這樣的道德延伸合理嗎? : : 這不是差別待遇? : : 難道這樣，我回家就會把我家的狗狗殺來吃嗎? : : 當然不會，這是我個人情感，它不是道德 : 你對待家人朋友和對待陌生人的態度不同 : 你說你這種做法合理嗎？你的生活裡充滿了差別待遇 : 所以你是神經病嗎？ 好啊,你也同意差別待遇沒有什麼問題 吃豬吃牛是ok的，吃貓吃狗就不行 那我認為有些動物就是適合被吃，有些適合被獵 有問題嗎? : : 有時候說理確實用感覺說比較能說服人 : : 但我認為那是要建立在合理的感覺之上 : : 如果道德建立在感覺上，不需要合理，那道德就不會是普世道德 : : 難道我這樣說，動物們就不會痛苦嗎? : : 當然還是會痛苦。只是，看到它們痛苦，我們更痛苦 : : 但是，看到擺在眼前美味的食物，你會痛苦嗎? : 平靜的死去和掙扎的死去你覺得哪種比較痛苦？ : 睡夢中死去 和戰爭災難中死去 意義有一樣嗎？ : 只看到美食 你如何知道動物是怎麼死的？ : : 但這對一般人而言，這種感覺有何助益? : : 如果到某天，人可以不為純粹的食慾而吃，不為慾望而動 : : 我就完全可以認同你的看法 : : 要就這一篇問題 : : 我的回答，就要比訴諸情感來得客觀 : : 如果你覺得我的回答不夠客觀，請提出更客觀的看法 : : 要不然就請暫且先接受我的回答，為最接近的答案 (完全忘記qjp大看法了 @__@) : : (最接近未必就是對的, : : 但在不知道正確答案的情況下, : : 它是對的機率最高) : 在象牙塔裡想著自己認為更客觀的看法 對生命毫無幫助 : 生命是用體驗的 現實世界沒有必要符合某人自己定義出的範型 : 公民與道德不是課本唸唸就有用 不去入世的人沒感覺很正常.. 小美的媽媽50歲，自私自利，沒有好處時對待家人跟對待外人一樣 小美的女兒3個月大，還在吃奶 今天二人到水裡，只能救一個，你認為小美該救誰才是道德? 你是要談道德還是體驗生命? 看來你對體驗生命比較有興趣,那我想也沒什麼好說的了，去幫幫小美吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 140.112.244.42 ※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/23 00:19)
推
04/23 00:20, , 1F
我還是想請教你關於吃猴腦這件事 依照你的說法
04/23 00:20, 1F
→
04/23 00:20, , 2F
似乎吃猴腦是沒有什麼道德上的問題?
04/23 00:20, 2F
→
04/23 00:22, , 3F
因為我們無法感受到活生生的猴子腦袋被剖開挖來吃的痛?
04/23 00:22, 3F
→
04/23 00:23, , 4F
所以這樣的吃法和所謂的人道屠宰沒有差別??
04/23 00:23, 4F
→
04/23 00:24, , 5F
腦袋是感受不到痛的,但是看的人有感情.是道德 還是感情問題?
04/23 00:24, 5F
推
04/23 00:25, , 6F
David Hume 說道德是由情感所產生的.....
04/23 00:25, 6F
→
04/23 00:25, , 7F
所以你認為虐殺和人道屠宰在道德上沒有分別囉?
04/23 00:25, 7F
→
04/23 00:26, , 8F
我現在是抓不到討論的點= =
04/23 00:26, 8F
→
04/23 00:26, , 9F
我發現我常常狀況外(整個自言自語)
04/23 00:26, 9F
→
04/23 00:26, , 10F
我也認同道德由情感產生 所以一直才會有爭議且無法量化
04/23 00:26, 10F
推
04/23 00:28, , 11F
有一種說法是如果一群人有協議,則在他們之間某件事就
04/23 00:28, 11F
→
04/23 00:29, , 12F
會是道德上/錯的
04/23 00:29, 12F
→
04/23 00:29, , 13F
如果道德是純粹的情感,那當大家的感覺不一致時怎麼辦= =?
04/23 00:29, 13F
→
04/23 00:29, , 14F
所以我們就需要法律來保障我們的基本生活
04/23 00:29, 14F
→
04/23 00:30, , 15F
這就可以從一些道德文化差異的例子來做思考了
04/23 00:30, 15F
→
04/23 00:30, , 16F
動物權支持者也就是在爭法律上保護哪些動物
04/23 00:30, 16F
→
04/23 00:30, , 17F
那,要讓社會的道德分歧嗎?
04/23 00:30, 17F
→
04/23 00:31, , 18F
所以法律是最基本的基準, 如果想知道什麼我可以回文@@
04/23 00:31, 18F
→
04/23 00:31, , 19F
基本上我們社會的道德價值還滿相近的
04/23 00:31, 19F
推
04/23 00:33, , 20F
感受沒你想像的主觀 生活經驗類似有重疊感受就不會差到哪去
04/23 00:33, 20F
推
04/23 00:35, , 21F
還有其實那個猴腦之類的我覺得1.因為猴痛苦 2.因為我
04/23 00:35, 21F
→
04/23 00:35, , 22F
們痛苦 我覺得都有耶@@
04/23 00:35, 22F
→
04/23 00:36, , 23F
我沒說不該吃動物 而是為娛樂 或殺的方式 才是不道德的
04/23 00:36, 23F
→
04/23 00:36, , 24F
就像是有個人亂砍路上的人1.因為路上的人痛苦2.因為我
04/23 00:36, 24F
→
04/23 00:36, , 25F
們痛苦
04/23 00:36, 25F
→
04/23 00:37, , 26F
"感受"是沒如我說的那麼主觀. 問題是它客觀不到哪裡去....
04/23 00:37, 26F
→
04/23 00:37, , 27F
1&2可以整合為一種叫做同理心的東西
04/23 00:37, 27F
→
04/23 00:38, , 28F
那怎麼樣才客觀? 法律是由文化形成的.並不是什麼東西
04/23 00:38, 28F
→
04/23 00:38, , 29F
都要客觀
04/23 00:38, 29F
推
04/23 00:40, , 30F
至少我知道一般人都分得出虐殺與人道屠宰的差異XD
04/23 00:40, 30F
→
04/23 00:41, , 31F
被吃腦的猴子只是因為被困住所以掙扎,並不是被吃腦&痛
04/23 00:41, 31F
→
04/23 00:41, , 32F
被虐殺又是另外一回事
04/23 00:41, 32F
推
04/23 00:41, , 33F
道德是用來實踐 不是用來談的 沒有經驗支持不會做的叫空談..
04/23 00:41, 33F
→
04/23 00:41, , 34F
好吧 所以如果有個人也被這樣殺掉 也不叫虐殺囉?
04/23 00:41, 34F
→
04/23 00:42, , 35F
size, 你先幫小美想想辦法嘛
04/23 00:42, 35F
→
04/23 00:42, , 36F
我不覺得一定要跟痛(或痛的程度)扯上關係才是虐待
04/23 00:42, 36F
痛苦 但不是所有動物都會痛苦 但動物要死了都會痛苦 那要怎麼界定虐殺? 至少就現在知道的，不少哺乳類能夠感受到痛苦 我認為在動物死亡前，感受到的多餘的痛苦&痛 > 足以致死的傷害所產生的痛，當做為虐殺
→
04/23 00:43, , 37F
xiaoa對道德的定義是有痛才算喔？動物恐懼害怕掙扎都不算 =.=
04/23 00:43, 37F
推
04/23 00:45, , 38F
自由權.......
04/23 00:45, 38F
還有 16 則推文
還有 7 段內文
→
04/23 02:09, , 55F
又訴諸感情的道德到底算不算道德?
04/23 02:09, 55F
→
04/23 02:09, , 56F
道德議題之所以麻煩就是在於主觀性很重
04/23 02:09, 56F
→
04/23 02:12, , 57F
某個族群認為合道德的事 另一個族群可能覺得超不道德
04/23 02:12, 57F
→
04/23 02:13, , 58F
主觀多半來自情感 所以我覺得道德無法擺脫情感因素
04/23 02:13, 58F
→
04/23 02:44, , 59F
道德兩難的問題很多,都是用情感無法解決的問題. 二親人掉水
04/23 02:44, 59F
→
04/23 02:46, , 60F
就是最常見的.也許救誰都是道德的,但是孰輕孰重?
04/23 02:46, 60F
→
04/23 02:47, , 61F
我認為這就要靠理性來解決. 但是,只有遇到兩難的問題,才求助
04/23 02:47, 61F
→
04/23 02:49, , 62F
於理性,對嗎? 有時候甚至人對單一的抉擇都會有有偏差的情感
04/23 02:49, 62F
→
04/23 02:51, , 63F
以理性為主,感性為副,不是更合乎"道"德?
04/23 02:51, 63F
→
04/23 02:52, , 64F
實際上,個人理性和感性都會有偏差,二者都是可以靠培養的
04/23 02:52, 64F
→
04/23 02:55, , 65F
但是社會的道德,就不會有感性的偏差的問題.而理性雖然現時還
04/23 02:55, 65F
^^^^^^還是有 ^但
→
04/23 02:56, , 66F
不全面,但它會逐漸進步,自我完整
04/23 02:56, 66F
※ 編輯: xiaoa 來自: 140.112.244.42 (04/23 04:05)
推
04/23 13:49, , 67F
@@ 你感性跟理性的用法我看不太懂
04/23 13:49, 67F
→
04/23 13:49, , 68F
&再這裡我的想法跟你的不一樣
04/23 13:49, 68F
推
04/23 13:51, , 69F
不知道為什麼我一直想到魔人JOJO 囧
04/23 13:51, 69F
→
04/23 14:27, , 70F
x先生已經成為本版公認達人 我們要努力參透他的意境
04/23 14:27, 70F
→
04/23 18:29, , 71F
道德兩難的問題有那麼難懂嗎?
04/23 18:29, 71F
推
04/23 18:36, , 72F
那你很確定猴子不會痛苦嗎? 你看過人吃猴腦嗎?
04/23 18:36, 72F
→
04/23 18:38, , 73F
還有救媽媽跟道德有什麼關係? 救母親而不救小孩 有比較道
04/23 18:38, 73F
→
04/23 18:38, , 74F
德嗎!??
04/23 18:38, 74F
推
04/23 18:42, , 75F
那個魚被釣痛不痛 我不知道 不過我猜他會痛
04/23 18:42, 75F
→
04/23 18:44, , 76F
不過 我怎麼知道路人被砍所受的痛 跟我認知的痛是否一樣?
04/23 18:44, 76F
→
04/23 18:45, , 77F
也推論到我可以亂砍路人嗎??
04/23 18:45, 77F
→
04/23 21:23, , 78F
原來我說的話真的那麼難懂. 我放棄.我承認我沒有道德感
04/23 21:23, 78F
推
04/23 23:39, , 79F
我也可以覺得有些人該被我獵殺 也無法證明我不對
04/23 23:39, 79F
→
04/23 23:39, , 80F
有問題嗎?
04/23 23:39, 80F
→
04/23 23:40, , 81F
如果哪天民主導了法治倒了 君王上來了 他說人不再平等了
04/23 23:40, 81F
→
04/23 23:42, , 82F
人有分貴賤 他突然說覺得你賤 可殺 該殺 殺來了
04/23 23:42, 82F
→
04/23 23:42, , 83F
這一切顯得荒唐
04/23 23:42, 83F
→
04/23 23:44, , 84F
你今天沒有被殺只是因為 法律可以靠 沒有人有能力殺你
04/23 23:44, 84F
→
04/23 23:45, , 85F
如果真的有人有能力可以無聲無息殺人 那麼只相信知識的他
04/23 23:45, 85F
→
04/23 23:46, , 86F
可以說 其實我不只感覺不到動物的痛苦 我也感覺不到人的
04/23 23:46, 86F
→
04/23 23:46, , 87F
痛苦
04/23 23:46, 87F
→
04/23 23:47, , 88F
所以我覺得殺個人也沒事吧 其實我覺得人不會有痛苦
04/23 23:47, 88F
→
04/23 23:47, , 89F
又是荒唐的例子
04/23 23:47, 89F
→
04/23 23:48, , 90F
到最後 人不會沒事走在路上隨便就被殺的原因只是
04/23 23:48, 90F
→
04/23 23:49, , 91F
沒辦法被殺(想殺的人會害怕法律等制裁) 而不是 不該被殺
04/23 23:49, 91F
→
01/06 23:33, 5年前 , 92F
但是到底哪裡有分歧咧? https://daxiv.com
01/06 23:33, 92F
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #19xqBIZt (ask-why)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 8 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 xiaoa 的文章
文章代碼(AID): #19xqBIZt (ask-why)