[請益] 微波過的食物到底營不營養?

看板ask-why作者 (無恥之徒)時間15年前 (2009/03/20 00:03), 編輯推噓20(20推 0噓 28→)
留言48則, 19人參與, 最新討論串1/34 (看更多)
請問一下各位專業的大大 微波過的食物是不是真的沒有營養? 之前聽說過拿微波過的水拿去澆花說會死掉 這是真的還是假的? 網路上有好多關於微波爐對於食物的影響的正面與反面的文章 有些人說微波過的食物真的會喪失營養成分 還說微波爐是官方勾結的產物 然而有些人卻說這些都是謠言 根本沒有一項經過真正的科學實驗證實 但我實在不知道該相信哪一邊 請問有沒有大大有看過有足夠公信力的科學研究報告呢? 或是可以告訴我要去請教哪一些領域的人會有比較正確的答案呢? 小弟我住外面為了方便常去買為波加熱的食物 如果真的像那些陰謀論者所說 那對我影響可大了 所以想麻煩各位大大針對這個問題來指點迷津一下 感激不盡~ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 59.112.178.248 ※ 編輯: dioib 來自: 59.112.178.248 (03/20 00:04)
推
03/20 00:14, , 1F
拿瓦斯爐燒開的水去澆花，照樣會死掉...
03/20 00:14, 1F
推
03/20 00:16, , 2F
the truth, the whole truth, and nothing but the truth...
03/20 00:16, 2F
推
03/20 00:24, , 3F
我看你還是先擔心這些食品的高鈉、高脂問題吧...這方面的證據
03/20 00:24, 3F
→
03/20 00:24, , 4F
可是充分的很。
03/20 00:24, 4F
推
03/20 00:31, , 5F
"微波過的食物會喪失營養成分" 當然。但是瓦斯爐煮過的也會。
03/20 00:31, 5F
→
03/20 00:32, , 6F
有任何一種方法能把食物煮熟而完全不破壞其中成份的嗎？
03/20 00:32, 6F
推
03/20 01:11, , 7F
遇到問題就等專業人士跟科學報告 這種心態就是謠言之源
03/20 01:11, 7F
推
03/20 01:26, , 8F
這是能量醫學研究的領域, 之前海德堡能量醫學會有學者
03/20 01:26, 8F
→
03/20 01:27, , 9F
做這方面的研究, 並指出的確有害, 不過我忘了是誰了 XD
03/20 01:27, 9F
→
03/20 01:27, , 10F
to樓上 你要一個念文學院或商學院學院的人憑自己的能力來從
03/20 01:27, 10F
→
03/20 01:28, , 11F
頭研究這種領域的東西會不會太強人所難了?
03/20 01:28, 11F
→
03/20 01:28, , 12F
我是對O大說...
03/20 01:28, 12F
→
03/20 01:32, , 13F
總之完全不靠那些人自己找答案似乎太理想主義了一點吧
03/20 01:32, 13F
→
03/20 01:33, , 14F
除非我有財力自己聘一堆專才來替我做研究...
03/20 01:33, 14F
推
03/20 02:01, , 15F
＂用微波過的水去澆花，花就不會死掉＂比較可怕...
03/20 02:01, 15F
推
03/20 02:11, , 16F
啥是能量醫學?
03/20 02:11, 16F
→
03/20 02:14, , 17F
賣金字塔能量水的?
03/20 02:14, 17F
推
03/20 05:09, , 18F
微波食物很好. 別再浪費時間聽那些謠言了
03/20 05:09, 18F
→
03/20 05:12, , 19F
一般所謂微波食物不好, 指的是因為那些製造好放在
03/20 05:12, 19F
→
03/20 05:12, , 20F
超商可微波的食物都是煮熟過的. 所以你再拿去微波, 等
03/20 05:12, 20F
→
03/20 05:12, , 21F
於是二次加熱, 於是營養又流失一些. 所以不是 微波 的
03/20 05:12, 21F
→
03/20 05:13, , 22F
問題. 而是二次加熱的問題. 此外, 你如果用瓦斯爐去
03/20 05:13, 22F
→
03/20 05:13, , 23F
二次加熱, 通常營養會流失更多.
03/20 05:13, 23F
推
03/20 06:47, , 24F
另外 為波食物為了保存通常人工添加物會比較多 這是個疑慮
03/20 06:47, 24F
→
03/20 06:48, , 25F
而不是"微波"本身會讓食物變成有害 微波外洩對人的影響又是
03/20 06:48, 25F
→
03/20 06:48, , 26F
另一個問題了
03/20 06:48, 26F
→
03/20 08:29, , 27F
光也是電磁波，能量比微波還高。怎沒聽過有人是見光死的？
03/20 08:29, 27F
推
03/20 08:41, , 28F
微波過後的東西比較難吃
03/20 08:41, 28F
推
03/20 08:46, , 29F
結論一：不管吃了怎麼樣的食物，人都會死掉
03/20 08:46, 29F
推
03/20 09:13, , 30F
不管吃不吃食物，人都會死掉。
03/20 09:13, 30F
推
03/20 12:32, , 31F
每天吃飯人還是會死...
03/20 12:32, 31F
→
03/20 12:49, , 32F
O大指的應該是要培養基礎的科學判斷能力...
03/20 12:49, 32F
→
03/20 12:52, , 33F
猶如無須對微波爐殺死貓這個都市傳說感到恐慌...
03/20 12:52, 33F
推
03/20 14:42, , 34F
微波過的雞肉真的不好吃沒有汁乾乾的 營養又流失還是少吃為妙
03/20 14:42, 34F
→
03/20 14:43, , 35F
樓上說的營養流失能說是微波害的嗎?
03/20 14:43, 35F
→
03/20 14:44, , 36F
我覺得用烘烤的食物也是乾乾的，也是營養流失~ XD
03/20 14:44, 36F
→
03/20 14:45, , 37F
看那麼大串推文，我還是不懂，到底是"什麼營養"流失
03/20 14:45, 37F
→
03/20 15:41, , 38F
某人自己的科學判斷能力都已經離離落落了 XD
03/20 15:41, 38F
→
03/20 15:46, , 39F
若微波會流失食物養分..那水煮食物也是如此囉...
03/20 15:46, 39F
推
03/20 16:01, , 40F
微波過的牛奶還是濕濕的，所以營養沒有流失
03/20 16:01, 40F
推
03/21 00:02, , 41F
完全就是謠言
03/21 00:02, 41F
推
03/21 16:36, , 42F
himem的某人是針對我嗎？ 什麼事情顯示我判斷力差的呢？
03/21 16:36, 42F
→
03/21 20:56, , 43F
#18VUv8HB 的最後兩句話就可以證明
03/21 20:56, 43F
推
03/22 03:02, , 44F
我確實認為氣象氣候演化生態的專家預測跟路人無差異
03/22 03:02, 44F
→
03/22 03:03, , 45F
而且我解釋的清楚得很 我完全不記得你有反駁什麼
03/22 03:03, 45F
→
03/22 03:05, , 46F
真是不好意思 你一點話也說不出來 要教你也不知從何著手
03/22 03:05, 46F
→
03/24 10:51, , 47F
謝啦，我不需要一個只學過高中自然組物理的人來教我科學
03/24 10:51, 47F
推
03/25 18:05, , 48F
你看來很需要喔
03/25 18:05, 48F
‣ 更多 dioib 的文章
文章代碼(AID): #19mcosyR (ask-why)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 34 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共34篇)
‣ 更多 dioib 的文章
文章代碼(AID): #19mcosyR (ask-why)