Re: [請益] 全球景氣不好？

看板ask-why作者Oikeiosis (怎麼啦)時間16年前 (2008/07/16 20:49)推噓7(7推 0噓 37→)

留言44則, 6人參與討論串20/73 (看更多)

※ 引述《void ( avoid)》之銘言： : ※ 引述《Oikeiosis (怎麼啦)》之銘言： : 1. Globle Warning和人類到底有沒有關係　眾說紛紜　沒有絕對的答案 : 　　也不會有絕對的答案　因為氣候實在太複雜　人類的能力目前沒辦法追根究底 : 　　確定到底是不是人類造成的　 : 　　只知道全球氣溫迅速上升和CO2濃度自工業革命後不斷上升這兩個鐵一般的事實 : 2. 生態系毀滅(或是用原po的說法 "改變")對人類有沒有危害? : 砍森林造成土石流 : 　　大躍進時除四害造成蝗災 : 　　機械性農耕造成嚴重的表土流失 : 　　過度漁撈造成漁業資源枯竭 : 　　引進外來種造成本地生態嚴重威脅(對人類的危害? 福壽螺) : 等等....族繁不及備載 : 　　　這叫危言聳聽? 因果關係夠強烈吧　如果你說這不能確定因果關係 : 　　那叫做睜眼說瞎話　上面列的有100%的因果關係 : 　　你說這不是全球暖化的問題　當然不是　不過人的破壞也不是只有全球暖化砍森林造成土石流是不是百分之百的因果關係我感到遲疑有原住民指稱台灣深山裡出現土石流的頻率也很高沒有任何人開發的深山裡也有而比較靠近山邊道路的地方會有鞏固山壁結構的擋土牆「感覺」反而沒有這麼容易崩塌不過我沒有親眼看過也沒有感覺過只是砍森林造成土石流的說法我倒是也不知道有什麼很明確的證據就是了除了這點之外你說的這些例子都「不是」危言聳聽而是人類「確實」有了損失但是這些損失都是人類「可以承受」的損失（這些損失全部加起來比次貸認列的損失都少）而不是危言聳聽的人宣稱的「永遠」無法回復的傷害 : 3.只要有人類在　就一定有破壞 : 　不可否認這是對的　可是事情不是只有二分法　還有嚴重程度的差別 : 我們可以減低傷害 : 　　不然　人遲早都會死　有這種想法的人怎麼不趕快現在就去死? 　十分同意這種說法但是應該要誠實面對嚴重程度而不是過度渲染可以減低傷害的前提是先知道傷害在哪裡 : 4.請問你詳讀過所有生態學家的理論了嗎? 你徹底瞭解了嗎? : 我沒有讀過"恐懼之邦"　所以我不會說裡面的論點都是垃圾 : 　反過來說請問你有什麼資格說環保主義者是陰謀論? : 　就我本人來說　專業的氣候/地質/生物學家　跟　小說作家　 : 　　　我比較願意相信前者你詳讀過所有占星學家的理論了嗎？你徹底了解了嗎？你沒有攻擊過占星是偽科學不值一論嗎？一顆臭雞蛋不需要吃它也知道是壞的就我本人來說我認為小說作家並不宣稱他創造的世界是事實這點本身就比氣象預報人員提供的訊息來得更令人信任專業的生物學家我是相信的但是有關於氣象、氣候、生態、演化這些領域的人（當然還有金融市場之類的）所謂的專家預測跟路人的猜測並沒有很顯著的差異 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 118.231.76.253

→

hakkiene

07/16 20:55, , 1^F

07/16 20:55, 1^F

推

size

07/16 21:06, , 2^F

07/16 21:06, 2^F

推

size

07/16 21:23, , 3^F

07/16 21:23, 3^F