Re: [新聞]北市大重機死亡率是普通機車8倍

看板SuperBike作者 (想要征服的世界)時間4年前 (2019/09/10 20:35), 4年前編輯推噓25(26推 1噓 91→)
留言118則, 10人參與, 4年前最新討論串8/11 (看更多)
※ 引述《Epimenides (No.13)》之銘言： : ※ 引述《blackbrid (blackbrid)》之銘言： : : 重點: 肇事率沒有比較高，但死亡率比較高，應該可以解讀成，騎大型重機 : : 者，一般速度較高，肇事率沒有比較高，代表技術相對比較好，但因 : : 為車速較高，出事死亡率較高， : 除了上面這一點 : 其實分母如果由「每萬輛」，改成「每萬公里」，或者「每萬小時」 : 大重的肇事率可能會變得非常低 : 因為會買大重，就是會跑長路，而且會常跑 : 並不像一般機車也許就是上下班，買買便當買買菜這樣 : 像我的買菜白牌，十幾年也才騎兩萬公里 : 真的單純只是買菜用 : 大重有在騎的，一年就騎到兩萬也不稀奇 : 一來一往就是十倍 : 每單位時間，或者單位里程的肇事率，算起來就會大減 : 再加上很多白牌放在車庫騎樓沒在騎，讓它生鏽的， : 這種狀況比大重多很多 : 因為大重不便宜，放著長灰塵的比較少，不然乾脆把它賣掉 : 所以分母用每萬輛，肇事率還相似 : 這代表其實大重的實際肇事率是遠低於白牌的 : 為什麼會這樣 : 當然因為大重的駕照取得更難一點 (雖然也不是很難) : 至少在機車本身或者路況的認識，或者行車技術上， : 會比白牌來得好 : 更有安全駕駛的意識 : 另外裝備也更完整齊全 (不過這點不會反映在肇事率上) : 最後一點，現在這個社會對大重的不友善 : 有多少會反應在肇事率上? : 像是逼車的，謀殺的(唉) : 這些扣掉之後，真實的肇事率是多少，其實我是很好奇的 : 但我敢說，一定遠低於白牌 : 如果警政單位真心願意改善這部份的問題 : 更進一步的統計資料是必須的 : 就怕，這統計資料的用意只是拿來打壓大重(禁上國道政策合理化之類) : 那就沒法度了... 這些先射箭再畫靶的數據解讀有個屁用 來啦這種數據我也很會講 讓我們來看看機車在國道上的統計數據吧～ "震驚！小客車國道A1車禍致死率人數是機車的15倍～" "騎機車上國道最安全！數據統計..開車上國道～A1事故機率為機車的12倍" "最不安全的交通工具！小客車上國道致死率為機車的15倍~" "開放機車上國道有譜？國道上最安全的交通工具！" https://www.hpb.gov.tw/var/file/0/1000/img/10/511106318.pdf 國道公路警察局107年轄線發生A1類交通事故肇因研判、車種、時段分析統計表 肇事車種 件數 死亡人數 受傷人數 大貨車 13 10 10 聯結車 13 12 19 小客車 30 24 17 小貨車 8 8 5 機　車 2 2 - 慢　車 2 2 2 人 4 4 1 不　明 1 1 - 合計 73 63 54 開放重機上國道啦！ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.24.128 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1568118927.A.C71.html ※ 編輯: waterdisney (220.129.24.128 臺灣), 09/10/2019 20:35:37
推
09/10 20:49, 4年前 , 1F
哈哈 讚 政府的邏輯簡單好懂
09/10 20:49, 1F
推
09/10 20:57, 4年前 , 2F
不明是啥....
09/10 20:57, 2F
→
09/10 20:58, 4年前 , 3F
不是人 但有死人?
09/10 20:58, 3F
推
09/10 20:59, 4年前 , 4F
不同道路，不同車種的死亡率不能直接比較
09/10 20:59, 4F
→
09/10 21:00, 4年前 , 5F
連控制變因都沒沒控制好，得到的結論沒有意義
09/10 21:00, 5F
→
09/10 21:01, 4年前 , 6F
而且沒有計算母群體再來看比例更是失敗
09/10 21:01, 6F
→
09/10 21:02, 4年前 , 7F
而且一開始就是比較一般機車跟大型重機的致死率
09/10 21:02, 7F
→
09/10 21:04, 4年前 , 8F
沒有人說開車比較安全好嗎，而且回到物理本質來說
09/10 21:04, 8F
→
09/10 21:04, 4年前 , 9F
不論是汽機車是要高速就是死亡率較高，這教物理限制
09/10 21:04, 9F
推
09/10 21:11, 4年前 , 10F
你的到結論致死率竟然是24(汽車死亡)/2(機車死亡)
09/10 21:11, 10F
→
09/10 21:11, 4年前 , 11F
太有才了
09/10 21:11, 11F
→
09/10 21:37, 4年前 , 12F
樓上…看清楚 這是"同樣道路，不同車輛"的數據
09/10 21:37, 12F
推
09/10 21:59, 4年前 , 13F
這是我的錯看到機車出事故，就直接當作一般道路事
09/10 21:59, 13F
→
09/10 21:59, 4年前 , 14F
故，沒想到國道也有機車事故
09/10 21:59, 14F
→
09/10 22:01, 4年前 , 15F
不過你還是解釋一下12倍如何來的
09/10 22:01, 15F
→
09/10 23:16, 4年前 , 16F
小客車24件，機車2件。 24/2 。小客車a1件數為機車1
09/10 23:16, 16F
→
09/10 23:16, 4年前 , 17F
2倍
09/10 23:16, 17F
→
09/10 23:17, 4年前 , 18F
同樣道路不同車種進行比較，跟原文的垃圾統計帶風向
09/10 23:17, 18F
→
09/10 23:17, 4年前 , 19F
的比較方式一模一樣。
09/10 23:17, 19F
推
09/10 23:18, 4年前 , 20F
跟EVA一樣蠢法 把出事人數拉來比不管母體數差距
09/10 23:18, 20F
推
09/10 23:18, 4年前 , 21F
挖點名人身攻擊了耶
09/10 23:18, 21F
→
09/10 23:19, 4年前 , 22F
肇事率致死率再怎樣給有心人用 都比單純看出禍死亡
09/10 23:19, 22F
→
09/10 23:19, 4年前 , 23F
的"次數"有印證力
09/10 23:19, 23F
→
09/10 23:19, 4年前 , 24F
呵呵　去上一篇回答為啥不做逐年跟總和啊？
09/10 23:19, 24F
→
09/10 23:19, 4年前 , 25F
單做一年發現是8倍真的好棒哦　
09/10 23:19, 25F
→
09/10 23:20, 4年前 , 26F
多做幾年當然比較準啊 但是說什麼一年不到20個人出
09/10 23:20, 26F
→
09/10 23:20, 4年前 , 27F
事,人數超少 這是什麼鬼理由
09/10 23:20, 27F
→
09/10 23:21, 4年前 , 28F
整個大重母體都沒五十萬你卻覺得十幾個案件很少?
09/10 23:21, 28F
推
09/10 23:22, 4年前 , 29F
2016-2019才17人，一年連10個都不到耶
09/10 23:22, 29F
→
09/10 23:23, 4年前 , 30F
10件不到的事故數量，單看一年本來就容易產生偏差
09/10 23:23, 30F
→
09/10 23:23, 4年前 , 31F
應該多做幾年，看是不是每年都是8倍呀
09/10 23:23, 31F
推
09/10 23:24, 4年前 , 32F
你可以說18年是高峰 所以八倍是刻意誇式 這大概也
09/10 23:24, 32F
→
09/10 23:24, 4年前 , 33F
是政府故事挑這年的用意
09/10 23:24, 33F
→
09/10 23:25, 4年前 , 34F
真的有心要弄從2012起也可以弄個好幾年吧
09/10 23:25, 34F
→
09/10 23:25, 4年前 , 35F
其實應該是2019發佈去年的統計數字，不知道有意無意
09/10 23:25, 35F
→
09/10 23:26, 4年前 , 36F
可能算一算發現八倍就高潮了　趕快發新聞
09/10 23:26, 36F
→
09/10 23:26, 4年前 , 37F
但是說什麼死亡人數很少死亡率8倍是假的就免了
09/10 23:26, 37F
→
09/10 23:26, 4年前 , 38F
今天弄個長時間的逐年統計出來我就沒話說啊
09/10 23:26, 38F
→
09/10 23:27, 4年前 , 39F
我最好有說是假的　呵
09/10 23:27, 39F
還有 39 則推文
→
09/11 05:07, 4年前 , 79F
事故機率為機車的12倍竟然是小客車24件，機車2件。
09/11 05:07, 79F
→
09/11 05:08, 4年前 , 80F
24/12，我想這不是我的閱讀能力，事故機率是這樣算
09/11 05:08, 80F
→
09/11 05:09, 4年前 , 81F
那我可以猜你的汽車國道致死率為機車的15倍
09/11 05:09, 81F
→
09/11 05:10, 4年前 , 82F
小客車30件，機車2件這樣去算的
09/11 05:10, 82F
推
09/11 10:16, 4年前 , 83F
來比照新聞的算法，先除以車輛數換算車種死亡率，這
09/11 10:16, 83F
→
09/11 10:16, 4年前 , 84F
樣汽車致死率就是機車的20倍左右
09/11 10:16, 84F
推
09/11 10:20, 4年前 , 85F
請樓上算一次，你的數學太神奇了
09/11 10:20, 85F
推
09/11 10:22, 4年前 , 86F
弄錯分子了 死亡數小客車是24
09/11 10:22, 86F
→
09/11 10:23, 4年前 , 87F
24 / 汽車登記數800萬 : 2 / 機車登記數1350萬
09/11 10:23, 87F
→
09/11 10:24, 4年前 , 88F
交通大隊新聞稿就是這樣算的喔 事故數/登記數
09/11 10:24, 88F
推
09/11 10:27, 4年前 , 89F
這裡國道上的意外母群體不是1350萬輛機車
09/11 10:27, 89F
→
09/11 10:28, 4年前 , 90F
你要用紅黃牌機車數去算
09/11 10:28, 90F
推
09/11 10:30, 4年前 , 91F
為什麼是紅黃牌，他統計只寫機車
09/11 10:30, 91F
推
09/11 10:30, 4年前 , 92F
一般機車是可以上國道嗎
09/11 10:30, 92F
→
09/11 10:31, 4年前 , 93F
紅黃牌目前也不行阿
09/11 10:31, 93F
→
09/11 10:31, 4年前 , 94F
人家公布資料在算肇事率跟死亡率，母群體是分開算的
09/11 10:31, 94F
→
09/11 10:32, 4年前 , 95F
這邊統計分類的機車母群體就是機車阿...
09/11 10:32, 95F
推
09/11 10:36, 4年前 , 96F
國道上可以上去應該只有國三甲，這只有紅黃牌可以上
09/11 10:36, 96F
推
09/11 10:36, 4年前 , 97F
Blackbird你不用太認真跟我回答，你講得我很清楚，
09/11 10:36, 97F
→
09/11 10:36, 4年前 , 98F
你的文章也很明理
09/11 10:36, 98F
→
09/11 10:37, 4年前 , 99F
我只是想看8倍哥要怎麼面對這個20倍
09/11 10:37, 99F
→
09/11 10:37, 4年前 , 100F
兩件意外有可能這裡發生的，那母群體就不是一般機車
09/11 10:37, 100F
推
09/11 10:40, 4年前 , 101F
其實大家都是喜好重機才會來這版，不會想故意攻擊
09/11 10:40, 101F
→
09/11 10:40, 4年前 , 102F
這族群，重機速度快就是風險較高，雖然主動配備多
09/11 10:40, 102F
推
09/11 10:41, 4年前 , 103F
你用能不能行駛當作判斷去分割..那慢車和行人怎麼
09/11 10:41, 103F
→
09/11 10:41, 4年前 , 104F
算
09/11 10:41, 104F
→
09/11 10:41, 4年前 , 105F
可以降低肇事機率，但速度快是無法改變的限制
09/11 10:41, 105F
→
09/11 10:42, 4年前 , 106F
不論這裡如何戰，自己安全回家才是唯一一條路
09/11 10:42, 106F
推
09/11 11:15, 4年前 , 107F
戰贏了當然不會讓騎車比較安全
09/11 11:15, 107F
→
09/11 11:15, 4年前 , 108F
所以我對台北市政府憤怒的是只強調死亡率
09/11 11:15, 108F
→
09/11 11:16, 4年前 , 109F
對於肇事原因、預防沒有更進一步的措施
09/11 11:16, 109F
→
09/11 11:17, 4年前 , 110F
其實2018也才六件，可以做更完整的故事分析啊
09/11 11:17, 110F
→
09/11 11:17, 4年前 , 111F
看超速失控到底是幾件，然後有幾件是因為違規車輛
09/11 11:17, 111F
→
09/11 11:18, 4年前 , 112F
造成，譬如說轉彎未禮讓直行或是閃避違停車輛
09/11 11:18, 112F
→
09/11 11:18, 4年前 , 113F
有比較完整的分析，不是更能警告騎士注意危險情境?
09/11 11:18, 113F
→
09/11 11:19, 4年前 , 114F
有心要做還可以列出易肇事路段
09/11 11:19, 114F
→
09/11 11:20, 4年前 , 115F
最令人遺憾的可能還是取締一堆超速
09/11 11:20, 115F
→
09/11 11:20, 4年前 , 116F
結果2019、2020死亡率還是持續上升
09/11 11:20, 116F
噓
09/11 21:10, 4年前 , 117F
重機粉就是這樣
09/11 21:10, 117F
推
09/12 10:13, 4年前 , 118F
致死率15倍，那一般肇事率呢？片面資訊不足採信好嗎
09/12 10:13, 118F
‣ 更多 waterdisney 的文章
文章代碼(AID): #1TTvYFnn (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 8 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 waterdisney 的文章
文章代碼(AID): #1TTvYFnn (SuperBike)