[新聞]北市大重機死亡率是普通機車8倍

看板SuperBike作者 (blackbrid)時間4年前 (2019/09/09 19:07), 4年前編輯推噓16(25推 9噓 38→)
留言72則, 35人參與, 4年前最新討論串1/11 (看更多)
原文https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2910108 〔記者姚岳宏／台北報導〕上週末台北市大安區復興南路一段191號前發生死亡車禍，一 輛大型重機先與另輛機車發生擦撞後，又2次撞擊違規停放於路邊的大貨車，導致騎士當 場失去生命跡象，送醫搶救仍不治，此為台北市今年第7件大重機騎士死亡事故，北市交 通大隊統計數據發現，大重機車禍致死率是其他機車的8倍，2016年迄今已奪走17條寶貴 生命，提醒騎士騎車時要多加注意。 台北市交大統計2018年度機車事故，每萬輛事故率大重機為249.2件、其他機車（普重機+ 輕機）為245.4件，肇事率雖然相近，但死亡率大重機卻大幅上升，每萬輛死亡率大重機 為2.73人、其他機車為0.33人，為其他機車8倍之高。 交通警察大隊分析2017至2018年大重機事故特性發現，大重機騎士死傷年齡層以30-39歲 占27.9%最高，性別以男性占97.4%最高，易肇事路段為市民高架道、大度路3段、竹子湖 路、基隆路2段、民權東路6段、環東大道等，多發生於市郊及高架道路，主要肇事原因則 為未注意車前狀況、超速失控、駕駛失控等。 大重機駕駛主要死傷年齡層為30-39歲，多為家庭中重要精神及經濟支柱，台北市警方呼 籲騎乘使用大重機，務必提高警覺、注意路況並依速限行駛，快樂出門、平安返家。 重點: 肇事率沒有比較高，但死亡率比較高，應該可以解讀成，騎大型重機 者，一般速度較高，肇事率沒有比較高，代表技術相對比較好，但因 為車速較高，出事死亡率較高， -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.222.252.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1568027221.A.C57.html
噓
09/09 19:10, 4年前 , 1F
249 < 245 ? 你的數學怎麼了?
09/09 19:10, 1F
學過統計嗎，這大約2%的差，解讀成肇事率相近很合理
→
09/09 19:13, 4年前 , 2F
啊不就分化族群
09/09 19:13, 2F
也不是分化族群，單純就統計來了解騎乘安全問題。 而不是憑感覺來分辨安全性，以重機來說速度較高肇事率沒有較高 代表重機騎士技術跟觀念都比較好 但速度快出事風險就高很多，這是物理限制無法用技術改變
→
09/09 19:16, 4年前 , 3F
你說的沒有比較高 跟 內容的相近是一樣意思 你確定?
09/09 19:16, 3F
→
09/09 19:18, 4年前 , 4F
是我中文有問題?
09/09 19:18, 4F
推
09/09 19:21, 4年前 , 5F
也就是1.1%跟0.13%的差距，講8倍好像很巨大，其實
09/09 19:21, 5F
→
09/09 19:21, 4年前 , 6F
落差很小
09/09 19:21, 6F
推
09/09 19:24, 4年前 , 7F
如果用死亡人數來看還是普通重型跟輕型會比較多，
09/09 19:24, 7F
→
09/09 19:24, 4年前 , 8F
但這麼做只是在統計上玩花樣來凸顯統計者想要呈現
09/09 19:24, 8F
→
09/09 19:24, 4年前 , 9F
的樣貌。
09/09 19:24, 9F
統計就是一個相對較科學的方式，至於數據如何解讀 就沒有一定的方式，所以好奇其他人這這數據解讀的方式
→
09/09 19:30, 4年前 , 10F
249當然沒比245多多少啊 但就是比較高啊
09/09 19:30, 10F
→
09/09 19:33, 4年前 , 11F
你後面說死亡率比較高 前面當然是解讀成肇事率是低
09/09 19:33, 11F
→
09/09 19:33, 4年前 , 12F
的意思
09/09 19:33, 12F
推
09/09 19:36, 4年前 , 13F
兩邊母體數差多少
09/09 19:36, 13F
推
09/09 19:37, 4年前 , 14F
不都說每萬量了樓上
09/09 19:37, 14F
推
09/09 19:50, 4年前 , 15F
廢話，汽車撞過來當然是機車死啊，然後機車死傷率
09/09 19:50, 15F
→
09/09 19:50, 4年前 , 16F
提高
09/09 19:50, 16F
→
09/09 20:24, 4年前 , 17F
之後禁行機車blablabla
09/09 20:24, 17F
推
09/09 20:58, 4年前 , 18F
每萬量 是平均結果，是問現在大重 普重 絕對數字
09/09 20:58, 18F
→
09/09 20:58, 4年前 , 19F
差距多少
09/09 20:58, 19F
推
09/09 21:25, 4年前 , 20F
樣本才17件，而且是主要肇事者還是次要肇事者
09/09 21:25, 20F
→
09/09 21:25, 4年前 , 21F
看不出來啊
09/09 21:25, 21F
推
09/09 21:31, 4年前 , 22F
乾等一下 只統計2018，樣本數就更少了 看個雕
09/09 21:31, 22F
→
09/09 21:33, 4年前 , 23F
台灣機車人均是2013年超過1.5輛/人，這樣去算每萬輛
09/09 21:33, 23F
→
09/09 21:34, 4年前 , 24F
本來就會不公平，數據要怎麼解釋一直都很值得討論。
09/09 21:34, 24F
→
09/09 21:39, 4年前 , 25F
白牌沒上路沒在騎的不知道多少
09/09 21:39, 25F
推
09/09 22:22, 4年前 , 26F
超速達200公里有9成是進口車 要報這種新聞我也會
09/09 22:22, 26F
→
09/09 22:25, 4年前 , 27F
不過這則新聞至少有統計的標準講出來算好了，更多的
09/09 22:25, 27F
→
09/09 22:25, 4年前 , 28F
是直接跟你說統計結果，高達8倍，然後怎麼統計才不
09/09 22:25, 28F
→
09/09 22:25, 4年前 , 29F
跟你講，連質疑的機會都不給。
09/09 22:25, 29F
推
09/09 22:39, 4年前 , 30F
這個結果顯示 速度快慢和死亡率成正比 不管任何車
09/09 22:39, 30F
→
09/09 22:39, 4年前 , 31F
種都一樣 新聞又想帶風向了
09/09 22:39, 31F
→
09/09 22:40, 4年前 , 32F
而且死亡率用每萬輛當分母是不是有點奇怪？應該要
09/09 22:40, 32F
→
09/09 22:40, 4年前 , 33F
用事故件數來統計吧？
09/09 22:40, 33F
推
09/09 23:24, 4年前 , 34F
我有問題,機車在交通事故上A1機率高是不爭的事實
09/09 23:24, 34F
→
09/09 23:25, 4年前 , 35F
但請政府條列清楚肇責歸咎於哪方再來發這份新聞
09/09 23:25, 35F
→
09/09 23:26, 4年前 , 36F
不要老是用機車重機車禍會死掉的方式來吸睛
09/09 23:26, 36F
噓
09/09 23:31, 4年前 , 37F
肇責
09/09 23:31, 37F
噓
09/09 23:50, 4年前 , 38F
樣本數差那麼多有甚麼好比的?以前都討論到爛了 什
09/09 23:50, 38F
→
09/09 23:50, 4年前 , 39F
麼爛結論 真的要講台灣9成以上的駕照都要強制回收
09/09 23:50, 39F
噓
09/09 23:58, 4年前 , 40F
黴体:標題夠聳動 我就有更高的點閱率了~是真是假交
09/09 23:58, 40F
→
09/09 23:58, 4年前 , 41F
給其他人查證(挖鼻
09/09 23:58, 41F
→
09/10 00:49, 4年前 , 42F
用每萬輛真的是最近遇到重機交通部就會拿出來的招
09/10 00:49, 42F
→
09/10 00:49, 4年前 , 43F
式，這跟我們之前做實驗再統計時教授會要我們找一
09/10 00:49, 43F
→
09/10 00:49, 4年前 , 44F
個對實驗最有利的統計法一樣意思
09/10 00:49, 44F
推
09/10 00:53, 4年前 , 45F
意思是 重機常常被北七三寶害死 這樣沒錯吧
09/10 00:53, 45F
推
09/10 01:30, 4年前 , 46F
就小機車出事多半擦撞輕傷 大機車出事常直接掛點的
09/10 01:30, 46F
→
09/10 01:30, 4年前 , 47F
意思啊
09/10 01:30, 47F
推
09/10 01:35, 4年前 , 48F
肇事率本身就是事件數和機車數比值
09/10 01:35, 48F
推
09/10 01:39, 4年前 , 49F
8倍，真是個好標題呢，可笑！
09/10 01:39, 49F
噓
09/10 01:52, 4年前 , 50F
記者想衝點閱率，標題就會開始消費大型重機了
09/10 01:52, 50F
噓
09/10 02:09, 4年前 , 51F
每次看到重機粉堅持要比絕對數值
09/10 02:09, 51F
→
09/10 02:09, 4年前 , 52F
真的讓人懷疑國中有畢業嗎？
09/10 02:09, 52F
推
09/10 02:42, 4年前 , 53F
垃圾交通部
09/10 02:42, 53F
推
09/10 08:47, 4年前 , 54F
未注意車前狀況、超速失控、駕駛失控<<<4輪害的沒講
09/10 08:47, 54F
噓
09/10 09:02, 4年前 , 55F
死亡率包含肇責在他人的情況下..
09/10 09:02, 55F
推
09/10 09:44, 4年前 , 56F
難道小機車就不會和大台的撞? 大機車就不會被小台
09/10 09:44, 56F
→
09/10 09:44, 4年前 , 57F
的撞?
09/10 09:44, 57F
噓
09/10 10:18, 4年前 , 58F
給mapleffff: #1EoBIwHv 中央程度如此而已嗎？
09/10 10:18, 58F
推
09/10 10:29, 4年前 , 59F
不同車種互撞死掉各算一次 但分母大小差太多
09/10 10:29, 59F
→
09/10 10:44, 4年前 , 60F
maplefff只要違規一次，這個人的違規率就是100%，
09/10 10:44, 60F
→
09/10 10:44, 4年前 , 61F
應該終生監禁?
09/10 10:44, 61F
推
09/10 10:49, 4年前 , 62F
講絕對數字的是在搞笑嗎= =
09/10 10:49, 62F
→
09/10 10:54, 4年前 , 63F
再加上被眼紅的逼車 合理
09/10 10:54, 63F
推
09/10 11:02, 4年前 , 64F
我覺得死亡率差最大的應該是被三寶擊墜的時候...
09/10 11:02, 64F
推
09/10 11:24, 4年前 , 65F
就只有大機車怕三寶??有趣的藉口
09/10 11:24, 65F
推
09/10 12:16, 4年前 , 66F
連國小生算除法都知道要寫分子分母
09/10 12:16, 66F
→
09/10 12:18, 4年前 , 67F
乾脆說每萬輛大重事故每年必定提高8%肇事率算了
09/10 12:18, 67F
推
09/10 15:26, 4年前 , 68F
基數差這麼多的兩個目標放在一起比叫做統計 呵呵
09/10 15:26, 68F
推
09/10 18:16, 4年前 , 69F
全台灣每人平均1.00031顆睪丸
09/10 18:16, 69F
以這想法，那提人均所得代表國家經濟也是沒有意義的 而且錯誤命題是得不到正確的答案的 ※ 編輯: blackbrid (61.222.252.74 臺灣), 09/10/2019 18:29:35
噓
09/11 19:00, 4年前 , 70F
這種記者可以抓去關嗎
09/11 19:00, 70F
→
09/15 02:01, 4年前 , 71F
這不是統計 這叫算數
09/15 02:01, 71F
→
09/15 02:05, 4年前 , 72F
母群體大小差麼多直接拿來比這data老師會把你幹飛
09/15 02:05, 72F
‣ 更多 blackbrid 的文章
文章代碼(AID): #1TTZ9LnN (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 blackbrid 的文章
文章代碼(AID): #1TTZ9LnN (SuperBike)