Re: [新聞]北市大重機死亡率是普通機車8倍

看板SuperBike作者 (39.8萬不買嗎?)時間4年前 (2019/09/10 14:53), 4年前編輯推噓9(11推 2噓 23→)
留言36則, 13人參與, 4年前最新討論串6/11 (看更多)
這幾天很多社團也在PO這篇文 我真的覺得很好笑 原來騎大重的有這麼多統計專家 數字出來是多少就是多少 也不用覺得憤慨 我是不想要跟同性戀一樣 看到統計數字就在崩潰 大重本來就不是典型交通工具 更多時候是玩具 會想買大重的人 本來就不太只是需要上下班才買 使用方式的不同 造成死亡率比較高也是很理所當然的 反正自己騎給身邊的人看就好 統計不一定跟個體有關係 也不要出了車禍還當成勳章一樣 每次PO文都講 好像8+9以為刺青很屌一樣 硬要去解釋其實也沒有什麼幫助 也不用惱怒 記者本來就是寫大家想看的東西而已 -- 標題 [心得] 反推PETKIT飲水機
噓
09/22 17:45,
反推?掃雷啦 反推是反什麼 不要什麼都加個反就是顛倒意思
09/22 17:45
推
09/22 19:36,
反推在7 pupu的是新警察嗎？
09/22 19:36
推
09/22 19:46,
ptt超常用反推耶 比掃雷還常用
09/22 19:46
推
09/22 20:24,
根本沒看過掃雷這個詞
09/22 20:24
推
09/22 21:02,
掃雷是啥XDDDDD 哪國話哈哈哈
09/22 21:02
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.113.149.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/SuperBike/M.1568098387.A.2B1.html
推
09/10 15:54, 4年前 , 1F
心態正確，不要妄想去改變他人
09/10 15:54, 1F
→
09/10 16:00, 4年前 , 2F
不太認同玩具跟通勤的點
09/10 16:00, 2F
你想一下就知道 全台灣白牌大部分都通勤用 飆仔再多都會被稀釋掉 紅黃牌這麼少 但是紅黃通勤的比例也沒有白牌高 就是這樣 其實你要馬就否定最源頭的分類方式 不然數字怎麼凹都是枉然
推
09/10 16:09, 4年前 , 3F
社會上人百百款，媒體本來就要賺眼球。
09/10 16:09, 3F
噓
09/10 16:14, 4年前 , 4F
什麼叫使用方式不同死亡率高理所當然
09/10 16:14, 4F
→
09/10 16:14, 4年前 , 5F
難道開大機就飆仔所以撞死很正常?
09/10 16:14, 5F
大重基數就少 拿來玩樂的比例又高 這種結果不用太意外吧
推
09/10 16:33, 4年前 , 6F
這是新聞台北市警局發的哦
09/10 16:33, 6F
推
09/10 16:34, 4年前 , 7F
2018台北重機死亡事故應不到10件
09/10 16:34, 7F
→
09/10 16:35, 4年前 , 8F
這種數字跟你講八倍還覺得沒被抹
09/10 16:35, 8F
→
09/10 16:35, 4年前 , 9F
政府機關帶頭帶風向 呵呵
09/10 16:35, 9F
他是說死亡率8倍 這應該是沒有問題的 數字就是那樣 不然就是亂報
→
09/10 16:43, 4年前 , 10F
最近怎麼瘋狂出現針對二輪危險的新聞啊
09/10 16:43, 10F
一直都有阿......
→
09/10 16:58, 4年前 , 11F
現階段黃紅牌才有完整路權 因為這個點買的不少吧
09/10 16:58, 11F
其實對於買的動機我也只能說是猜測 並不太可能真的抓到 在台北重機真的很有優勢
推
09/10 17:00, 4年前 , 12F
就指著別人時也照自己想要的方式解讀咩
09/10 17:00, 12F
推
09/10 17:00, 4年前 , 13F
如果A種一百萬台一年死一百人,B種一萬台一年死十個
09/10 17:00, 13F
→
09/10 17:00, 4年前 , 14F
人 那B種真的比較容易死沒錯啊,死亡率真的高
09/10 17:00, 14F
是阿數字是這樣 我也沒啥好說的 反正我又不跑山 應該不干我的事.....吧?
推
09/10 17:06, 4年前 , 15F
其實是台北市的騎士技術太差 請加油
09/10 17:06, 15F
噓
09/10 18:37, 4年前 , 16F
呵呵 113...
09/10 18:37, 16F
→
09/10 19:44, 4年前 , 17F
真實的傷亡人數不講，在那邊講八倍
09/10 19:44, 17F
→
09/10 19:44, 4年前 , 18F
這不是帶風向是什麼？母體樣本就有差了喔
09/10 19:44, 18F
→
09/10 19:45, 4年前 , 19F
在那邊講八倍八倍好危險　結果一年出事的不到10個
09/10 19:45, 19F
推
09/10 20:53, 4年前 , 20F
請樓上先去查normalization，就不會只想看絕對人數
09/10 20:53, 20F
推
09/10 21:24, 4年前 , 21F
那為什麼不從2012開放黃牌上快速道路到現在一起做?
09/10 21:24, 21F
→
09/10 21:24, 4年前 , 22F
單做一年發現是八倍好危險趕快發新聞?
09/10 21:24, 22F
→
09/10 21:24, 4年前 , 23F
把時間拉長、樣本數拉大不是更精準嗎?
09/10 21:24, 23F
→
09/10 21:25, 4年前 , 24F
或者逐年比較，看趨勢是如何呀?
09/10 21:25, 24F
8倍就8倍 這哪有啥風向 除非可以證明他統計方式有問題 不然這樣嘴只是顯得我們很不理性而已 你知道你們都在挑戰統計的根本嗎? 但你說的應該從更全面的方式去統計比較合理 而不是去嘴那個8倍
→
09/11 09:44, 4年前 , 25F
底下回了
09/11 09:44, 25F
→
09/11 09:45, 4年前 , 26F
阿不是說要逐年比較 看整體趨勢咩?
09/11 09:45, 26F
推
09/11 09:45, 4年前 , 27F
他只會回味何不不看逐年........
09/11 09:45, 27F
→
09/11 09:46, 4年前 , 28F
那你也從來不講為何不做啊?XDDDDDDD
09/11 09:46, 28F
→
09/11 09:46, 4年前 , 29F
看一兩年比較準確還是看六七年比較準確?
09/11 09:46, 29F
坐而言不如起而行拉 只是做了新聞會不會報是另一回事
→
09/11 09:47, 4年前 , 30F
17年死亡人數1人 做出來會差八倍多少?
09/11 09:47, 30F
我覺得看逐年得很好阿
→
09/11 09:50, 4年前 , 31F
其實逐年有資料 算一算也不會很費時
09/11 09:50, 31F
→
09/11 09:50, 4年前 , 32F
所以我才質疑交通大隊發這篇新聞稿的嚴謹度啊
09/11 09:50, 32F
→
09/11 09:51, 4年前 , 33F
或者比較16、17、18到19 告訴民眾死亡率是上升的
09/11 09:51, 33F
→
09/11 09:51, 4年前 , 34F
也比單純丟一個片面化的8倍來得好
09/11 09:51, 34F
其實我是覺得反正今天都他們在講 我看了也是笑笑 人少就是這樣 可能到最後還是要靠我們最看不起的光陽吧 ※ 編輯: XSR700 (140.113.136.220 臺灣), 09/11/2019 09:52:46
推
09/11 13:54, 4年前 , 35F
推理性
09/11 13:54, 35F
→
09/15 02:03, 4年前 , 36F
那是算數 不叫統計.....
09/15 02:03, 36F
‣ 更多 XSR700 的文章
文章代碼(AID): #1TTqXJAn (SuperBike)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 XSR700 的文章
文章代碼(AID): #1TTqXJAn (SuperBike)