討論串[討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
共 33 篇文章
內容預覽:
因為核四根本不是科學的問題 就如同天災不是自然的問題. 所有的問題都在人禍 拿數據只能證明科學沒問題 無法證明人沒問題. 你講到重點了 現在的經濟學連明後年的景氣都無法預測. 就是因為市場是由人組成的 然後經濟學為了逃避. 就只好躲進象牙塔裡玩數學 結果愈來愈不準. 其它像是氣象是完全科學的 也時有
(還有140個字)
內容預覽:
幾乎每一次的重大意外災難, 都是安全措施連續失效的結果。. 好比這次高雄氣爆就是:. 最早的箱涵施工監工是失效的。. 平日的保養檢測有做喔, 但對於那樣的狀況是無效的。. 管線登錄的平台出現了錯誤的資訊, 讓管線平台這道防線也失效。. 發生漏氣時, 李長榮有看到管壓異常喔, 但用了錯誤的處置方式,
(還有3896個字)
內容預覽:
我認為，關於核四問題. 問題點在於社會大眾心理所想要的未來不同. 有的人想要的是有效率有進步的未來. 有的人想要的是能確保健康.安全的未來. 因為每個人的優先選擇不同，所以產生分歧. 而遇到問題時我們很容易就拿出數據出來作為支持己方佐證. 而數據到底有沒有他的重要性呢？我想會這麼問也間接代表了它存在
(還有825個字)
內容預覽:
恕刪. 提一個形上學的論題. 自由意志/決定論/宿命論. 1.最早的自由意志是為了對抗神學的決定論，. 人如何在上帝決定一切之下如何有自由的可能?. 2.科學興起後，科學取代了上帝的位置，變成如何在自然法則之下人如何有自由的可能?. 3.決定是否是科學的原因是因果律，因果法則能否成立. 4.極端的決
(還有402個字)
內容預覽:
感謝認真討論. 我也不知為啥那篇下面樓歪的很嚴重XD. 自己文恕刪. 我是這樣思考的啦. 一篇論述文最基礎的應該有論據與推導的部分. 當然你直接看結論也是個方法. 如果資料太多之時先看摘要與結論的確是不錯的過濾資料的方式. 但最後還是要回歸文章本身來細看. 別人是如何導引出這個結論的，他的證據在哪裡
(還有1590個字)