討論串[討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
共 33 篇文章
內容預覽:
前面就講過那是期望值的問題了. 開車是會出車禍 騎機車都常常在摔車和擦撞了. 只是摔車和擦撞頂多皮肉傷 不會要到你的半條命. 如果你今天開的車 是撞到馬上會爆炸 波及範圍是半徑一百公里. 然後輻射殘留一百年 在沒其它安全機型的情況下你應該不會想開車. 今天之所以大部分人還在開車騎車 就是因為它並不屬
(還有75個字)
內容預覽:
錯了，台灣人確實是為了方便以及舒適會犧牲掉所謂安全. 以全罩安全帽來說，去路上問大部分的人一定是"全罩很熱呢" "全罩很麻煩" "全罩很貴". 其實大家隨便都知道腦袋外面那層當然是越堅固越好. 大家也都知道瓜皮這種東西稍微受點力就飛出去了. 問題是為了"不熱" "方便" "頭髮不會壓到/妝不會花掉"
(還有1180個字)
內容預覽:
我認為這點台灣人只是有個模糊的概念，知道喔這個東西好我們要支持. 但實際上要如何去支持應該使用何種態度去面對卻一無所知. 所以造成這種落差的現象，並不是台灣人比較不重視安全的問題. 第二個原因則是人類價值觀差異的問題，. 我想要安全但我頂多願意為了安全帽付出1000元，但也有人願意付出3000元購買
(還有726個字)
內容預覽:
我認為是科學方式提供一種討論的平台. 雙方對於完全迴異的數據提出各自的說法. 而誰的說法能夠深獲人心誰就成為目前的標竿. 之後就是陷於隨時等待被人推翻的囧境. 而這裡也提到雙方數據可能會差異甚大. 這點應該也是造成許多人不信任科學的主要原因. 而您要解讀我所說的為零風險論的話我自己也認為或許很像.
(還有619個字)
內容預覽:
中略。. 其實......... 新一代核電廠的確是朝向這方面發展沒錯。. 當然還無法裝在海水裡，但設計方向的確是朝即使外電全滅，. 廠內電源也喪失，那放著不管數天也還不會搞到不可收拾的結果，. 去設計新一代核電廠。. 反應爐可能會有很多無法處理的意外，比如失水..... 但其中最可怕的應該是燃料棒
(還有385個字)