討論串[討論] 回人渣文本：為何科學不能說服反核四的人
共 33 篇文章
內容預覽:
跳針回應一下. 我先不提科學的侷限性，法蘭克福學派批判的科學是一種意識形態，. 或是胡賽爾批評科學不夠客觀，然後提出現象學，. 或是西方文化神人物三分，人統治萬事萬物，把萬事萬物回歸到人等等...這些概念. 單就論科學本身來談. 科學精神是什麼?. 實事求是，有多少東西說多少話. 但來到台灣是如此嗎
(還有259個字)
內容預覽:
沒想到會引起這麼大熱烈的討論. 感謝各位大大辛苦回文. 我一向主張你要挺核反核我都沒有意見. 事實上本來就該如此. 沒有說挺核就比較道德反核就比較不道德. 或挺核比較科學，反核比較不科學的道理. 但如果硬要拿不是事實的東西來鼓吹人加入自己的陣營. 那麼就令人不齒了. 科學數據其實是提供雙方認可的討論
(還有1690個字)
內容預覽:
一樣感謝大大辛苦回應. ※ 引述《kuopohung ((風之過客)在場的缺席)》之銘言：. 我比較想問如何將這些概念具體套在今天核能運用的問題之上. 可以接受. 都是空話比較多. 我們來看些具體再核能相關討論的議題吧. 今天我們討論台灣北部電力缺口問題. 挺核人耐心的分析甚麼是備用容量，甚麼是備轉
(還有392個字)
內容預覽:
有一天小明跑去看車子. 小明：老闆，有沒有100%安全的車子啊？. 車商：放心，我這車子很耐撞，撞擊測試五顆星. 小明：那又怎樣，車子耐撞人不耐撞啊. 車商：放心，我這六安、ESP、各種你想的到的防護都有. 小明：那又怎樣，你能保證我被撞一定不會死嗎？. 車商：我不能100%保證，但要是你撞車，存活
(還有874個字)
內容預覽:
補充一下，我一直覺得社科人拿自己的所學來檔科學實在是非常不尊重在社科領域上鑽研. 更深更久的前輩們，他們鑽研那麼久就是想要透過科學論證的方式得到認同. 是的，可是我一直認為"安全"在台灣並不太像是擺在最高優先. 同樣的問題說過非常多次了，為什麼"我認為"台灣人並沒有準備好接受漲電價廢核. 我相信無論
(還有974個字)