Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎?

看板PublicIssue作者 (2016唯一支持連勝文)時間10年前 (2015/06/08 16:36), 10年前編輯推噓1(216)
留言9則, 6人參與, 最新討論串24/41 (看更多)
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言: : ※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : : "活著"。 : : 答案如此簡單。 : : 正如美國的資料顯示,220名殺人犯因聯邦最高法院減刑被假釋出獄後, : : 再犯各種刑案的機率是20%以上,再殺人的機率也有3%。 : : 我們每個人,都有權不成為那3%的亡魂。 : : 僅此而已。 : 220名殺人犯因聯邦最高法院減刑被假釋出獄後,在調查期間, :  未再犯各項刑案的機率是70%以上,不再殺人的機率有97%。 :  為了3個會再殺人的人,尚市長要殺死97個不再殺人的人。 : 這不叫理性的表現,而是被害妄想的瘋狂。 問題在於殺97個罪大惡極的人  去保護三個無辜的人這是很正確的 還是你們認為殺97個罪人去保護無辜的人是錯的? 今天之所以被抨擊  就是妳們都沒顧慮到無辜的人受害 你們顧慮罪人  那無辜的人呢? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.15.134 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433752590.A.6C5.html ※ 編輯: goodbye (220.135.15.134), 06/08/2015 16:37:04

06/08 18:10, , 1F
先問你們自己能不能接受寧可錯殺 不可錯放這原則
06/08 18:10, 1F

06/08 19:51, , 2F
我還是要問,如果放出來的犯人殺人,誰來賠?
06/08 19:51, 2F

06/08 20:01, , 3F
自認倒楣囉,人權國家,當然要保護歹徒殺人的權利
06/08 20:01, 3F

06/08 20:11, , 4F
我真的覺得這個問題很怪,為什麼大家會認為廢死=放殺人
06/08 20:11, 4F

06/08 20:12, , 5F
出來?一直探討犯罪者再度犯案跟廢死有何關聯?那是假釋制
06/08 20:12, 5F

06/08 20:13, , 6F
度的問題,要認真說出來,再犯者全都不是死刑犯
06/08 20:13, 6F

06/08 21:57, , 7F
那你又顧慮到死囚的家屬感受了? 什麼叫殺97個罪大惡極
06/08 21:57, 7F

06/08 21:57, , 8F
的人...? 罪大惡極如何界定? 如果不再犯還算罪大惡極?
06/08 21:57, 8F

06/08 23:06, , 9F
不再犯的罪大惡極 和 會再犯的罪大惡極 都是罪大惡極阿
06/08 23:06, 9F
文章代碼(AID): #1LTLGER5 (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文
完整討論串 (本文為第 24 之 41 篇):
文章代碼(AID): #1LTLGER5 (PublicIssue)