Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

看板PublicIssue作者 (Never blink)時間10年前 (2015/06/11 11:53), 10年前編輯推噓12(12推 0噓 44→)
留言56則, 14人參與, 最新討論串36/41 (看更多)
這邊我要跟各位說聲抱歉，我重新看了一次我在原文用的文字 發現表達的不是很好，希望各位公民能給我一次機會再說一次 我不希望被誤會成說43歲的人就不用怕他犯罪了，不好意思 我想表達的是，43歲是法定最少被放出來的年紀 要符合18歲就被判無期，而且只關25年就出來，先不說這在實務上幾乎也不會出現 (一來18歲就判無期的本來就少，二來只關25年就出來也非常難) 我之所以會說他要再犯罪的能量(有人對這個詞有意見，說可能性好了)值得懷疑 有一個很重要的前提 也就是他通過矯正機關的認定，認為他可以重返社會 而不是隨便一個被關了很久的人都能很安全地放出來 請各位公民不要誤會我的意思，是我沒說清楚，抱歉 而這時候，假如不幸地他又犯罪了，各位公民認為誰應該要負主要責任? 我想應該先檢討的是法務部的假釋認定標準，而不是直接訴諸，為何沒判他死刑 這點大家應該可以理解吧? 因為畢竟也是有其他改邪歸正的人，如果死刑的使用過於氾濫，會扼殺很多機會 這對於人民情感而言或許可以接受，但對法治國家憲政價值而言難以接受 另外想回應尚市長的是，你質疑我說了八卦板的人「都」不理性，請不要誤會 我並沒有這麼說，我是說八卦板有很多不理性的人 今天將主死跟廢死二分其實是很奇怪的一件事 因為在光譜上，理性廢死與理性主死的距離反而要接近許多，與瘋狂主死的人離很遠 請各位公民聽聽看我的分析，再評論這麼說有沒有道理 在我看來，支持現代法治國家憲政原理下的死刑，是理性的 也就是說即使是死刑，也要符合法治國原則與正當法律程序 法治國家要殺人所需付出的成本無一可少，踐行正當法律程序後才能合法殺人 但是你是不是聽過很多聲音 速審速殺、唯一死刑、鞭刑酷刑，帶著以牙還牙心態的瘋狂死刑支持者 我們冷靜想想，這樣的人在台灣算是少數嗎? 我想很遺憾的並不是 我把這樣的人歸類在不理性的主死者，是否算是武斷? 請各位指教 各位公民想想，這些瘋狂主死者的理念如果真的要實現 勢必要破壞民主法治國家的憲法才有可能去做到，他們怎麼沒想過這點呢? 也就是說，正當法律程序的死刑與廢死，都能在現在的憲法架構下實現 但是那些擴大死刑威力、增加重刑酷刑的說法，只有在極權國家才可能實現 所以這時候，二分法就顯得十分詭異 尤其若所有主死者都聯合起來，把炮火全部都指向廢死而已，那是不是有點問題? 因為實際上，那些瘋狂的主死者，所提倡的才是更恐怖的東西 是要顛覆整個憲政體制才能做到的東西，但是這樣的聲音卻受到很少批判 這樣你還能說，台灣人民整體而言，是理性的? 各位公民，我們坐下來冷靜想想吧 主死者跟廢死者要取得共識，有這麼難嗎? 我想正當法律程序可以算是共識吧? 而支持速審速殺、唯一死刑、鞭刑酷刑的各位，我也希望各位認真想一想 這真的是各位想要的? 而這個在民主法治國家是否幾乎沒有實現的可能? 當這種聲音在台灣氾濫的時候，我們不應該檢討一下國民的法治觀? 而只是針對廢死大力地砲擊? 請讓我們打破二分法 並請主死者，能夠認同正當法律程序的重要性，它在死刑議題幾乎是被神隱了 廢死與主死，並沒這麼遙遠 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 124.11.226.208 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433994837.A.858.html
推
06/11 11:57, , 1F
推，很清楚
06/11 11:57, 1F
推
06/11 11:57, , 2F
民主法治憲政秩序這類的價值，對台灣社會還是太遙遠
06/11 11:57, 2F
但是這是需要學習的 尤其台灣多數人其實是反威權的，八卦板更是被視為泛綠或台獨為多數 符合民主憲政的死刑可以 但是其他的主張不管是民進黨或是台獨都難以達成，除非獨立成威權國家= ="
→
06/11 11:58, , 3F
←瘋狂不理性主死者
06/11 11:58, 3F
→
06/11 11:58, , 4F
包青天可以一再重播也凸顯出這個現況......
06/11 11:58, 4F
→
06/11 12:18, , 5F
其實兩方一直在尋求最大公約數,朝更加健全的目標邁進
06/11 12:18, 5F
推
06/11 12:20, , 6F
推
06/11 12:20, 6F
※ 編輯: jaysuzuki (124.11.226.208), 06/11/2015 12:37:37
→
06/11 12:35, , 7F
dorydoe，看看那些叫廢盟去被殺的人，你確定兩方在尋求
06/11 12:35, 7F
→
06/11 12:36, , 8F
最大公約數，或至少其中一方覺得，最大公約數就是消滅
06/11 12:36, 8F
→
06/11 12:36, , 9F
另一方？
06/11 12:36, 9F
推
06/11 12:42, , 10F
有時候我在想是反威權還是反國民黨的「親中政策」
06/11 12:42, 10F
我相信是有反威權的成分存在，只是因為固有文化價值影響過於深遠 教育制度上國家機器也刻意忽略某些部分，才讓台灣人產生矛盾情結 反324警察暴力時，知道國家權力不可濫用。 但是到了死刑就全變了... ※ 編輯: jaysuzuki (124.11.226.208), 06/11/2015 12:45:14
→
06/11 12:43, , 11F
雖然大部分人討厭的是「共產獨裁的中國」，但對於政
06/11 12:43, 11F
→
06/11 12:44, , 12F
府有過大權力卻不見得反對，因為不少人覺得新加坡那
06/11 12:44, 12F
→
06/11 12:44, , 13F
樣是好的。
06/11 12:44, 13F
→
06/11 12:44, , 14F
台灣人常在尋求有一個英雄出現，只要是做對的事情
06/11 12:44, 14F
→
06/11 12:45, , 15F
實際上合不合乎法治，好像並不是那麼在意
06/11 12:45, 15F
→
06/11 12:45, , 16F
你看柯文哲現象背後就隱含這樣的概念
06/11 12:45, 16F
→
06/11 12:46, , 17F
死刑議題也是。警察濫權、法官是恐龍，但卻信任整體
06/11 12:46, 17F
→
06/11 12:46, , 18F
的司法制度
06/11 12:46, 18F
w兄所言極是，民主化尚未成熟的人民很容易有的矛盾 現在國家機器又想控制教育來阻礙台灣民主發展，實在可恨 ※ 編輯: jaysuzuki (124.11.226.208), 06/11/2015 12:48:47
→
06/11 12:51, , 19F
其實真的有啦~~只是大部份的人沒有去了解
06/11 12:51, 19F
→
06/11 12:52, , 20F
譬如司改會跟廢死聯盟常常針對冤案受害者進行救濟
06/11 12:52, 20F
→
06/11 12:53, , 21F
但司改會裡頭反廢死的人也是存在的阿,而且就算沒有廢死
06/11 12:53, 21F
→
06/11 12:54, , 22F
是不是能先推動更加嚴謹的死刑制度,不要讓死形成為政府
06/11 12:54, 22F
→
06/11 12:54, , 23F
的工具使用
06/11 12:54, 23F
推
06/11 12:55, , 24F
涉及價值觀的問題(雙方對刑罰、正義的不同想像)
06/11 12:55, 24F
→
06/11 12:56, , 25F
我想這部分的認知落差並非一蹴可幾的
06/11 12:56, 25F
→
06/11 12:56, , 26F
所以我認為廢死方如果要說服大眾，或許可以換個著力
06/11 12:56, 26F
→
06/11 12:57, , 27F
點，不要再強調死刑無法解決問題
06/11 12:57, 27F
→
06/11 12:57, , 28F
例如可以做個民調，就「嚇阻力」部分去調查，看民眾
06/11 12:57, 28F
→
06/11 12:58, , 29F
認為「死刑」跟「終身監禁不得假釋」何者嚇阻力較高
06/11 12:58, 29F
→
06/11 12:58, , 30F
當然後者的要呈現出具體做法才有比較的意義。
06/11 12:58, 30F
→
06/11 13:00, , 31F
我認為任何議題都該有兩股力量去拉扯,各自去主張自己的
06/11 13:00, 31F
→
06/11 13:02, , 32F
論點,而在議題拉扯得當中雙方就會發現彼此的共識,並且
06/11 13:02, 32F
推
06/11 13:02, , 33F
推這篇。
06/11 13:02, 33F
→
06/11 13:02, , 34F
先從雙方共識的方向先努力,這是一個健康的進程
06/11 13:02, 34F
→
06/11 13:06, , 35F
而不是必須誰去贊成誰,誰去說服誰
06/11 13:06, 35F
→
06/11 13:08, , 36F
畢竟理念不同,你要如何強迫對方去接受呢?
06/11 13:08, 36F
推
06/11 13:30, , 37F
如果臺灣大部分的人民都想原po這樣理性就好
06/11 13:30, 37F
推
06/11 13:46, , 38F
老實說，只有在isis或綠教神權國家才能實現
06/11 13:46, 38F
→
06/11 15:18, , 39F
講到廢盟，就會提到司改會為冤獄做了很多努力，所以
06/11 15:18, 39F
→
06/11 15:19, , 40F
是司改會=廢死，還是司改會中的死刑派不敢出聲，還是
06/11 15:19, 40F
→
06/11 15:21, , 41F
廢盟=司改會？
06/11 15:21, 41F
→
06/11 15:28, , 42F
#1LTlfJjl (Gossiping) 裡頭有司改會大大說明
06/11 15:28, 42F
推
06/11 18:00, , 43F
推
06/11 18:00, 43F
→
06/11 23:37, , 44F
看了些文，司改會進行冤獄救援，暫緩死刑是一個手段
06/11 23:37, 44F
→
06/11 23:38, , 45F
為什麼後來反而變成「廢死是唯一手段」？
06/11 23:38, 45F
→
06/11 23:39, , 46F
然後，看起來司改會裡面似乎是有支持死刑的成員，但
06/11 23:39, 46F
→
06/11 23:40, , 47F
是似乎近來只要提到廢死，就會用司改會救援的樣子？
06/11 23:40, 47F
→
06/11 23:43, , 48F
所以你要強調不會再犯的依據是「關25年」，不是「43歲」?
06/11 23:43, 48F
推
06/11 23:48, , 49F
廢死聯盟一直強調廢除死刑是長期目標，這次死刑執行也沒
06/11 23:48, 49F
→
06/11 23:48, , 50F
拖司改會出來啊，但是當在進行冤獄救援時，是要用比較激
06/11 23:48, 50F
→
06/11 23:48, , 51F
烈手斷進行，不然會來不急，兩者之間是相輔相成的，因
06/11 23:48, 51F
→
06/11 23:48, , 52F
為並不是所有與之合作的團體都贊成廢死，這也是廢死聯
06/11 23:48, 52F
→
06/11 23:48, , 53F
盟不想改名的原因吧，(個人想法
06/11 23:48, 53F
推
06/12 11:29, , 54F
廢死聯盟據說是本來專作冤案，救到後來發現趕不上政府
06/12 11:29, 54F
→
06/12 11:29, , 55F
殺人的速度才開始搞了個廢死聯盟出來
06/12 11:29, 55F
推
06/12 17:50, , 56F
推
06/12 17:50, 56F
‣ 更多 jaysuzuki 的文章
文章代碼(AID): #1LUGPLXO (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 36 之 41 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 jaysuzuki 的文章
文章代碼(AID): #1LUGPLXO (PublicIssue)