Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎?

看板PublicIssue作者 (On my way)時間10年前 (2015/06/08 14:57), 10年前編輯推噓4(406)
留言10則, 6人參與, 最新討論串22/41 (看更多)
※ 引述《jeanvanjohn (尚市長)》之銘言: : ※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言: : :  在回答這個問題之前,我要提出一個最基本的質問: : :  請問死刑是理性思辨得到的結果嗎? : : 人民容許一個體制存在,這個體制有處死人民的權利。 : :  但當有人被處死時,人民得到了什麼? : "活著"。 : 答案如此簡單。 : 正如美國的資料顯示,220名殺人犯因聯邦最高法院減刑被假釋出獄後, : 再犯各種刑案的機率是20%以上,再殺人的機率也有3%。 : 我們每個人,都有權不成為那3%的亡魂。 : 僅此而已。 220名殺人犯因聯邦最高法院減刑被假釋出獄後,在調查期間,  未再犯各項刑案的機率是70%以上,不再殺人的機率有97%。  為了3個會再殺人的人,尚市長要殺死97個不再殺人的人。 這不叫理性的表現,而是被害妄想的瘋狂。 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.240.64.37 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433746625.A.915.html

06/08 15:09, , 1F
再殺人的機率只有97%?這篇真的沒問題嗎?(惑)
06/08 15:09, 1F
感恩 ※ 編輯: elmotze (210.240.64.37), 06/08/2015 15:13:54

06/08 15:23, , 2F
220x0.03是多少?^^
06/08 15:23, 2F

06/08 16:53, , 3F
為了97個殺人犯能苟活,讓3個人無辜死去。
06/08 16:53, 3F

06/08 16:53, , 4F
這不叫理性的表現,而是加害偏執的瘋狂。
06/08 16:53, 4F

06/08 16:58, , 5F
三個人出獄不一定只會殺三個人。
06/08 16:58, 5F

06/08 18:16, , 6F
因為有機率殺人而殺人,那我們應該徹底毀滅人類這個每
06/08 18:16, 6F

06/08 18:16, , 7F
個人都有可能殺人的種族XD
06/08 18:16, 7F

06/08 18:18, , 8F
不然至少也該回到過去有罪推定,沒辦法證明無罪就等於
06/08 18:18, 8F

06/08 18:18, , 9F
有罪的制度不是嗎?
06/08 18:18, 9F

06/08 23:02, , 10F
笑了 如果扯殺掉冤獄的人就算了 扯到這來挺好笑的
06/08 23:02, 10F
文章代碼(AID): #1LTJp1aL (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 22 之 41 篇):
文章代碼(AID): #1LTJp1aL (PublicIssue)