Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？
※ 引述《elmotze (On my way)》之銘言：
: 220名殺人犯因聯邦最高法院減刑被假釋出獄後，在調查期間，
: 未再犯各項刑案的機率是70%以上，不再殺人的機率有97%。
: 為了3個會再殺人的人，尚市長要殺死97個不再殺人的人。
: 這不叫理性的表現，而是被害妄想的瘋狂。
...220的3%，不是"三個人"好不好?(苦笑)
且不論這世上居然有人算術比尚市長更糟(我一直以為我的數學是天下第一糟)，
引用這個數據只是質疑說:
"我們到底有沒有資格，讓這七個人再去剝奪他人生命?"
如果說生命是不可剝奪的，那憑什麼給他們"第二次剝奪生命的機會"?
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
這樣不就變成"一般人不可以剝奪他人生命，但有些人可以剝奪生命兩次"，
這完全是不平等。
"動物生而平等，但有些動物比其他動物更平等"；
諷刺的是，廢盟的人都很喜歡拿喬治.歐威爾來支持自己的論調..
我也說過了，可以終身監禁不得假釋，我不反對，
不過以"台灣現行的狀況"來說，只不過是給人"第二次剝奪生命的機會"罷了。
============================================================
不過跟一個220x0.03=3的人說嘴，我是在幹什麼呢?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.130.57
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433748149.A.B4E.html
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/08/2015 15:23:43
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/08/2015 15:26:43
→
06/08 15:26, , 1F
06/08 15:26, 1F
他自己講基數是220的，您就別再替這人緩頰了啦^^
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/08/2015 15:27:27
→
06/08 15:27, , 2F
06/08 15:27, 2F
事實上再殺人的人是七個人，right?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/08/2015 15:27:56
→
06/08 15:27, , 3F
06/08 15:27, 3F
那是"全美國"一共220人，請問美國跟台灣的人口差距多少呢?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/08/2015 15:28:26
→
06/08 15:29, , 4F
06/08 15:29, 4F
所以我贊成把他們關到死也是可以的。(我說了我不反對啊)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/08/2015 15:29:46
→
06/08 15:45, , 5F
06/08 15:45, 5F
→
06/08 15:46, , 6F
06/08 15:46, 6F
→
06/08 15:47, , 7F
06/08 15:47, 7F
→
06/08 16:26, , 8F
06/08 16:26, 8F
這是事實，不是我說。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.57), 06/08/2015 16:42:21
→
06/08 22:00, , 9F
06/08 22:00, 9F
→
06/08 22:01, , 10F
06/08 22:01, 10F
→
06/08 22:02, , 11F
06/08 22:02, 11F
→
06/08 22:03, , 12F
06/08 22:03, 12F
→
06/08 22:03, , 13F
06/08 22:03, 13F
→
06/08 22:03, , 14F
06/08 22:03, 14F
每次都要亂扣"預防性羈押"的大帽子，沒別的話可扯嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.38.195), 06/09/2015 06:56:34
噓
06/09 13:11, , 15F
06/09 13:11, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 23 之 41 篇)：