Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

看板PublicIssue作者 (竹碳烏龍)時間9年前 (2015/06/12 06:31), 9年前編輯推噓16(21推 5噓 40→)
留言66則, 9人參與, 最新討論串39/41 (看更多)
※ 引述《jaysuzuki (Never blink)》之銘言： : 我之所以會說他要再犯罪的能量(有人對這個詞有意見，說可能性好了)值得懷疑 : 有一個很重要的前提 : 也就是他通過矯正機關的認定，認為他可以重返社會 矯正機關並沒有這個權利，也沒有人有，除非是假釋 只要他服完刑期依法就是要放出來 再說了，一個人有沒有能力犯罪和他的年齡無關高齡殺人的也不少 : 我想應該先檢討的是法務部的假釋認定標準，而不是直接訴諸，為何沒判他死刑 : 這點大家應該可以理解吧? 不能理解，法務部的假釋標準是一個廣泛的標準，他面對的市多數囚犯 正常接受矯正教育並且認錯的人，但是針對心理異常者，他無能為力 一個人看到穿短裙的女人就有衝動，有衝動並不代表一定會犯罪，難道你要 要求法務部每個都用實際測驗的標準找人當被害人嗎？ 法律也不支持無實際犯罪證據就位審先判，他也可能可以忍耐也可能不行 死刑的存在就是我們不想賭他可以忍耐 其實廢死就是要求社會群體用自身的性命去和罪犯賭博，賭他一定不會再犯 但殺人多半是衝動性犯罪，誰又知道在同樣情況下他會不會再殺人或是犯罪呢？ : 因為畢竟也是有其他改邪歸正的人，如果死刑的使用過於氾濫，會扼殺很多機會 : 這對於人民情感而言或許可以接受，但對法治國家憲政價值而言難以接受 法治國家的現正價值在於人民，而不是再於學者，人民可以接受學者就要去接受 這不是封建王朝，學者沒有權利要求人民必須去接受甚麼東西 : 並請主死者，能夠認同正當法律程序的重要性，它在死刑議題幾乎是被神隱了 : 廢死與主死，並沒這麼遙遠 正當法律程序的重要性是審理上的事務，不是判決上的考量 所有各種證據都支持他殺人，那麼他就必須要用生命副出代價 就是這麼簡單 我們不想賭也沒必要賭，賭甚麼？賭他不會越獄，不會再殺人 這記受一個法治國家的正確民主素養，人民有權利要求和拒絕 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.169.180.222 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1434061915.A.3B9.html
推
06/12 07:00, , 1F
現行的法律並沒有只要「所有各種證據都支持他殺人，
06/12 07:00, 1F
→
06/12 07:01, , 2F
那麼他就必須要用生命副出代價」。才沒有那麼簡單。
06/12 07:01, 2F
→
06/12 07:02, , 3F
你的理解中的「法治」根本就是在侮辱這兩個字。
06/12 07:02, 3F
當然沒有那麼簡單，只是你把法治看得太輕便罷了
推
06/12 08:12, , 4F
法治是以不違反多數民意基礎…廢死的行為沒有任何民意
06/12 08:12, 4F
→
06/12 08:12, , 5F
證明
06/12 08:12, 5F
→
06/12 08:12, , 6F
嚴重侮辱民主二字…還敢說
06/12 08:12, 6F
噓
06/12 08:22, , 7F
中華民國憲法好幾條都沒符合多數民意阿～呵呵
06/12 08:22, 7F
只是一葉障目罷了，如果不把民調選項逼到極限，根本沒多少人支持台獨
推
06/12 08:24, , 8F
不管廢死是多是少，說廢死「沒有民意證明」就錯了。
06/12 08:24, 8F
→
06/12 08:25, , 9F
此外法治除了民意之外還要考慮很多東西。
06/12 08:25, 9F
反之反對廢死的民意如此之高，統一性比選總統還高，只注意廢死是民意 那麼反對又何嘗不是民意？
噓
06/12 08:25, , 10F
M94先去搞懂民粹跟民主的差別再說
06/12 08:25, 10F
噓
06/12 08:27, , 11F
法治國憲政最高價值不是人民可以捍動的，如果人民可以
06/12 08:27, 11F
→
06/12 08:27, , 12F
就可以，現行刑法早就全部加重+引進鞭刑了
06/12 08:27, 12F
為何人民不可撼動？國家是人民組成的，沒有人民空有憲法，那憲法不過是 昂貴點的廢紙，如果人民不尊重和理解法治的重要，我們早就有鞭刑等制度 了
推
06/12 08:28, , 13F
民粹我已經看到了啊！你們廢死的民意基礎勒？衝撞法治
06/12 08:28, 13F
→
06/12 08:28, , 14F
國家
06/12 08:28, 14F
→
06/12 08:29, , 15F
憲法一樣是可以改的喔…你真的懂法律嗎？
06/12 08:29, 15F
噓
06/12 08:33, , 16F
以現在民意基礎早該改了，到現在都還沒改
06/12 08:33, 16F
→
06/12 08:35, , 17F
哇，居然讓你裝懂問我懂不懂法律... 修憲界限有聽過嗎?
06/12 08:35, 17F
→
06/12 08:35, , 18F
害我噓到原po
06/12 08:35, 18F
推
06/12 08:36, , 19F
沒錯，憲法可以改你清楚吧！
06/12 08:36, 19F
→
06/12 08:36, , 20F
還是不清楚！憲法是你解釋的嗎？
06/12 08:36, 20F
→
06/12 08:39, , 21F
你不用裝懂了...看你昨天的表現就差不多知道你的程度
06/12 08:39, 21F
→
06/12 08:39, , 22F
到哪了，還是跟原po討論就好= = 公投你去了解了沒? 今
06/12 08:39, 22F
→
06/12 08:39, , 23F
天換去了解修憲，一樣維基就可以了
06/12 08:39, 23F
推
06/12 08:42, , 24F
等你們有民意證明！在說吧！沒民意基礎
06/12 08:42, 24F
→
06/12 08:43, , 25F
法律是這樣搞的！不照法治做！民粹？
06/12 08:43, 25F
推
06/12 09:07, , 26F
民主公民課都教 少數服從多數 多數尊重少數 但現在看
06/12 09:07, 26F
→
06/12 09:07, , 27F
來像多數壓制少數 這邊就比較像民粹
06/12 09:07, 27F
民主程序，就是多數決議少數要執行，也必須執行，所為尊重是允許 少數可以就此發聲，而不是必須遵守少數的看法
→
06/12 09:08, , 28F
別再秀下限了。
06/12 09:08, 28F
推
06/12 09:11, , 29F
廢死也蠻尊重多數人的 又沒強硬廢死 就執行死刑後出來
06/12 09:11, 29F
→
06/12 09:11, , 30F
抗議 難道台灣連抗議都不行了？以前同性婚姻也是被大家
06/12 09:11, 30F
→
06/12 09:11, , 31F
反對 要不是現在越來越多國家開放同性婚姻 台灣應該也
06/12 09:11, 31F
→
06/12 09:11, , 32F
是一堆反對的人吧
06/12 09:11, 32F
推
06/12 09:39, , 33F
To icq: 現在的問題是，少數要強壓多數，
06/12 09:39, 33F
→
06/12 09:40, , 34F
我說過，就像服貿一樣。
06/12 09:40, 34F
→
06/12 09:42, , 35F
少數多數問題可以參考政治學的解釋
06/12 09:42, 35F
推
06/12 09:45, , 36F
現實就是這些人跟馬英九沒有兩樣。
06/12 09:45, 36F
推
06/12 09:48, , 37F
這是很殘酷的現實，而且正在一一曝光。
06/12 09:48, 37F
→
06/12 09:48, , 38F
從上次第三勢力的事件就可以看出這些人的嘴臉。
06/12 09:48, 38F
→
06/12 09:48, , 39F
他們要的不是"多數尊重少數"，而是多數"讓"他們。
06/12 09:48, 39F
推
06/12 10:22, , 40F
尚市長好像在打公民板的臉XDD
06/12 10:22, 40F
推
06/12 10:24, , 41F
畢竟人是矛盾的
06/12 10:24, 41F
→
06/12 10:35, , 42F
公民板很多第三勢力的爪牙啊XD
06/12 10:35, 42F
推
06/12 10:41, , 43F
爪牙聽起來是不怎麼負責任的說法
06/12 10:41, 43F
推
06/12 11:05, , 44F
這是事實。
06/12 11:05, 44F
推
06/12 11:08, , 45F
事實在哪裡？
06/12 11:08, 45F
→
06/12 11:13, , 46F
我又沒指特定人士。
06/12 11:13, 46F
推
06/12 11:18, , 47F
哪來少數強壓 抗議而已好嗎 又不是三秒過廢死 笑了
06/12 11:18, 47F
→
06/12 11:21, , 48F
我下面那篇講的，可不只是"抗議"而已。
06/12 11:21, 48F
→
06/12 11:21, , 49F
不是指特定人士那你怎麼宣稱誰是爪牙
06/12 11:21, 49F
※ 編輯: mshuang (1.169.180.222), 06/12/2015 12:59:57
推
06/12 13:01, , 50F
尊重不是只有發聲= =
06/12 13:01, 50F
不然呢？全台灣都說死刑好只有一個人反對 因為他被判死刑，所以我們也不能執行？甚至抓他？ ※ 編輯: mshuang (1.169.180.222), 06/12/2015 13:06:40
→
06/12 14:28, , 51F
所以你認為我們沒有鞭刑是因為人民尊重與理解法治??
06/12 14:28, 51F
→
06/12 14:28, , 52F
你認真的?? 只不過是大家只會嘴砲沒人去推動而已
06/12 14:28, 52F
→
06/12 14:29, , 53F
看到這麼多人支持速審速殺、鞭刑酷刑，你敢說這是法治
06/12 14:29, 53F
→
06/12 14:29, , 54F
? 割喉案沒判死刑人民超不爽，這到底是人治還是法治?
06/12 14:29, 54F
推
06/12 16:16, , 55F
法院立法過了、依法走叫法治!法院選擇性執行或減緩叫人
06/12 16:16, 55F
→
06/12 16:16, , 56F
治
06/12 16:16, 56F
推
06/12 16:50, , 57F
依法走不是法治是法制，考量法律精神與學理才叫法治
06/12 16:50, 57F
→
06/12 17:51, , 58F
M哥，你不了解不要用自己意思解讀了= = 法院立法是什麼
06/12 17:51, 58F
→
06/12 17:51, , 59F
鬼... 相信我，既然你已經說崇尚新加坡的法律，你也別
06/12 17:51, 59F
→
06/12 17:52, , 60F
說法治了。 跟你說，中國古代就有法家，我想你心中的法
06/12 17:52, 60F
→
06/12 17:52, , 61F
治就是那樣，但中國一直以來都是人治。
06/12 17:52, 61F
推
06/13 00:44, , 62F
很諷刺的，法家是人治的精髓，儒家還比較推崇法治
06/13 00:44, 62F
→
06/13 00:45, , 63F
儒家至少會尊重禮法，法家概念下禮法只是權術勢的工具
06/13 00:45, 63F
→
06/13 00:45, , 64F
而一直以來所謂的帝王學都是法家，而要求人民學儒家
06/13 00:45, 64F
噓
06/13 17:58, , 65F
紅明顯 所以你認為死刑的功能到底在哪裡 你之前說不
06/13 17:58, 65F
→
06/13 17:58, , 66F
是嚇阻 那是應報理論嗎? 請你完整的說明
06/13 17:58, 66F
預防私刑 ※ 編輯: mshuang (1.169.176.34), 06/17/2015 08:31:13
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1LUWnREv (PublicIssue)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 39 之 41 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共41篇)
‣ 更多 mshuang 的文章
文章代碼(AID): #1LUWnREv (PublicIssue)