Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？

看板PublicIssue作者jeanvanjohn (尚市長)時間10年前 (2015/06/11 10:56)推噓1(3推 2噓 17→)

留言22則, 6人參與討論串35/41 (看更多)

早上我是出門太匆忙，沒時間好好看影片，所以把演講內文跟jay君的註解弄混了，這點非常抱歉。不過，謹針對這個註解，我還是要提出批判: 正如我所言，43歲才是最值得擔心的問題， jay君說"43歲就不用擔心犯罪能量"，答案正好相反，而且你這樣說，只會讓民眾更擔心-- 這也是我為什麼要轉過去的原因，因為我認為必須用"民眾的反應"來驗證結果。總而言之，你提出這樣的主張，不但不能讓人"安心"，反而是火上加油。所以你不應該做這種過度詮釋(當然弄混是我的錯)，這就真的變成幫倒忙了。 ================================================================== 又，jay君提出另一個問題: 八卦板的民眾是不是都不理性? 這點我必須嚴肅說，你犯了跟張娟芬一樣的錯誤。張娟芬主張說，"臉書上的民眾都是片段資訊，只有廢死的人才是完整資訊"，這種假設基本上是武斷的二分法，但這樣的二分法同樣是站不住腳的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.167.130.30 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433991397.A.FF5.html

→

Tomwalker

06/11 10:57, , 1^F

06/11 10:57, 1^F

部分引用也要打pass嗎? (以前都是全文引用才要請問的) 不過我坦白講一句，我看到這句"詮釋"，正如我在八卦板講的，我很憤怒。因為我很憤怒，才會把它轉過去的... 這句話讓我憤怒不已，因為很重要所以要再說一次。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 10:59:31

噓

MagicJohnson

06/11 11:00, , 2^F

06/11 11:00, 2^F

我為我的一時失去理性向jay君道歉，對不起。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 11:00:52

→

MagicJohnson

06/11 11:01, , 3^F

06/11 11:01, 3^F

我承認是我沒看完影片，造成錢建榮先生的困擾，也要在此致歉。 ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 11:02:29

→

MagicJohnson

06/11 11:02, , 4^F

06/11 11:02, 4^F

那你要問jay君了，他的過度詮釋是不是錢建榮的本意? 還是說，他是扭曲了錢建榮的話? 這點我想我們要釐清一下。到底是前者還是後者呢? (如果是前者，那我就沒有錯了，不是嗎?) ※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.130.30), 06/11/2015 11:03:48

噓