Re: [問題] 廢死是理性思辨出來的結果嗎？
: 推 jeanvanjohn: 我還是要問，如果放出來的犯人殺人，誰來賠? 06/08 19:51
這個問題的邏輯也是錯的。
如果放出來的犯人殺人, 有誰賠的問題,
那放出來的強姦犯強姦、竊盜犯竊盜、搶劫犯搶劫、.....誰來賠,
都是一樣的問題。
那照這樣的理論, 最後所有的罪犯都只能判無期徒刑,
然後監獄無法負荷, 最後通通死刑。
麻煩反廢死想清楚你自己刑法立法的方向:
一個法條的精神、宗旨、目標、原則, 再來討論反廢死,
不然最後會變成有死刑的法獨樹一格, 自己一套脈絡論述,
但刑度採用卻又從有期徒刑到死刑,
整個亂七八糟, 法不成法, 法官該怎麼引用?
--
（鳥籠公投法修正）簡單多數制、降低連署門檻、廢除審議委員會、可直接公投立修法
（選罷法修正）罷免可宣傳、罷免連署門檻降低、罷免門檻降低、簡單多數制（政黨法
立法）政黨法立法、國民黨黨產歸還（立法院席次修正）聯立制、降政黨門檻、票票等
值、增加席次、交錯任期制（陽光法案修正）財產來源不明罪修正、政治獻金刑法罪、
獻金公告上網（議會自治事項）選議長具名表決 國民黨尚未倒! 請繼續努力!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.162.48.8
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1433800121.A.FF9.html
※ 編輯: wahaha99 (1.162.48.8), 06/09/2015 05:57:02
推
06/09 09:25, , 1F
06/09 09:25, 1F
推
06/09 11:29, , 2F
06/09 11:29, 2F
推
06/09 12:51, , 3F
06/09 12:51, 3F
推
06/09 13:23, , 4F
06/09 13:23, 4F
→
06/09 13:23, , 5F
06/09 13:23, 5F
推
06/09 13:33, , 6F
06/09 13:33, 6F
→
06/09 13:33, , 7F
06/09 13:33, 7F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 27 之 41 篇)：