Re: [討論] 反對國家機器的人，可不可以拿連戰的錢?
算了，還是講一點就好。
: 對不起，你沒有下這樣的前提與條件。
: 而且即便有這樣的條件，廢死聯盟也不叫做監督國民黨或是監督連戰大聯盟。
: 監督國民黨或連戰不是他們的議題主軸。
: 他們要做的是廢除死刑，而不是反對特定政黨或是政治人物。
: 這個或許你應該認真回想一下。
啊哈哈，他們的主旨是"要反對政府濫權濫殺"，對吧?
所以他們議題的主軸當然不是"監督國民黨"，但是也不是"廢死"，
而是"去阻止政府的濫權"；
從這點就可以知道該盟幹部收取國民黨與連戰金錢是多有問題了。
: 好吧，就當作是行政權擴權好了。
: 行政權擴權作為不道德是基於甚麼立場去評估？
: 權力分立原則？ 正當行政程序？還是甚麼？
我說過很多遍了，行政權的擴權，是把我們帶往白色恐怖大門的第一步。
當行政權可以無視民意，恣意行事的時候，後果就是服貿，也就是這個板成立的緣由。
重點是在於"無視民意"這四個字，這就是不道德之所在。
: 我比較想知道你的某人收錢，這個某人跟迴避條款有關係嗎？
: 連戰是卸任副總統啦，不知道你的某人收錢是甚麼身分需要迴避條款？
連戰是"國民黨榮譽主席"喔!!!!!
不過真正的重點在於，連戰是台灣政治界違法亂紀、貪污腐敗的最大象徵，
如果我們要否定政府的濫權與腐敗，那就不該接受連戰的錢，
因為那無異是在打自己的耳光。
: 而且迴避不迴避是一個政治或法律責任，不能直接論述到這關於道德判斷標準。
: 你還是沒有回答一個問題，一般狀況下，與不義之人交遊的不義之處在哪裡？
我在第一個問題已經回答了，監督者與被監督者的交遊乃至收受金錢，
這本身就是不義的行為。
: 那你就不要再指名道姓或是含沙射影針對任何質疑與反對你的人。
: 這已經不是第一次了，你還記得上一次你是怎麼用文章影射我嗎？
: 我並沒有為國民黨辯護，我之前的文章也沒有為國民黨辯護過，
不好意思，從你今天的討論，我明顯看出"你就是在為國民黨辯護"。
賣黑心油的不會說自己是在賣黑心油，同理，為國民黨辯護的人，
也不會說自己在為國民黨辯護。
我上次選擇相信你，但我發現自己上次是錯誤的；
上當一次，不會再上當第二次了。
你說你"無法忍受"，那就請你不用再回了，去跟你的國民黨廝混吧。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 17:06:58
→
11/20 17:20, , 1F
11/20 17:20, 1F
→
11/20 17:21, , 2F
11/20 17:21, 2F
→
11/20 17:21, , 3F
11/20 17:21, 3F
→
11/20 17:25, , 4F
11/20 17:25, 4F
推
11/20 17:40, , 5F
11/20 17:40, 5F
→
11/20 19:45, , 6F
11/20 19:45, 6F
→
11/20 19:45, , 7F
11/20 19:45, 7F
廢死我還可以接受，但是"假廢死之名，行濫權之實"，這我是不能接受的。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.41.127), 11/20/2014 19:56:54
→
11/20 19:59, , 8F
11/20 19:59, 8F
不，我不能接受的是，拿了惡人的錢之後，偽裝成一副好人的樣子，
私底下卻在幫惡人達成他們的政治目的。
走行政權路線的廢死--即所謂吳志光路線--，基本上就是在幫國民黨擴張行政權，
(吳志光路線是2009~現在廢死聯盟的主要路線)
這點再連結到吳志光是長期領連戰黑錢的人，事情真相便昭然若揭。
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.41.127), 11/20/2014 20:09:15
→
11/20 20:16, , 9F
11/20 20:16, 9F
→
11/20 20:17, , 10F
11/20 20:17, 10F
其實國民黨差一點就得逞了--如果王清峰繼續當法務部長的話。
而行政權的擴充，接下去很可能就變成法務部的濫權，
然後就是阿扁的慘劇一個又一個在無人制衡的情況下上演...
※ 編輯: jeanvanjohn (119.14.41.127), 11/20/2014 20:47:52
→
12/29 02:41,
5年前
, 11F
12/29 02:41, 11F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 19 篇)：