討論串[討論] 反對國家機器的人，可不可以拿連戰的錢?
共 19 篇文章
內容預覽:
選舉完了，從這次的選舉其實也可以看出一件事:. 一般民眾認為連戰是"不道德的人"。. 這跟什麼倫理學都無關了，民眾眼中連戰就是"不道德(惡德)的象徵"，. 既然是惡德的政客，那麼收取他的"研究費"自然也是社會形象觀感不佳的事了。. 所以，不從倫理學而從社會形象角度來看，民間司改會或廢盟的成員. 收受
(還有159個字)
內容預覽:
問題在於討論道德本來很難有唯一可信的結論。. 我的重點也不是在於我們應該同意哪個論點，而是在於我們需不需要討論？. 如果要討論那就要有辦法進行。. 我沒有說誰的道德觀比較高階，或是禁止誰，而是看不到處理道德問題的過程。. 這說穿了就是文不對題。所以我們一直要問到底為什麼這樣不道德。. 雙方能不能更詳
(還有1773個字)
內容預覽:
請問你由什麼論述來推論出那個問題不一定要有一個道德. 或不道德的結論？ 因為道不道德根本不重要？ 那前幾篇. 到底在討論什麼？ 那如果很重要，那我要問你到底認為道. 不道德？又因為那些論述來支持你的決定？. 這完全不是我的重點，我不是市長，我也沒說你為國民黨服務。. 問題的重點在於我看到，你禁止市長
(還有250個字)
內容預覽:
簡單來說我並不認為一定要有一個道德或不道德的結論。. 而我回覆他是在於我不能接受一個道德不道德的問題，. 竟然被化約是一個簡單不解釋，就能構成不道德的結論。. 我需不需要反思，需要。. 但我的反思不是建立在任何一個指稱我為國民黨服務之類的的回應上。. 這個問題是討論的重點嗎？. 我希望能看到他更多的
(還有1137個字)
內容預覽:
先說，我對連戰拿錢給廢死道不道德沒意見，我有意見的是你U大發文的思維理路。. 在 #1KRUPHM6 中你寫道：. 「最後，這篇改個方式回覆你，道德從來都是複雜到會死人的問題。. 儘管如此，我們仍應該盡可能周全思考，而非是一種直覺的好惡。. 畢竟倫理學不是為了發展強迫他人遵守的工具，而是發現並反思自
(還有402個字)