Re: [討論] 反對國家機器的人，可不可以拿連戰的錢?
簡單來說我並不認為一定要有一個道德或不道德的結論。
而我回覆他是在於我不能接受一個道德不道德的問題，
竟然被化約是一個簡單不解釋，就能構成不道德的結論。
我需不需要反思，需要。
但我的反思不是建立在任何一個指稱我為國民黨服務之類的的回應上。
這個問題是討論的重點嗎？
我希望能看到他更多的回應，看他到底在意的道德核心是甚麼，沒有，我沒看到。
結果他的重點一直放在，你為這個東西辯護，你是不是為國民黨服務的奇怪討論。
我不需要嚇人，我講了一堆換來的是你就是為國民黨服務。
你認為，這就是你一個花心思與精力提出討論與質疑應該換來的討論？
我需不需要反思去理解他人的道德立場，需要。
但我需要為人身攻擊跟任意指摘立場反思甚麼？ 對不起，完全不需要。
另外，我並沒有要他有甚麼超完美的論述，
而是明確告訴他只有這樣絕對是不及格的判斷標準，
因為我看不到有任何道德的標準在裡面。
為什麼拿黨國大老的錢是不道德，為什麼拿濫權的人的錢是不道德。只說因為濫權....
但是行政擴權的道德問題在哪裡？沒有，那要怎麼說不道德？
而在甚麼樣的環境背景下拿錢？沒有。拿錢要幹嘛？也沒有。
無法有額外資訊，這樣可以判斷拿錢是不道德，我覺得太過簡單而草率。
我只能說，那這樣的道德判斷除了可能出於直覺的好惡，我想不到有甚麼判斷的標準。
這不是第一次，但我希望這種主張，可以是最後一次。
※ 引述《theseller (我不安定我流浪)》之銘言：
: 先說，我對連戰拿錢給廢死道不道德沒意見，我有意見的是你U大發文的思維理路。
: 在 #1KRUPHM6 中你寫道：
: 「最後，這篇改個方式回覆你，道德從來都是複雜到會死人的問題。
: 儘管如此，我們仍應該盡可能周全思考，而非是一種直覺的好惡。
: 畢竟倫理學不是為了發展強迫他人遵守的工具，而是發現並反思自己
: 道德思維的限制。例如：了解不同人對於道德理解與內在標準組成的
: 界線與自己的異同。至少這是我在倫理學的某個方向或是立場，因此
: 我不認為這會有一個什麼很簡單的答案。」
: 你說「畢竟倫理學不是為了發展強迫他人遵守的工具，而是發現並反思自己
: 道德思維的限制。」說得很好，那請問你在本討論串中反思了多少「你自己」
: 的道德思維限制？整串看下來，市長應該是認為拿連戰的有點道德的疑慮。
: 而你U大則是跳出來指責他，認為「沒有超完美論述就說一個人不道德」是不
: 行的。那我想請問你U大，為什麼「沒有超完美論述就說一個人不道德」是不行的？
: 以一個人的道德觀點，來評論另一個人的道德觀點是不行的。那你跳出來說市長
: 說別人不道德不行，請問這算不算你U大自己的道德思維限制？又或你U大到底透
: 過本串討論的什麼來達成「了解不同人對於道德理解與內在標準組成的界線與自
: 己的異同」這個神聖而偉大的命題？
: 我只看到你拚命跟市長互相對轟而已，如果只是對轟，那就別搬出這套東西來嚇人了吧。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 120.102.249.187
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1416550120.A.EC4.html
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 11/21/2014 14:09:36
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 11/21/2014 14:21:04
推
11/21 14:25, , 1F
11/21 14:25, 1F
→
11/21 14:25, , 2F
11/21 14:25, 2F
→
11/21 14:25, , 3F
11/21 14:25, 3F
→
11/21 14:26, , 4F
11/21 14:26, 4F
→
11/21 14:26, , 5F
11/21 14:26, 5F
行政濫權會導致白色恐怖，所以收黨國權貴錢是不道德。
這種說法兩者中間有因果關係嗎？不然你怎麼可以拿白色恐怖來論證你認為他不道德呢？
如果我是你會說，
「因為行政權濫權，導致司法部門的衰微，無法達到有效的制衡。
而這樣的政治作為以前曾經出現過，也就是以前的白色恐怖。
白色恐怖導致了很多以行政指導司法判決的冤獄，
並且利用行政司法一體的連鎖關係去操作司法並達成政治目的。
這樣的政治後果是很可怕的。
從結果論來說，我覺得這樣可能有危害人民權利與參與政治的可能，
因此我個人會傾向這樣可能是不道德的。」
我這個沒說到收錢，只說到行政權濫權的政治規範性問題
(注意我上面只是說可能是不道德，因為這樣其實還不能談到一個人的道德問題。)
我想不到收錢究竟可以在哪裡說「因為這是濫權，所以收錢是不道德的。」
畢竟濫權是政治規範性問題，不道德是指涉一個人的道德。
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 11/21/2014 14:57:09
推
11/21 14:58, , 6F
11/21 14:58, 6F
→
11/21 14:58, , 7F
11/21 14:58, 7F
當要指稱一個人不道德本身就不是可以隨便的事情。
更別提別人指出這過程過於斷裂時，是不是需要再次補充或是說明。
當然你可以選擇不理會，但就留下很多沒有解決的爭點。
看你到底願意把你的話講到多完整，這是你自己可以決定的。
※ 編輯: uka123ily (120.102.249.187), 11/21/2014 15:05:51
討論串 (同標題文章)