Re: [討論] 反對國家機器的人，可不可以拿連戰的錢?
※ 引述《kanako (我是香民)》之銘言：
: http://edba.ncl.edu.tw/ChijonTsai/sun/sun_02.htm
: 孫子作戰篇：故智將務食于敵。食敵一鐘，當吾二十鐘；箕杆一石，當吾二十石。
: 只要是在合法範圍內拿錢，又能持續堅定自己的立場與信念
: 我看不出拿對手錢有什麼不對的，個人認為甚至是拿越多越好
: 請記得一件事，所有你反對的政府都是拿你的錢來打擊你的
: 與其讓這些錢被浪費在無益甚至有害的地方，不如自己拿來做事
這句話在民國初年的豬仔議員也用過喔:)
曹錕大總統說一票五百大洋，有些議員就拿了，
其中有一位姓平(?)的議員在接受訪問時這樣說:
"錢照領，票不投；反正取之於盜，不為傷廉嘛!"
曹錕競選總部聽到這句話，當場把跟平議員接頭的吳先生罵到狗血淋頭，
不過平議員私底下是這樣解釋的:
"這就叫做'做半套'--表面上說是不插，誰知道實際上有沒有插?
反正拿了錢就是做婊子，不賣屄也是賣屄啊!"
(他真的是這樣講的，這不是市長在說黃色笑話!)
同理，"取之於盜不為傷廉"，大家都會這樣講，
但是實際上是不是真的"做半套"，誰知道????
到底拿了連戰的錢之後，有沒有被國民黨插過，誰知道?
這才是問題所在。
p.s.: 這段"做半套"的故事寫在高陽的小說"八大胡同"(遠景出版)裡，
很有意思喔~^^
註: 高陽有時候會隱諱主角的名字，像他就把賣國漢奸黃秋岳的名字
隱諱為"王春山"，所以原書裡寫這位議員的姓名是"姓廖、名衡、字平"，
但我猜應該實際上是姓"平"才對...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 11:41:07
推
11/20 11:42, , 1F
11/20 11:42, 1F
確實是不道德沒錯，就像平議員說的，"不管賣不賣屄，都是當了一回婊子"。
更何況此人不是當一回婊子，而是當了十三年婊子...
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 12:28:07
推
11/20 13:14, , 2F
11/20 13:14, 2F
→
11/20 13:16, , 3F
11/20 13:16, 3F
我就說拿錢不道德啊，要是很道德的話，苗博雅早大大方方承認了啦!!!!!!
...當然，如果你要開降靈會請教高陽的話，我也不反對啦，
不過我相信苗博雅絕對不敢說，"我們廢死聯盟拿連戰的黑心錢是很道德的事"XD
關鍵不在拿錢，而在於拿的是骯髒錢、是黑心錢，
所以老平才會說，"我們拿了豬仔錢就是婊子了"，懂嗎?
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 14:21:45
→
11/20 14:22, , 4F
11/20 14:22, 4F
→
11/20 14:23, , 5F
11/20 14:23, 5F
買票也有合法名義，說是"議員津貼"喔XD
而且我們必須要考慮的是連戰拿錢收買廢死團體幹部，
(連戰用的名義也很合法喔，是國民黨提供的"研究費"XD)
是不是有可能藉著買通這些幹部，來達成某些政治手段--
比方說我之前講的，藉由這些團體讓國民黨法務部的權力更加擴張?
→
11/20 14:28, , 6F
11/20 14:28, 6F
但他也說了，在道德上是可議論的。
而且以我個人一再的分析，拿連戰黑錢的吳志光，
確實是假藉廢死的名義，在幫國民黨擴權。
所以我必須合理懷疑，有人收了國民黨的好處，以廢死之名，行威權復辟之實。
(吳志光的主張是跳過議會，由行政權獨斷，這完全是國民黨搞服貿那套)
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 14:30:58
→
11/20 14:34, , 7F
11/20 14:34, 7F
擴權當然要找掩護，不是嗎?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 15:03:47
推
11/20 15:14, , 8F
11/20 15:14, 8F
→
11/20 15:16, , 9F
11/20 15:16, 9F
→
11/20 15:16, , 10F
11/20 15:16, 10F
因為拿的是貪官污吏給的錢，所以不道德，就這麼簡單。
至於道不道德，每個人的觀點各有不同，所以當然是"可議論"的。
不過uka，你真的要我繼續懷疑你嗎?
上次言論自由的事已經讓我懷疑你一次了，這次你又說"拿國民黨黑心錢不算不道德"，
你是一定要逼我懷疑你是國民黨和連戰那邊的嗎?^^
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 15:19:11
推
11/20 15:20, , 11F
11/20 15:20, 11F
→
11/20 15:21, , 12F
11/20 15:21, 12F
→
11/20 15:22, , 13F
11/20 15:22, 13F
不需要完整論述啊，難不成要寫出一整篇論文來討論這麼清楚的事嗎?
說真的，你替這些國民黨的人強辯的理由何在，我想愈來愈清楚了；
事實上，我可以負責，我再說一次，
"拿連戰的黑心錢就是不道德"，就這麼簡單。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 15:24:42
→
11/20 15:24, , 14F
11/20 15:24, 14F
對，身分與理由，連戰的身分就是最好的理由。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 15:25:02
→
11/20 15:25, , 15F
11/20 15:25, 15F
那是你家的事，我尊重你的看法--
當然，連戰也會說不是。
不過如果真的不是，那就叫苗博雅出來大聲說"我們有人拿了連戰的錢"怎樣?
有人為國民黨強辯到連收買社運人士都可以合理化，真是大開眼界，
不過，我覺得這樣的人還是到政黑比較適合。
我再說一次，如果真的沒什麼不道德的，那苗博雅就出來大聲承認吧???
反正有人說拿黑心錢沒什麼不道德的嘛~^^
不過反正我知道你是中壢李姓選民，懶得跟你盧了。
※ 編輯: jeanvanjohn (118.167.139.240), 11/20/2014 15:38:46
→
12/29 02:41,
5年前
, 16F
12/29 02:41, 16F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 5 之 19 篇)：