Re: 謹就朱家安先生"死刑誤判的理路"一文略作回應。
※ 引述《uka123ily (NUNCA MAS)》之銘言：
: 廢盟的出發明明就是偏向義務論式的，結果你要捻在一起說，那就是你自己的論述義務。
昨天晚上有人硬凹到再犯率的問題，把問題凹偏了。
(這是廢死派一貫的手法，扯到一些不相干的次要問題，讓你眼花繚亂，
然後覺得他們是對的)
所以我們再回歸主題。
"如果有1%的錯誤可能性，那這件事就不該被執行":
假定這個命題為真，那麼"如果誤判有1%的可能性，死刑就不該存在"即成立，
但同樣的，"如果出獄再殺人有3%的可能性，那死刑犯就不該被放出去，
因為我們有3%的可能性，會讓無辜市民落入被剝奪生命權的危險之中。"
因為兩者是根據同樣的邏輯去推論的。
因此，如果要同意a，那就只能跟著同意b，
兩者最合理的交集就是確立"真正的終身監禁不得假釋"；
事實上，民意的取向也是如此，
支持死刑的比例高達八成五，但其中有三成五表示"可以接受不得假釋終身監禁"，
只是，台灣的廢死派對於是否接受這點也很分歧...
現在真正的問題在於只有15%的鷹派目前占了廢死的主流，
而鷹派的主張是不可能為人民所接受的。
關於這點我想聽聽看朱先生的意見，也想聽聽看眾位板友的意見--
當然，硬凹的就免了。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.184.37.195
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/PublicIssue/M.1413757584.A.926.html
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.195), 10/20/2014 06:30:47
※ 編輯: jeanvanjohn (111.184.37.195), 10/20/2014 06:38:55
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 14 篇)：