討論串謹就朱家安先生"死刑誤判的理路"一文略作回應。
共 14 篇文章
內容預覽:
我個人認為，因為看到某些層面有問題. 於是針對這個問題去做討論如何處理是頭痛醫頭腳痛醫腳的行為. 應該做的是從整個社會對於判刑的問題去進行從上到下的思考. 對於判刑的人我們對他們的考量究竟是什麼？. 是為了要懲罰他，還是希望給他改過自新的機會？. 然後衍生出對於歧異部分的共識. 不使用犯罪來討論是因
(還有585個字)
內容預覽:
這一系列的討論一直跳脫原本應該廢死與死刑的相關討論. 跳到 "回復性" "不可回復性" "自由權" "生命權". 真正最基本的國家權力 國家法律 法律誤判 高層法律人士的過度擴張權力. 以上最該被矯正的這些東西缺壓根不提. 因為死刑 就算證明是冤獄了，但人已經死了. 因為是無期徒刑 就算證明是冤獄，
(還有515個字)
內容預覽:
雖然不是回我的文章. 不過內容還是有牽扯到. 請容我自己拉椅子跳進來囉. 所以這邊與死刑與自由刑的「可回復性與不可回復性」無關. 而是討論到國家是否有權利剝奪人類某些基本人權的問題. 一樣與可回復性無關. 無論是國家權力剝奪. 或是任何其他原因(如：自然死亡、意外事故或者是謀殺). 自由刑的受刑者.
(還有2018個字)
內容預覽:
昨天晚上有人硬凹到再犯率的問題，把問題凹偏了。. (這是廢死派一貫的手法，扯到一些不相干的次要問題，讓你眼花繚亂，. 然後覺得他們是對的). 所以我們再回歸主題。. "如果有1%的錯誤可能性，那這件事就不該被執行":. 假定這個命題為真，那麼"如果誤判有1%的可能性，死刑就不該存在"即成立，. 但同
(還有380個字)
內容預覽:
這一點又是朱家安的另一個論點謬誤。. 在他上一篇回應我的文章中，當我舉蘇建和做例子時，. 他說"如果你覺得用死刑不太妥當，那我可以改成'處死'"，. 問題是，處死是一種行動，死刑是一種制度，怎麼可以把死刑代換成處死呢?. 這種代換本身就是大謬不然也。(搖頭). 最好的例子就是麻原，他被定讞了十幾年都
(還有141個字)