看板
[ Policy ]
討論串[構想] 抑制房價?
共 42 篇文章
內容預覽:
也許這篇回文的意義不大,. 故在此先向各位板大說聲抱歉. ※ 引述《weitaivictor (唸經濟 好幸福  Ｉ》之銘言： ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~你很有想像力,我不知道該要怎麼回答. 請不要随便引申別人的
(還有1712個字)
內容預覽:
恕刪. (首先,以同樣的條件,對當前想開店的人來說,改變上述狀況的機會多半也不會比較多). 以下大概不算是完整的回答,不過大體上你說的事是有可能發生的. 我們如果暫且先不考慮配套措施的話. 我看這樣的問題時,會想要先釐清的一個問題是,. 比方說假如你的選擇是一定要在101裡租個店面,那你可能就是得面
(還有2079個字)
內容預覽:
我覺得你並沒有回應到我提出的問題吶. 也許是我文打太長，反而沒讓你找到重點. 你後來po那四點，只是把之前講的re一次、演譯出做法而已. 要這些做法也罷、要公有租賃也罷，一開始你追求的不是. 「就算在五年內 投資客把一間 一萬的店面炒到兩萬、害想開店的人租不起. 因為五年後政府會重新招租，就可以再用
(還有419個字)
內容預覽:
基本上這不算是祖產部份就是了. 嚴格說來,我十幾年前開始思考這個問題的出發點實際上並不算是在房價上. 考量比較多的是反而是現行土地政策上的一些黑暗面的對策. 慢慢的才完成主要的架構,雖然其實多年前就已經找出那四個主要架構就就是. 不過因為要平順的將這個架構推展出去將需要非常長的時間,但總是要有人來開
(還有38個字)
內容預覽:
我想統整過的那一篇應該可以提供一個比較清楚的規則概念了. 下面我就不說那麼多了. 這是我傾向的作法,由市場定租金. 我不推荐這種作法,如你所說,有圖利的問題. ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~. 我對這句話存疑. 歷史似乎已多次證明,
(還有1104個字)