Re: [構想] 抑制房價?
※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: ※ 引述《aquarius360 (路人甲)》之銘言：
: : 如果你說住宅的話,我想我前文已經有提到了,少說也該來個20~30年吧,
: : 但若是你會想在最後的一兩年兩三年特地花大錢裝潢,
: : 那我大概除了說一聲"強者"以外,也不太清楚該要說什麼
: : 至於商業店面類的,我看過很多開沒幾年就易手的店面,
: : 所以期限短一點,也許有的地段5年10年一期還不至於太過份
: : 經濟遭逢變故也不見得就必須要搬離吧,
: : 只要沒人搶,租金也不見得一定會漲價,也有可能跌價的
: : 換個角度來說,以目前的制度來說,如果繳不起稅金,(要算房貸也可以)
: : ......多半是一樣要搬的.............所以這個題目似乎並不會有什麼特別的差異
: : 所以我說了,我預期祖產的觀念會式微
: : 對於那些永遠不賣也永遠不租的人,我會致上我個人的敬意
: : 但對於不是這樣的人,那我就不知道那是什麼樣的感情了
: : 話說回來,我如果不重視人對土地的感情,
: : 那就不會主張提供老主顧優惠了
: 題外話 之前上海房價過高，有份研究認為是因為年青人到城市打拼
: 要成家時丈母娘會要求買房 女兒的未來才穩定(不用搬家 或 像徵財力之類的吧)
: 也就是說，這是文化使然、自然供需下的上漲
: 結果後來學者抨擊政府放任房價炒高，就說「不要都推給丈母娘」
: 就，還滿有趣的
: 不過我看台灣人置產買車 以作為「個人成長」象徵的文化還是滿盛的
: 就像大學生喜歡穿西裝報告、做第一份工作包紅包給父母 一樣
: 是自我肯定的一部份、如果不這麼做，會空虛不安、覺得不如人的....
: 這樣的文化在有限的時間裡是不是真的會式微 我是不抱正面看法的
基本上這不算是祖產部份就是了
嚴格說來,我十幾年前開始思考這個問題的出發點實際上並不算是在房價上
考量比較多的是反而是現行土地政策上的一些黑暗面的對策
慢慢的才完成主要的架構,雖然其實多年前就已經找出那四個主要架構就就是
不過因為要平順的將這個架構推展出去將需要非常長的時間,但總是要有人來開頭
且架構結論中包含土地國有化的需求
而政府目前似乎為了房市問題,有意釋出物件
所以我才希望政府就從現在開始,藉著這個機會嘗試制定相關規則
不要賣,改用租的方式來處理,
例如從短期內合適條件的物件(例如已具備地上物者)先開始做看看
再慢慢的處理其他條件物件的規範
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.143.223.89
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 39 之 42 篇)：