Re: [心情]再致韋翰會長,請問您知道其他文章也有錯嗎

看板NTU作者 (神曲 -我難過)時間11年前 (2012/12/31 01:01), 編輯推噓2(13推 11噓 127→)
留言151則, 23人參與, 最新討論串10/15 (看更多)
葉老師所論述的警方進入校園的議題雖然多有爭端 但因此否定葉老師對於深夜食堂刊載錯誤訊息的指教也過於蒙昧了 儘管說是會議記錄，但這不代表可以偏離事實的說法然後不負任何責任 我無意爭辯到底何謂媒體，何謂公平報導 但諸位可以試想， 如果今天有人在討論女生宿舍開放門禁的討論會上 大放厥詞的說女生在智力上跟身體上明顯劣於男性，所以需要保護 但把這段言論作為會議記錄公告在討論會網頁難道真的沒任何問題嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 208.115.237.113
→
12/31 01:02, , 1F
所以你覺得問題在哪？
12/31 01:02, 1F
推
12/31 01:03, , 2F
問題也是大放厥詞的人不是紀錄者吧~"~
12/31 01:03, 2F
推
12/31 01:04, , 3F
這個類比有點瑕疵。
12/31 01:04, 3F
推
12/31 01:04, , 4F
其實我覺得這篇就是最剛開始的本意了@@
12/31 01:04, 4F
→
12/31 01:04, , 5F
一個轉載資訊的平台 到底該不該篩選言論
12/31 01:04, 5F
→
12/31 01:04, , 6F
假如是你這種文放上去我覺得很有問題
12/31 01:04, 6F
推
12/31 01:05, , 7F
有問題阿!請找發言者，而不是記錄單位；還是您覺得
12/31 01:05, 7F
→
12/31 01:05, , 8F
記錄單位應對發言者進行言論審查^^
12/31 01:05, 8F
推
12/31 01:06, , 9F
扯遠了吧？涉及性別歧視的言論，跟這個座談妖西的言論有差
12/31 01:06, 9F
→
12/31 01:07, , 10F
距。如果你硬要舉極端例子，當然舉不完，一定會有問題。
12/31 01:07, 10F
→
12/31 01:07, , 11F
但是今天要討論的不是這些極端的例子，而是一件可受公評的
12/31 01:07, 11F
→
12/31 01:07, , 12F
事。（我指的是葉教授的言論保守與否）
12/31 01:07, 12F
→
12/31 01:10, , 13F
類比錯誤了吧...歧視性言論是另一件事
12/31 01:10, 13F
推
12/31 01:11, , 14F
歧視性言論更要PO出來讓大家看看是誰這麼歧視啊XD
12/31 01:11, 14F
噓
12/31 01:11, , 15F
這.....你是想說以後每場類似活動的紀錄都必須經過言論審查?
12/31 01:11, 15F
推
12/31 01:13, , 16F
當然要po 而且還要標清楚是誰講的
12/31 01:13, 16F
推
12/31 01:15, , 17F
原PO是在反串嗎@@
12/31 01:15, 17F
→
12/31 01:16, , 18F
你從事實錯誤（其實葉教授指正的，嚴格來說不算錯誤），
12/31 01:16, 18F
→
12/31 01:17, , 19F
跳到歧視性言論，這也是滿奇怪的。但問題應該在發言者。
12/31 01:17, 19F
→
12/31 01:22, , 20F
我是想指出，對於公開發表
12/31 01:22, 20F
→
12/31 01:22, , 21F
可能代表會議公眾意見的會議紀錄
12/31 01:22, 21F
→
12/31 01:23, , 22F
難道真的可以毫無界線的把所有言論都放上去
12/31 01:23, 22F
→
12/31 01:23, , 23F
然後說請去找發言者嗎?
12/31 01:23, 23F
推
12/31 01:23, , 24F
會議記錄不記錄會議上的發言是要記錄三小?
12/31 01:23, 24F
噓
12/31 01:23, , 25F
發言者趕在那種場合公開發表自己的言論，被記錄下來很奇怪嗎?
12/31 01:23, 25F
→
12/31 01:24, , 26F
我認為主辦方是有責任的
12/31 01:24, 26F
→
12/31 01:24, , 27F
法庭也是詳細記錄了雙方的發言啊，根本導因為果
12/31 01:24, 27F
噓
12/31 01:25, , 28F
記錄沒叫你PO在公開場合傳播出去啊? 紀錄是在傳播三小?
12/31 01:25, 28F
→
12/31 01:25, , 29F
法庭也絕對不是無條件紀錄的好嗎...
12/31 01:25, 29F
→
12/31 01:25, , 30F
要傳播就要負責好嗎
12/31 01:25, 30F
→
12/31 01:25, , 31F
檢辯雙方也會爭執到底哪些要列為紀錄
12/31 01:25, 31F
→
12/31 01:25, , 32F
主辦方紀錄了某人在場邊跟別人聊天的內容才有問題
12/31 01:25, 32F
→
12/31 01:25, , 33F
不負責就是媒體巨獸啦
12/31 01:25, 33F
→
12/31 01:25, , 34F
各位那麼激動，難道是真的認為沒有這條界線
12/31 01:25, 34F
→
12/31 01:25, , 35F
兩邊戰場要融合了~~~
12/31 01:25, 35F
噓
12/31 01:25, , 36F
記錄傳播要負的責任是有沒有記錄錯吧不是說得好不好吧
12/31 01:25, 36F
→
12/31 01:26, , 37F
愛說甚麼就得紀錄跟發表出來
12/31 01:26, 37F
→
12/31 01:26, , 38F
不用任何的附註或者檢驗?
12/31 01:26, 38F
→
12/31 01:26, , 39F
那請原PO針對妖西的發言進行批判吧，我們看有沒有理再說
12/31 01:26, 39F
還有 72 則推文
→
12/31 12:14, , 112F
沒有人再討論現在的媒體怎麼樣，而是「媒體」有很多不同
12/31 12:14, 112F
→
12/31 12:15, , 113F
exL你認為這只是篇記錄 但我看就像是__天新聞這樣
12/31 12:15, 113F
→
12/31 12:15, , 114F
性質，EEEagle跟葉教授你們一再混淆不同性質的媒體，用新
12/31 12:15, 114F
→
12/31 12:15, , 115F
我們要討論也只是因為現在的這個是掛著台大學生會的名字
12/31 12:15, 115F
→
12/31 12:15, , 116F
聞媒體的原則做要求，這是完全不合理的事情。
12/31 12:15, 116F
→
12/31 13:08, , 117F
我沒有要求 我只是認為掛著學生會名義散布訊息就該負責
12/31 13:08, 117F
→
12/31 13:09, , 118F
你怎不說這是全民監督媒體的義行呢 XD
12/31 13:09, 118F
→
12/31 13:09, , 119F
而且我認為他們就散布訊息就是媒體 我管他甚麼性質
12/31 13:09, 119F
→
12/31 13:09, , 120F
難道是要來個媒體的定義了嗎
12/31 13:09, 120F
→
12/31 13:10, , 121F
為什麼不能用高標準要求學生會的公開行為呢~
12/31 13:10, 121F
→
12/31 13:10, , 122F
對新聞媒體就要高標準 對學生媒體就擺爛沒關係?
12/31 13:10, 122F
→
12/31 13:25, , 123F
哈，你一句話就要推翻傳播學跟新聞學XD
12/31 13:25, 123F
→
12/31 13:26, , 124F
像你這樣的話我也可以跟你要求高標準，你也是媒體呀
12/31 13:26, 124F
→
12/31 13:26, , 125F
根據你的定義，你正在散播某種訊息，所以我也可以對你用
12/31 13:26, 125F
→
12/31 13:27, , 126F
高標準囉？
12/31 13:27, 126F
推
12/31 13:37, , 127F
推
12/31 13:37, 127F
→
12/31 13:41, , 128F
對阿 我就是沒學過的一般民眾 在我眼中 它們都是一樣的
12/31 13:41, 128F
→
12/31 13:42, , 129F
莫非媒體還要限定觀眾是學過你所謂傳播學跟新聞學的嗎
12/31 13:42, 129F
→
12/31 13:45, , 130F
照你的說法，我也可以要求你這個媒體對你所提出的主張進
12/31 13:45, 130F
→
12/31 13:45, , 131F
行查證，確認無誤，順便加註。
12/31 13:45, 131F
→
12/31 13:46, , 132F
還要做到平衡論點，照你的說法，應該沒有很難吧？
12/31 13:46, 132F
→
12/31 13:47, , 133F
因為你認為只要傳播訊息就是媒體，而所有媒體一律準用新
12/31 13:47, 133F
→
12/31 13:47, , 134F
聞媒體的規範，那麼你也算是媒體，你也準用新聞媒體規範
12/31 13:47, 134F
→
12/31 13:53, , 135F
對阿 你當然可以要求我 但我做不做得到是另外一回事
12/31 13:53, 135F
→
12/31 13:55, , 136F
所以我只是把我對學生會期許應該要有的標準提出來
12/31 13:55, 136F
→
12/31 13:56, , 137F
那我也可以說你不負責。嗨！媒體巨獸你好！
12/31 13:56, 137F
→
12/31 13:56, , 138F
最起碼也該有個以上言論不代表本台立場之類的吧~
12/31 13:56, 138F
→
12/31 13:56, , 139F
呵呵，人家放那個不代表本台立場是為了防止法律責任問題
12/31 13:56, 139F
→
12/31 13:56, , 140F
HI 我現在補一個以上言論不代表事實 看客自行查證唷 啾咪
12/31 13:56, 140F
→
12/31 13:57, , 141F
實際上有沒有效力也不是他說了算。再說會以為那是學生會
12/31 13:57, 141F
→
12/31 13:57, , 142F
你也知道要它們要撇清關係喔 好笑欸XD
12/31 13:57, 142F
→
12/31 13:58, , 143F
立場，也是很可笑的事情，學生會可以對一件事情有四種立
12/31 13:58, 143F
→
12/31 13:58, , 144F
場？
12/31 13:58, 144F
→
12/31 13:59, , 145F
誰知道觀眾怎麼想~ 好愛假設觀眾很聰明
12/31 13:59, 145F
→
12/31 14:00, , 146F
照你說的，那加註也沒用呀XDDD
12/31 14:00, 146F
→
12/31 14:00, , 147F
你一直在提出讓自己論點站不住腳的東西，實在是很妙。
12/31 14:00, 147F
→
12/31 14:00, , 148F
不陪你玩了，你自得其樂吧。
12/31 14:00, 148F
→
12/31 14:02, , 149F
出大絕溜 掰掰~
12/31 14:02, 149F
→
08/15 22:29, , 150F
主辦方紀錄了某人在場邊 https://noxiv.com
08/15 22:29, 150F
→
09/20 14:34, , 151F
錯了啊...就是米國學 https://daxiv.com
09/20 14:34, 151F
‣ 更多 loveve5566 的文章
文章代碼(AID): #1Gu7DITw (NTU)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 loveve5566 的文章
文章代碼(AID): #1Gu7DITw (NTU)