[心情]再致韋翰會長,請問您知道其他文章也有錯嗎

看板NTU作者 (Benson)時間11年前 (2012/12/30 06:54), 編輯推噓110(14535153)
留言333則, 112人參與, 最新討論串1/15 (看更多)
剛剛看了學生會的深夜食堂網站,除了未平衡報導外。有的內容錯的離譜。學生會 未加查證便登出,誤導讀者。試問這與某些偷懶的媒體有何差別? 舉例而言,深夜食堂網站所登張之豪校友的發言 http://ntustudents.org/soapbox/li/student2.html 裡面提到: 「國外有些大學一直以來有強烈的反抗文化,同樣也有校警。學生反抗傳統越強的 學校,校警越勇猛,最精實的校警是Berkley,去年Occupy Berkley的學生被打得頭 破血流。但很有趣,是校警跟學生打,不是舊金山警察局。學校專門養警察跟學生 鬥,學生的戰場就是在這裡。今天紹興南街的事件學找警察,我覺得就是找傭兵、 找洋將,中華隊出去比賽怎麼可以用洋投呢?」 這看起來似乎很有道理。人家柏克萊用校警對付學生,台大也應該用校警不該找外 面的人才對啊?! 我不知道這是對細節不清楚,還是刻意誤導讀者。我們先看柏克萊校警隊的網站敘述 http://police.berkeley.edu/about_UCPD/ 裡面提到: 「 The department is empowered as a full- service state law enforcement agency pursuant to section 830.2 (b) of the California Penal Code and fully subscribes to the standards of the California Commission on Peace Officer Standards and Training (POST). 」 換言之,柏克萊校警隊是具有完全的司法警察權。2011年11月校警隊射殺一名揮舞 槍枝的學生。詳見: http://goo.gl/kTPU3 而我的母校密西根大學的校警隊也是一樣,具有完全的司法警察權,詳見: http://police.umich.edu/?s=about 那我們反觀台大校警呢?根據學生報採訪校警隊隊長的結果: http://www.wretch.cc/blog/ntusnews/7753947 裡面說到: 「依據【各機關學校團體駐衛警察設置管理辦法】第四與第九條規定, 校警隊是隸屬於本校總務處兼受轄區大安警察分局的指揮監督,並要 在必要時協助轄區警察維護治安、整理交通。校警隊溫隊長表示,校 警隊無「司法警察權」,警員無佩槍,接受報案後也無法開立「報案 三聯單」。」 很明顯的,台大校警隊並不是司法警察,不具備完整的執法權限。連小偷都無法逮 捕,要受大安警分局的指揮監督。試問,這樣的台大校警,跟美國柏克萊或是密西 根的校警一樣嗎?既然張前社長如此推崇柏克萊的作法,請問是不是應該要支持具 備司法警察權的警察來維持秩序? 很明顯的,張前社長關於找洋將什麼的這部份論述、譬喻,是錯誤的。可是學生會 報導前有沒有作功課呢?沒有,他們只是直接刊登,讓許多讀者被誤導。學生會會 負責作澄清啟事嗎?還是會說這只是講者的言論記錄就沒事了? 最讓我失望的是,並不是沒有人提醒過這個事情。我在本版#16465便已提醒過美國 密西根大學校警是具有完全司法警察的權限,為何學生會在刊登此文章前都不再查 證一下?如果只會記錄言論,卻完全不作查證的工作。這跟大家所唾棄的一些不用 功的媒體有何兩樣呢? 當我們大家希望媒體能更進步的時候,我們是不是也該用一樣的標準要求自己呢? 共勉之... 電機系 葉丙成 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 111.248.66.78 ※ 編輯: pcyeh 來自: 111.248.66.78 (12/30 07:07)

12/30 07:51, , 1F
現在會有媒體亂象完全不意外
12/30 07:51, 1F

12/30 07:51, , 2F
連自己都做不到 遑論要求別人
12/30 07:51, 2F

12/30 07:54, , 3F
不原意誠實的查證事實、面對事實、報導事實,只是一味的根據
12/30 07:54, 3F

12/30 07:55, , 4F
所謂鄉民的正義 也難怪媒體愛報學生的事情了
12/30 07:55, 4F

12/30 07:57, , 5F
自己認定的立場,用話術反覆鬥爭,這真的是唯一的出路嗎?
12/30 07:57, 5F

12/30 08:27, , 6F
12/30 08:27, 6F

12/30 08:56, , 7F
謝謝補充這樣的資訊,不然看完原網頁其實滿贊同的,現在
12/30 08:56, 7F

12/30 09:00, , 8F
要打折扣了
12/30 09:00, 8F

12/30 09:13, , 9F
12/30 09:13, 9F

12/30 09:32, , 10F
密西根大警察還可以抓超速...跟一般警察沒有兩樣...
12/30 09:32, 10F

12/30 09:33, , 11F
你看到警車在後面亮燈,你就只能乖乖待在車上等他過來。
12/30 09:33, 11F

12/30 10:11, , 12F
問題重點不是在警察,是在警察的行為啦(舉牌),不過教受說的
12/30 10:11, 12F

12/30 10:12, , 13F
12/30 10:12, 13F

12/30 10:12, , 14F
也有道理,畢竟情況不太一樣,會有差別
12/30 10:12, 14F

12/30 10:15, , 15F
12/30 10:15, 15F

12/30 10:20, , 16F
12/30 10:20, 16F

12/30 10:28, , 17F
12/30 10:28, 17F

12/30 10:44, , 18F
推老師!
12/30 10:44, 18F

12/30 11:11, , 19F
老師好棒!
12/30 11:11, 19F

12/30 11:13, , 20F
同一種人不同立場罷了
12/30 11:13, 20F

12/30 11:23, , 21F
如果真是這樣,這就是預設立場的例證。有失公允。
12/30 11:23, 21F

12/30 11:30, , 22F
一堆人只看到前一篇吧哈
12/30 11:30, 22F

12/30 11:31, , 23F
1推老師
12/30 11:31, 23F

12/30 11:36, , 24F
推!!!!
12/30 11:36, 24F

12/30 11:43, , 25F
推!!!
12/30 11:43, 25F

12/30 11:43, , 26F
不過老師您也太辛苦了多休息吧=口=
12/30 11:43, 26F

12/30 11:57, , 27F
12/30 11:57, 27F

12/30 12:20, , 28F
12/30 12:20, 28F

12/30 12:20, , 29F
這明明是座談會紀錄,跟報導性質完全不同吧。
12/30 12:20, 29F

12/30 12:23, , 30F
12/30 12:23, 30F

12/30 12:23, , 31F
推葉教授
12/30 12:23, 31F

12/30 12:24, , 32F
標題說得好像文章是他寫的一樣, 那是紀錄不是?
12/30 12:24, 32F

12/30 12:27, , 33F
12/30 12:27, 33F

12/30 12:32, , 34F
都是廢物 ㄅJ4
12/30 12:32, 34F

12/30 12:43, , 35F
老師,你的兩篇文章都是建立在這個網站是報導性質的前提
12/30 12:43, 35F

12/30 12:44, , 36F
上,如果網站只是單純的記錄性質,著重的是忠實留下當天
12/30 12:44, 36F

12/30 12:45, , 37F
的所有發言內容,自然就沒有你說的查證問題。
12/30 12:45, 37F

12/30 12:45, , 38F
你的文章中一再將這個網站定位成為媒體,我認為並不恰當
12/30 12:45, 38F

12/30 12:49, , 39F
推樓上
12/30 12:49, 39F
還有 254 則推文
12/31 02:24, , 294F
幫低調
12/31 02:24, 294F

12/31 02:43, , 295F
幫高調
12/31 02:43, 295F

12/31 08:20, , 296F
反社運份子威權
12/31 08:20, 296F

12/31 09:35, , 297F
老師加油!!辛苦了!!
12/31 09:35, 297F

12/31 10:10, , 298F
12/31 10:10, 298F

12/31 12:12, , 299F
說白點,如果不是記錄中有批評到你的言論,比方說換成妖
12/31 12:12, 299F

12/31 12:13, , 300F
西被批評好了,你還會為了「公平正義」跳出來主張應該要
12/31 12:13, 300F

12/31 12:13, , 301F
通知受評論的本人嗎?為此憤怒並不可恥,不需要撇清。
12/31 12:13, 301F

12/31 13:32, , 302F
12/31 13:32, 302F

12/31 13:43, , 303F
12/31 13:43, 303F

12/31 13:59, , 304F
12/31 13:59, 304F

12/31 14:20, , 305F
推教授
12/31 14:20, 305F

12/31 14:37, , 306F
12/31 14:37, 306F

12/31 16:20, , 307F
不過是會議記錄
12/31 16:20, 307F

12/31 16:24, , 308F
有完沒完啊 跟學生計較這些 一點負面評論都不能有喔?
12/31 16:24, 308F

12/31 16:29, , 309F
補血
12/31 16:29, 309F

12/31 16:35, , 310F
補血
12/31 16:35, 310F

12/31 17:39, , 311F
補噓
12/31 17:39, 311F

12/31 17:51, , 312F
補血
12/31 17:51, 312F

12/31 22:13, , 313F
12/31 22:13, 313F

12/31 22:24, , 314F
GO
12/31 22:24, 314F

12/31 22:27, , 315F
顆顆 一群崩潰的台大生
12/31 22:27, 315F

12/31 23:04, , 316F
12/31 23:04, 316F

01/01 01:23, , 317F
值得一推再推
01/01 01:23, 317F

01/01 01:31, , 318F
01/01 01:31, 318F

01/01 01:59, , 319F
樓樓上可以開釋一下這篇值得一推再推的點嗎?
01/01 01:59, 319F

01/01 03:09, , 320F
01/01 03:09, 320F

01/01 10:30, , 321F
01/01 10:30, 321F

01/01 13:03, , 322F
噓的人很多都有回文指出哪裡不對跟老師討論 倒是某些推
01/01 13:03, 322F

01/01 13:04, , 323F
的人一篇文推了好幾次又說不出個所以然 科科
01/01 13:04, 323F

01/01 14:13, , 324F
就政黑板常客廖宜芃啊
01/01 14:13, 324F

01/01 17:39, , 325F
比較方法很種要這是葉教授很需要的
01/01 17:39, 325F

01/01 17:57, , 326F
何必連名字都說出來咧~
01/01 17:57, 326F

01/02 09:09, , 327F
推這篇~
01/02 09:09, 327F

01/02 14:17, , 328F
老師加油!!!!熱情有理論理有據
01/02 14:17, 328F

01/02 15:27, , 329F
低調一下ㄎㄎ
01/02 15:27, 329F

01/03 10:40, , 330F
老師加油!
01/03 10:40, 330F

06/25 21:09, , 331F
06/25 21:09, 331F

08/15 22:28, , 332F
然後學務長表示不會這麼 https://noxiv.com
08/15 22:28, 332F

09/20 14:33, , 333F
你有其他定義也可以提出 https://daxiv.com
09/20 14:33, 333F
文章代碼(AID): #1GttImCB (NTU)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 1 之 15 篇):
文章代碼(AID): #1GttImCB (NTU)