Re: [提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?

看板Military作者 (留痕)時間4周前 (2024/04/06 16:00), 4周前編輯推噓3(9推 6噓 62→)
留言77則, 19人參與, 4周前最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述 《helldog (媽寶地狗)》 之銘言： : 　 : Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授，他是Street epistemology的發明者，他 喜 : 歡街訪，對路人進行社會實驗；他今年三月來台，在台北大學進行他的街頭實驗，他會拉 : 住學生，然後問一些尖銳問題，比如統獨、武力犯台、中國認同等等，然後不斷的反問， : 看學生會出現怎樣的反應。 : 　 : 他上了范琪斐的節目，他就對范琪斐進行靈魂拷問，假如台灣有核彈，當中國武力攻台時 : ，你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會)；范琪斐回答2。 : 　 : 范琪斐的理由是核武是個震懾工具，但我們不該使用它；Peter Boghossian反問:如果對 方 : 知道妳永遠不會使用核武，那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需 要 : 時妳一定會用，范琪斐有點說不出話來。 : 　 : Peter Boghossian再問，如果妳不願使用核彈，然後台灣被攻陷，讓妳愛的人、朋友、家 : 人、同事被中國奴役，他們過上不自由的生活，甚至更慘，有可能被關狗籠，妳還是不願 : 意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。 : 　 : Peter Boghossian進行拷問，妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人，也要看者自己所愛的 : 人關狗籠，被中國政府傷害?范琪斐有點動搖了，但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧 : 死，但她覺得活下去就有希望。 : 　 : Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問，所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落 : 下來時，她的想法搞不好就會改變了，但目前還是2。 : 　 : 那我想請問各位網友，如果台灣有核武，而可以使用時，當中國入侵時，你贊成發射 : 核彈攻擊中國嗎? : 　 : (1)在人道上，不管怎樣都不願意。 : (2)不願意，原因是害怕中國的核反擊。 : (3)不知道。 : (4)看情況，當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時，才願意使用核 : 武。 : (5)不管怎樣都率先使用核武。 : (5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。 : (5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。 : 　 : 我的答案是4，請問各位呢? : 　 : 參考資料與出處 : https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s
: 　 都考慮到使用核彈了（現實上台灣沒有） ，中國肯定也會使用反擊。 https://i.imgur.com/0XIeaoC.jpg
上圖是目前中國核電廠位置。 要使用核彈不如飽和式打擊核電廠，日本核災經驗，核電廠無法立即關閉，核災產生後中國 沿岸幾乎全毀，比核彈打擊更有用，核電廠核災持續時間遠遠大於核彈，台灣全毀，中國也 毀掉8成。 https://i.imgur.com/TEJ3C6j.jpg
難怪以色列不敢使用核電廠。 https://i.imgur.com/Ts9WPjm.jpg
https://i.imgur.com/o3TrtIs.jpg
核電廠安全性各說各話，沒打過還真的不知道。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.9.133.113 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712390441.A.7B1.html
→
04/06 16:19, 4周前 , 1F
問題是核電廠的外圍阻體本身就很抗炸，核電廠沒那樣
04/06 16:19, 1F
→
04/06 16:19, 4周前 , 2F
容易炸掉的，根據這幾次核災，都是冷卻裝置失靈，炸
04/06 16:19, 2F
→
04/06 16:20, 4周前 , 3F
冷卻裝置讓核電廠過熱搞不好比較有用。
04/06 16:20, 3F
推
04/06 16:23, 4周前 , 4F
圍阻體很抗炸是當年用737砸下去的試驗結論
04/06 16:23, 4F
→
04/06 16:23, 4周前 , 5F
不是碉堡剋星、極音速飛彈砸下去的結論
04/06 16:23, 5F
→
04/06 16:23, 4周前 , 6F
很多事情要隨時代更新....
04/06 16:23, 6F
推
04/06 16:27, 4周前 , 7F
中國核彈只打美國核電廠嗎？
04/06 16:27, 7F
→
04/06 16:28, 4周前 , 8F
中美開戰 美國炸沿海核電廠 台灣會不會也不能住人
04/06 16:28, 8F
→
04/06 16:28, 4周前 , 9F
？
04/06 16:28, 9F
→
04/06 16:33, 4周前 , 10F
照日本經驗，只要把建築物炸毀，沒有人維持運作遲
04/06 16:33, 10F
→
04/06 16:33, 4周前 , 11F
早會核洩漏
04/06 16:33, 11F
→
04/06 16:38, 4周前 , 12F
不過這應該是當對岸如果打算讓台灣不能住人時的互
04/06 16:38, 12F
→
04/06 16:38, 4周前 , 13F
相毀滅方案
04/06 16:38, 13F
→
04/06 16:42, 4周前 , 14F
比較新的核電廠都有自動停止的程序
04/06 16:42, 14F
→
04/06 16:43, 4周前 , 15F
最近歐盟要把核電納入綠能，前提是可以自動停止
04/06 16:43, 15F
推
04/06 16:43, 4周前 , 16F
核洩漏我覺得中國沒在怕這個，只要不是當場死亡，
04/06 16:43, 16F
→
04/06 16:43, 4周前 , 17F
韭菜生活環境不是習大大首要的考量
04/06 16:43, 17F
→
04/06 16:44, 4周前 , 18F
不用打中國核電廠的，等就會自爆了
04/06 16:44, 18F
→
04/06 16:45, 4周前 , 19F
到時在牆內宣傳核輻射沒那麼可怕就好，死掉的一率
04/06 16:45, 19F
→
04/06 16:45, 4周前 , 20F
驗不出來跟核輻射相關，哪個韭菜敢鬧事就消失
04/06 16:45, 20F
推
04/06 16:48, 4周前 , 21F
打核電廠，會污染環太平洋海域......
04/06 16:48, 21F
→
04/06 16:58, 4周前 , 22F
所以這是當對岸已使用核武或攻擊台灣核電廠才會執
04/06 16:58, 22F
→
04/06 16:58, 4周前 , 23F
行的方案
04/06 16:58, 23F
推
04/06 17:00, 4周前 , 24F
建築物不用炸毀, 支援工程師撤走就會發爐了.
04/06 17:00, 24F
→
04/06 17:01, 4周前 , 25F
斷水斷電會加快這個速度... 烏俄戰爭有這個劇情.
04/06 17:01, 25F
https://i.imgur.com/hLmbI6y.jpg
台灣好像有可以大範圍斷電的武器
推
04/06 17:11, 4周前 , 26F
你覺得這真炸下去，太平洋沿岸的日韓美澳會比較想幹
04/06 17:11, 26F
→
04/06 17:11, 4周前 , 27F
掉哪一邊....
04/06 17:11, 27F
標題不是有使用核彈的模擬情境嗎？ ※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:11:59
噓
04/06 17:15, 4周前 , 28F
會這樣想的是以為台灣有氣候力場?忘記東北季風?
04/06 17:15, 28F
→
04/06 17:17, 4周前 , 29F
這是互相毀滅方案，走到這一步表示台灣已經充滿核
04/06 17:17, 29F
→
04/06 17:17, 4周前 , 30F
輻射了，還需要在意鄰居看法嗎？
04/06 17:17, 30F
推
04/06 17:21, 4周前 , 31F
是啊 互相毀滅 要互相毀滅前 你先算一下台灣源頭
04/06 17:21, 31F
→
04/06 17:21, 4周前 , 32F
打擊能力夠不夠
04/06 17:21, 32F
→
04/06 17:22, 4周前 , 33F
不要還沒毀滅對方 就造成對方毀滅你的理由
04/06 17:22, 33F
→
04/06 17:23, 4周前 , 34F
台灣空軍戰時奪取制空權就已經抽不出身了
04/06 17:23, 34F
→
04/06 17:23, 4周前 , 35F
啟動互相毀滅就是對方已經下死手了
04/06 17:23, 35F
→
04/06 17:24, 4周前 , 36F
就是核彈在台灣引爆的那一刻
04/06 17:24, 36F
推
04/06 17:24, 4周前 , 37F
贊成把對方沿海富庶地帶全部毀掉
04/06 17:24, 37F
→
04/06 17:25, 4周前 , 38F
雄2E、天戟飛彈 還是幻想美國代客發射?
04/06 17:25, 38F
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:27:24
推
04/06 17:28, 4周前 , 39F
好啦 "如果"中共攻台動用核武 既然動用核武
04/06 17:28, 39F
噓
04/06 17:28, 4周前 , 40F
我覺得 討論這種反人類的議題 實在是很不妥
04/06 17:28, 40F
→
04/06 17:28, 4周前 , 41F
你覺得 他都動用核武了 會還留你反擊的餘地?
04/06 17:28, 41F
→
04/06 17:28, 4周前 , 42F
你要吹捧互相毀滅 在中共動用核武的前提下
04/06 17:28, 42F
→
04/06 17:29, 4周前 , 43F
台灣還留有多少反擊的餘地?最後還不是幻想美國代客
04/06 17:29, 43F
→
04/06 17:29, 4周前 , 44F
發射
04/06 17:29, 44F
噓
04/06 17:29, 4周前 , 45F
而且現在議題變成是還沒被核攻擊前先主動核污染對
04/06 17:29, 45F
→
04/06 17:29, 4周前 , 46F
方 這是什麼泯滅人性的議題==
04/06 17:29, 46F
噓
04/06 17:33, 4周前 , 47F
而且共軍攻台我想不到有甚麼藉口動用核武
04/06 17:33, 47F
→
04/06 17:33, 4周前 , 48F
核武是毀滅武器 代表攻擊方要在核生化防護下進行
04/06 17:33, 48F
→
04/06 17:34, 4周前 , 49F
數字版或是某黑版帶有仇恨式的哈拉討論就算了 這裏
04/06 17:34, 49F
→
04/06 17:34, 4周前 , 50F
是相對專業軍武議題的版 公然討論這種碗糕 跟匪共在
04/06 17:34, 50F
→
04/06 17:34, 4周前 , 51F
公開場合哈拉中子彈留島不留人有啥差別
04/06 17:34, 51F
→
04/06 17:34, 4周前 , 52F
攻擊行動 開闢核武走廊?你搞笑嗎?
04/06 17:34, 52F
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 17:39:20
→
04/06 17:58, 4周前 , 53F
擎天?彈頭多重?能造成這種特種建築多少破壞?
04/06 17:58, 53F
→
04/06 17:58, 4周前 , 54F
下一篇你不會幻想打三峽大壩吧
04/06 17:58, 54F
→
04/06 18:03, 4周前 , 55F
核電廠的牆壁不知道你要投幾顆才有那麼點事
04/06 18:03, 55F
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:04:41
→
04/06 18:05, 4周前 , 56F
我知道我知道 他們會說到時候會有鑽地彈代客發射
04/06 18:05, 56F
→
04/06 18:06, 4周前 , 57F
用個報告蠱惑你去死你就死喔 你還真好唬弄
04/06 18:06, 57F
→
04/06 18:06, 4周前 , 58F
好在台灣空軍不笨的人很多
04/06 18:06, 58F
→
04/06 18:07, 4周前 , 59F
台灣發展中長程對地飛彈不是給你打核電廠的
04/06 18:07, 59F
→
04/06 18:07, 4周前 , 60F
而是打機場 港口 重要軍經設施這種"源頭打擊"
04/06 18:07, 60F
→
04/06 18:11, 4周前 , 61F
也分散戰時空軍飛行員在奪取制空的同時 還要去執行
04/06 18:11, 61F
→
04/06 18:11, 4周前 , 62F
空襲 對地攻擊的風險
04/06 18:11, 62F
※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:12:30
→
04/06 18:13, 4周前 , 63F
好啦 跟你說一個你一定會爽的消息 飛彈危機的時候
04/06 18:13, 63F
→
04/06 18:13, 4周前 , 64F
的確有過進行一場有去無回的攻擊行動
04/06 18:13, 64F
→
04/06 18:14, 4周前 , 65F
"求購"兩個字就高潮了喔 你不會忘了今年美國要大選
04/06 18:14, 65F
→
04/06 18:15, 4周前 , 66F
上面漏了幾個字 有去無回的攻擊行動的討論
04/06 18:15, 66F
→
04/06 18:16, 4周前 , 67F
但空軍將領大都持反對意見
04/06 18:16, 67F
→
04/06 18:16, 4周前 , 68F
1.酬載量不足 造成破壞宣傳大於實質意義
04/06 18:16, 68F
→
04/06 18:16, 4周前 , 69F
2.飛行員犧牲造成的反效果
04/06 18:16, 69F
你針對錯人了，上面新聞是環球時報 ※ 編輯: kenbbc12321 (101.9.133.113 臺灣), 04/06/2024 18:36:16
噓
04/06 18:49, 4周前 , 70F
你貼就是回你啊
04/06 18:49, 70F
→
04/06 19:38, 4周前 , 71F
MAD是美蘇等級加上不介意帶全人類一起下去才能講，
04/06 19:38, 71F
→
04/06 19:38, 4周前 , 72F
身為需要證明自己遵守文明規則的現代小國不適合談
04/06 19:38, 72F
→
04/06 20:07, 4周前 , 73F
核武不是道德或哲學問題，而是戰略問題
04/06 20:07, 73F
噓
04/06 21:00, 4周前 , 74F
軍盲好了啦！當對方不會攔截就對了
04/06 21:00, 74F
→
04/07 11:55, 4周前 , 75F
街訪本身就是個笑話，大家都知道街訪是在套招，誰
04/07 11:55, 75F
→
04/07 11:55, 4周前 , 76F
會沒事對不認識的人講這種生死存亡的嚴肅話題？然
04/07 11:55, 76F
→
04/07 11:55, 4周前 , 77F
後前教授？呵
04/07 11:55, 77F
‣ 更多 kenbbc12321 的文章
文章代碼(AID): #1c4G4fUn (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 kenbbc12321 的文章
文章代碼(AID): #1c4G4fUn (Military)