[提問] 當中國武力犯台時，你贊同使用核彈嗎?

看板Military作者 (媽寶地狗)時間1月前 (2024/04/06 12:00), 4周前編輯推噓40(61推 21噓 173→)
留言255則, 99人參與, 3周前最新討論串1/12 (看更多)
Peter Boghossian是前波特蘭大學的哲學教授，他是Street epistemology的發明者，他喜 歡街訪，對路人進行社會實驗；他今年三月來台，在台北大學進行他的街頭實驗，他會拉 住學生，然後問一些尖銳問題，比如統獨、武力犯台、中國認同等等，然後不斷的反問， 看學生會出現怎樣的反應。 他上了范琪斐的節目，他就對范琪斐進行靈魂拷問，假如台灣有核彈，當中國武力攻台時 ，你願意對上海或北京發射核彈嗎?(1:不會、5:Maybe、10:肯定會)；范琪斐回答2。 范琪斐的理由是核武是個震懾工具，但我們不該使用它；Peter Boghossian反問:如果對方 知道妳永遠不會使用核武，那妳的核震懾又有何用呢?核震懾的功用就是讓對方知道有需要 時妳一定會用，范琪斐有點說不出話來，她只好說會騙對方我會使用核武。 Peter Boghossian再問，如果妳不願使用核彈，然後台灣被攻陷，讓妳愛的人、朋友、家 人、同事被中國奴役，他們過上不自由的生活，甚至更慘，有可能被關狗籠，妳還是不願 意使用核彈嗎?范琪斐說:YES。 Peter Boghossian開始進行拷問，妳寧可不殺死幾十萬不認識的陌生人，也要看者自己所愛的 人關狗籠，被中國政府傷害? 范琪斐有點動搖了，但范琪斐回說:雖然很多人說不自由毋寧 死，但她覺得活下去就有希望。 Peter Boghossian繼續進行靈魂拷問，所以妳寧可餘生都關在狗籠裡?范琪斐說:當炸彈落 下來時，她的想法搞不好就會改變了，但目前還是2。 那我想請問各位網友，如果台灣有核武，而可以使用時，當中國入侵時，你贊成發射 核彈攻擊中國嗎? (1)在人道上，不管怎樣都不願意。 (2)不願意，原因是害怕中國的核反擊。 (3)不知道。 (4)看情況，當中國使用核生化武器、無底線的戰爭行為或台灣快打輸時，才願意使用核 武。 (5)不管怎樣都率先使用核武。 (5.1)只願意使用戰術核武攻擊解放軍。 (5.2)願意使用戰略核武攻擊中國大城市。 我的答案是3，請問各位呢? 參考資料與出處 https://www.youtube.com/watch?v=1PcULAIrv94&t=14s
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.241.134.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1712376004.A.5AD.html
推
04/06 12:03, 1月前 , 1F
這個不就核訛詐論述起點？普丁很懂，寧可玉石俱焚也
04/06 12:03, 1F
→
04/06 12:03, 1月前 , 2F
不能輸
04/06 12:03, 2F
→
04/06 12:03, 1月前 , 3F
好低能的回答，還以為是在問范瑋琪 XD 活下去就有希
04/06 12:03, 3F
→
04/06 12:03, 1月前 , 4F
望，那感覺也會支持烏投降
04/06 12:03, 4F
噓
04/06 12:03, 1月前 , 5F
重點是你哪來的核彈？
04/06 12:03, 5F
→
04/06 12:04, 1月前 , 6F
你就不可能有 不用幻想了
04/06 12:04, 6F
→
04/06 12:05, 1月前 , 7F
建議自刪 太白癡了
04/06 12:05, 7F
→
04/06 12:05, 1月前 , 8F
美國為了中華民國跟中共核戰
04/06 12:05, 8F
→
04/06 12:05, 1月前 , 9F
好感動喔
04/06 12:05, 9F
推
04/06 12:06, 1月前 , 10F
這就是為何美國對核擴散議題如此嚴肅，一堆弱國都要
04/06 12:06, 10F
→
04/06 12:06, 1月前 , 11F
核武，情況就變得複雜棘手
04/06 12:06, 11F
→
04/06 12:06, 1月前 , 12F
每個弱國領導人都先丟再說，這世界文明怎麼玩下去
04/06 12:06, 12F
→
04/06 12:09, 1月前 , 13F
小粉紅觀點問答
04/06 12:09, 13F
→
04/06 12:09, 1月前 , 14F
如果當年錢學森來中華民國就好了
04/06 12:09, 14F
推
04/06 12:10, 1月前 , 15F
首先台灣要有核彈 有的話是5
04/06 12:10, 15F
→
04/06 12:11, 1月前 , 16F
而且三天兩頭試射給小粉紅欣賞
04/06 12:11, 16F
推
04/06 12:12, 1月前 , 17F
有當然就會拿來用 所以美國不讓台灣擁有核彈
04/06 12:12, 17F
→
04/06 12:12, 1月前 , 18F
這問題超級不切實際的吧 與其說是軍武不如說是哲學
04/06 12:12, 18F
→
04/06 12:12, 1月前 , 19F
畢竟各國扔核彈的決策圈都非常小 與大眾民意無關
04/06 12:12, 19F
→
04/06 12:12, 1月前 , 20F
這樣街訪比較像是問路人當上美國總統要幹嘛一樣
04/06 12:12, 20F
推
04/06 12:14, 1月前 , 21F
如果當年張某沒叛逃 我們至少會是另一個以色列 當年
04/06 12:14, 21F
→
04/06 12:14, 1月前 , 22F
的環境艱困也不會更糟糕了 根本沒差
04/06 12:14, 22F
→
04/06 12:14, 1月前 , 23F
人人都可能是普丁
04/06 12:14, 23F
→
04/06 12:15, 1月前 , 24F
人人都想當金正恩
04/06 12:15, 24F
→
04/06 12:16, 1月前 , 25F
美國早就認知到這點，再來十次造核武，美國一樣來台
04/06 12:16, 25F
→
04/06 12:16, 1月前 , 26F
灣十次拆設備
04/06 12:16, 26F
→
04/06 12:19, 1月前 , 27F
1988台灣起碼經濟上絕對稱不上環境艱困
04/06 12:19, 27F
→
04/06 12:19, 1月前 , 28F
要是當時的台灣亂搞核武吃到南非/北韓那種制裁
04/06 12:19, 28F
→
04/06 12:19, 1月前 , 29F
那才是真的GG 而不是今天的台GG XD
04/06 12:19, 29F
噓
04/06 12:21, 1月前 , 30F
幻想臺灣成為以色列省省吧，你又不像猶太人能當美
04/06 12:21, 30F
→
04/06 12:21, 1月前 , 31F
國的爸爸
04/06 12:21, 31F
→
04/06 12:21, 1月前 , 32F
臺灣搞核武下場就是被美國重拳教訓
04/06 12:21, 32F
→
04/06 12:24, 1月前 , 33F
當時和台灣狀況比較相近的應該是南非 而不是以色列
04/06 12:24, 33F
→
04/06 12:31, 1月前 , 34F
這本來就是哲學思辨
04/06 12:31, 34F
→
04/06 12:32, 1月前 , 35F
如果台灣的敵人是菲律賓台灣擁核還有些意義，台灣
04/06 12:32, 35F
→
04/06 12:3, , 36F
對中國使用核彈就等於是台灣準備被滅國戰了，你做
04/06 12:3, 36F
2 被武統就已經滅國了，被核彈滅跟被解放軍佔領，有差嗎?
→
04/06 12:32, 1月前 , 37F
好準備了嗎？台灣能承受中國幾枚核彈的反擊？
04/06 12:32, 37F
→
04/06 12:37, 1月前 , 38F
台灣擁核的問題就不是台灣本身自己能決定，壓力反
04/06 12:37, 38F
還有 178 則推文
還有 5 段內文
→
04/07 09:50, 4周前 , 217F
1.5絕對不是選項....
04/07 09:50, 217F
推
04/07 10:21, 4周前 , 218F
沒啥用，因為核打擊數量根本不夠打中國.....
04/07 10:21, 218F
→
04/07 10:23, 4周前 , 219F
但中國打台灣的核彈頭數量絕對夠.....
04/07 10:23, 219F
→
04/07 10:56, 4周前 , 220F
大概變成中國人口-5%，台灣人口-95%
04/07 10:56, 220F
→
04/07 11:06, 4周前 , 221F
台灣如果有核彈當然不是對著中國大陸亂丟一氣，核
04/07 11:06, 221F
→
04/07 11:06, 4周前 , 222F
彈最大功能是大規模殺傷，這樣可以讓對岸集結大規
04/07 11:06, 222F
→
04/07 11:06, 4周前 , 223F
模兵力前得考慮會不會被一鍋端
04/07 11:06, 223F
→
04/07 11:09, 4周前 , 224F
要打擊也是打擊敵港口或登陸船團，只要被滅了一半
04/07 11:09, 224F
→
04/07 11:09, 4周前 , 225F
就登陸計劃 bye bye，也可以最低限度傷害平民
04/07 11:09, 225F
推
04/07 11:22, 4周前 , 226F
去以巴問，得到的答案會更貼近人性
04/07 11:22, 226F
推
04/07 11:23, 4周前 , 227F
台灣就巴勒斯坦，中國就以色列，雙方幹起來你死我活
04/07 11:23, 227F
→
04/07 11:23, 4周前 , 228F
好像也不奇怪
04/07 11:23, 228F
→
04/07 11:25, 4周前 , 229F
樓上說得好像以巴之間是前幾名的貿易夥伴
04/07 11:25, 229F
噓
04/07 11:44, 4周前 , 230F
首先你得先有核彈 然後再把密碼箱交給我 最後讓中
04/07 11:44, 230F
→
04/07 11:44, 4周前 , 231F
國打過來。我會讓你知道答案的
04/07 11:44, 231F
→
04/07 11:44, 4周前 , 232F
讓人做這種選擇的都是不懂政治的
04/07 11:44, 232F
→
04/07 11:59, 4周前 , 233F
老實說個人覺得那傢伙只是個來蹭台海熱度的學棍而
04/07 11:59, 233F
→
04/07 11:59, 4周前 , 234F
已，還是「前」教授，連教授都不是，更別說是有影
04/07 11:59, 234F
→
04/07 11:59, 4周前 , 235F
響力的政治人物了
04/07 11:59, 235F
噓
04/07 15:02, 4周前 , 236F
請不要拿垃圾議題出來討論 浪費大家資源
04/07 15:02, 236F
為何你覺得這是垃圾議題？你可以說明理由嗎？ 如果你覺得又無核彈，討論啥屁，問題是這並不是軍事學院或國際關系的測驗，而是哲學議題上的討論；透過不斷的追問，更加了解自己是怎樣想的，更加認識自己，這怎樣算無意義呢？ ※ 編輯: helldog (111.82.200.160 臺灣), 04/07/2024 18:12:31
噓
04/07 18:10, 4周前 , 237F
1
04/07 18:10, 237F
推
04/07 18:18, 4周前 , 238F
10
04/07 18:18, 238F
推
04/07 23:42, 4周前 , 239F
核彈是拿來談判不是用來發射的
04/07 23:42, 239F
噓
04/08 02:32, 4周前 , 240F
就沒有的東西是要討論啥，你能設兩顆對面不能設你2
04/08 02:32, 240F
→
04/08 02:32, 4周前 , 241F
0顆喔，到時候整個島也廢了
04/08 02:32, 241F
推
04/08 04:35, 4周前 , 242F
毛主席說過，早打大打打核戰爭在中國打
04/08 04:35, 242F
推
04/08 06:55, 4周前 , 243F
全民寧死不屈 不就二戰日軍玉碎那套
04/08 06:55, 243F
→
04/08 06:57, 4周前 , 244F
當年日本還沒認為被核彈滅跟被佔領同等
04/08 06:57, 244F
推
04/08 09:20, 4周前 , 245F
10 絕對使用
04/08 09:20, 245F
→
04/08 09:21, 4周前 , 246F
看是先亡黨還是先亡國？
04/08 09:21, 246F
→
04/08 09:31, 4周前 , 247F
怎麼不先提問台灣可以擁有核彈嗎?搞笑問題
04/08 09:31, 247F
→
04/08 09:32, 4周前 , 248F
哲學教授怎麼不問要不要炸水庫啊?
04/08 09:32, 248F
→
04/08 09:32, 4周前 , 249F
人道問題?那要不要攻擊水庫?
04/08 09:32, 249F
→
04/08 09:33, 4周前 , 250F
直接反問這教授波蘭同樣情形要用核彈嗎
04/08 09:33, 250F
→
04/08 14:11, 4周前 , 251F
核彈最有威懾力的時候 是還沒射出去的時候
04/08 14:11, 251F
推
04/08 18:35, 4周前 , 252F
我贊不贊同使用我自己的哈佛博士學歷找一份好工作呢
04/08 18:35, 252F
→
04/08 18:35, 4周前 , 253F
？當然贊同啊，但是我沒有哈佛博士學歷
04/08 18:35, 253F
→
04/09 12:44, 3周前 , 254F
假議題，跟核武國打仗，一但丟核武自己一定被丟爆
04/09 12:44, 254F
→
04/09 12:45, 3周前 , 255F
烏克蘭如果核武丟莫斯科，會有人覺得是好主意嗎...
04/09 12:45, 255F
‣ 更多 helldog 的文章
文章代碼(AID): #1c4CZ4Mj (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 helldog 的文章
文章代碼(AID): #1c4CZ4Mj (Military)