Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣

看板Military作者ryannieh (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間6月前 (2023/11/28 11:28)推噓10(16推 6噓 127→)

留言149則, 10人參與討論串9/9 (看更多)

※ 引述《jobli (人可以虐狗,但狗不能咬人)》之銘言： : 話說雖然不是砲兵,但對火協和新指參也只能說略懂略懂 : 但至少不會流於幻想 : 你列的那二張圖,是從200期(2023/03)砲兵戰術自動化現況與未來發展之我見來的吧 : 但你怎麼不說這他是營以上在用的,另外他主要功能在下面有配圖 : 他還是要經過火協開會分配 : https://imgur.com/zGHut1G

: 就算有宇宙戰艦大和號支援行星軌道砲,還是一樣要經過人工火協 : 因為可能火協官不想用大和號,要用大佛砲 : 或是跟指揮官打嘴砲 : 至於全世界很多國家不用美式教範,國軍能不能不用美式教範 : 我是覺得很難,美軍目前的指參作業和火協程序已經很科學化了 : 也就是沒有意外的話,他可以在有訓練的情況下,在各國各級指揮機構複製貼上 : 也就是美軍的指揮方式不追求有一個名將或是軍神 : 而是用表格,工具和SOP,讓戰術行動有效化跟合理化 : 國軍推不起來,除了沒有數位指揮工具(戰術圖台/火力圖台)外 : 很大原因是幹部素質問題,這也不是黑 : 美軍的作業是有一套完整的系統來協助參謀生成行動方案 : 但光一個研擬行動方案這個工作在國軍是最卡關的 : 美軍的模式是,我先按準則完成集結後,參謀主任(營作戰官) : 按指揮官之企圖/指揮官初步作戰指導/初步情報蒐集要項 : 各業參謀判斷/戰場情報整備作業成果 : 再由參二擬定敵可能行動中敵指揮官企圖與戰術行動(高價值目標) : 最後按一定合理思維研擬步驟產出具體行動方案 : 所有人再討論如何協助達成各行動方案之戰鬥支援與勤務支援手段 : 經過分析與比較後,產製合理的行動 : 但國軍在官校/官分班是不教指參的 : 軍官要學,一來就是進正規班和陸院後才有系統的學習 : 不然就是在平時基地演訓時,由主任和學長們教學 : 前者不是每個人都能去,回來也不一定會接參謀 : 後者就是不懂的教不會的,最後就拿老案來抄 : 所以推了三十幾年,就推不起來 : 另外一個原因是,美軍看的是現實,比如敵人怎麼打過來我怎麼反制 : 但國軍比較依我認為,也就是因為我只會什麼反制,所以敵人只能怎麼打過來 : 回到這邊的火箭/砲兵也是一樣的問題 : 火力要求是一直在產生的,各連發現目標就會一直要求火力 : 除了他自己建制的迫砲外,連長只能向營火協要火力 : 那多重手段和火力,就會提高作戰效率和火力分配 : 如果我旅級沒有身管砲兵,只有火箭砲兵,也許在單次打擊上比傳統砲兵有效 : 但對連續,多次,多目標,即時火力會有影響 : 砲兵連可以拆開戰運用(直接支援)沒問題,但他自己的補保和參謀作業會受影響 : 每個砲兵連都建一個支援組/測地(連有小紅)/目獲組沒問題啊 : 問就是錢和員額 : 至於換火箭是為了反舟波,那不如軍團砲兵換火箭,含現在的重砲營 : 讓他們在後面好好打就好了,問題現在軍團都沒多少火箭,要下到各旅都用LT2000 : 那軍團用什麼? 欸不是，你這個邏輯不是超奇怪的嗎？你明明就承認國軍軍官幹部的素質和裝備不如美國，那你又要硬推老美那套，不是應該從一開始就該知道不可行嗎？還是你有什麼錦囊妙計可以突然讓國軍跟老美對標？如果明知道不可行，那不是應該降低標準，追求一個還可接受且可行的方案？你很執著火協要開會這件事，我就問你要開什會討論什麽你也不答。海上的目標是會有友軍？有民宅嗎？會出現禁止攻擊清單上的目標嗎？敵我辨識很難嗎？目標優先順序的邏輯沒辦事先決定嗎？攻擊的方案沒辦法自動化產生嗎？如果答案都不是，那為何不能自動化，把人因降到最低？要不要想不想做是一回事，做不到的問題在哪？至於「連續,多次,多目標,即時火力會有影響」，這個可以分好幾點來講。首先要先有的第一個觀念是「反登陸戰是海戰」，這個我從一開始就講了。海戰跟陸戰不一樣，海戰強調要先發動決定性的一擊決勝。這不是我瞎講的，人家可是寫了一本書講”Attack effectively first”這件事。火砲先天上就難做到這件事，你不換飛彈（我覺得我不要用「導引多管火箭」這詞好了，不然有人就是腦袋轉不過來）是要幹嘛？至於「多次、多目標、即時」這是不知道在講什麼。一輛HIMARS可以帶六枚飛彈，新的雷霆兩千據稱是八枚，同樣一個營單位時間內可以打擊的目標數，多管火箭遠大於火炮好嗎？而且因為接戰數高，所以也不用同時出擊，輪流出擊即可（一連打完換二連，二連打完換三連），所以也不會有即時性比較差的問題。你不能把傳統多管火箭的觀念直接套用在飛彈上，因為是不一樣的東西。硬要說的話，飛彈的連續性的確比較差，但這在臺灣可以接受。因為反登陸戰是海戰，海上無法構築陣地，所以沒有連續轟擊敵人陣地進行壓制的需求；而且，臺灣這種高強強度的戰場，很難讓你有機會持續轟擊敵方，打完一輪就該跑了免得被反擊，是要怎麼持續轟擊？最後，我「不是」主張軍團砲兵的雷霆兩千下到打擊旅去喔！我是主張軍團砲兵「和」打擊旅的砲兵全部換成可發射飛彈的多管火箭 (HIMARS和雷霆兩千），M109升級到比較便宜的A5+並下放去聯兵營（機步旅可能需要用A5+的砲塔配合雲豹底盤出一個新的砲車）。L52以上的長倍徑自走砲也可以做，但那是另一個案子，短期內只能少量部署（彈藥問題）到軍團砲兵去。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1701142117.A.1E3.html

噓

miname

11/28 11:29, 6月前 , 1^F

11/28 11:29, 1^F

噓

jason748

11/28 11:30, 6月前 , 2^F

11/28 11:30, 2^F

推

jobli

11/28 11:31, 6月前 , 3^F

11/28 11:31, 3^F

來，我們先確定一下你的上百個目標到底指的是什麼？你是要一個營打上百個目標？什麼樣的目標？上百輛兩棲載具嗎？從換乘到灘岸之前，你一個營一次齊射也不一定打得到幾台兩棲載具的舟波啊！請問你要怎麼打上百個目標？砲管會過熱，沒辦法讓你一直高速打下去，你也不可能不轉換陣地一直打，是要怎麼達到上百目標？反而導引多管火箭打上百目標容易。一臺車 8枚火箭，一枚火箭四個次彈頭就算打一個目標就好，一個營18輛車就是144個目標，你要怎麼比？

→

jobli

11/28 11:31, 6月前 , 4^F

11/28 11:31, 4^F

→

jobli

11/28 11:31, 6月前 , 5^F

11/28 11:31, 5^F

→

jobli

11/28 11:31, 6月前 , 6^F

11/28 11:31, 6^F