作者查詢 / scotch

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 scotch 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 64

收到的『推』: 401 (28.1%)

收到的『→』: 1025 (71.8%)

收到的『噓』: 2 (0.1%)

留言數量: 26475

送出的『推』: 390 (1.5%)

送出的『→』: 25903 (97.8%)

送出的『噓』: 182 (0.7%)

使用過的暱稱: 2

scotch 在 PTT 最新的發文, 共 64 篇

[情報] 英國高能射頻武器出口許可

[ Military ]14 留言, 推噓總分: +8

作者: scotch - 發表於 2025/06/19 16:52(6月前)

Re: [新聞] 澤倫斯基：準備好向俄羅斯提議交換領土

[ Military ]65 留言, 推噓總分: +20

作者: scotch - 發表於 2025/02/12 13:33(10月前)

Re: [新聞] 可瞬間烤焦3公里內無人機群？陸首曝微波

[ Military ]43 留言, 推噓總分: +15

作者: scotch - 發表於 2024/12/28 00:47(1年前)

[情報] 提康維修實際情況

[ Military ]206 留言, 推噓總分: +44

作者: scotch - 發表於 2024/12/18 11:35(1年前)

Re: [新聞] 紅隼二型火箭彈將問世！梁繼仁主導研發

[ Military ]67 留言, 推噓總分: +13

作者: scotch - 發表於 2024/11/28 01:04(1年前)

scotch 在 PTT 最新的留言, 共 26475 則

[新聞] 理工學院研發「可燃性彈殼」提升後勤補給

[ Gossiping ]100 留言, 推噓總分: +22

作者: abc4 - 發表於 2026/01/06 08:46(1天前)

99^F→scotch: 一堆不懂在裝懂的是不知道北約標準120mm彈188.214.106.188 01/06 11:24

100^F→scotch: 藥標配就是可燃彈殼嗎？188.214.106.188 01/06 11:24

[討論] FF(X)後續批次可能的升級項目

[ Military ]440 留言, 推噓總分: +18

作者: ArthurJack - 發表於 2026/01/01 16:37(6天前)

37^F→scotch: 海巡劍設計當然一開始沒考慮，第是要加的話細部設計01/02 00:55

38^F→scotch: 要大改01/02 00:55

61^F→scotch: 就算你要反潛艦，你也要考慮美國派遣不是太平洋、紅01/02 11:15

62^F→scotch: 海、地中海不然就是堵俄羅斯。一個航空母艦現在標準01/02 11:15

63^F→scotch: 就是帶一個DDG當防空指揮和兩個DDG總共三艘，實際上01/02 11:15

64^F→scotch: 缺的還是準主力作戰艦，打雜有一票LCS只能抗獵雷。01/02 11:15

65^F→scotch: 真的打你是要派你珍貴的DDG保護你的FF?想當年標準就01/02 11:15

66^F→scotch: 是FFG了，而且FFG雷達訊號長得還和航母一樣還可能可01/02 11:15

67^F→scotch: 以當替死鬼，你要一個幾乎沒防空的幹嘛。01/02 11:15

68^F→scotch: 上一個沒有預設防空的船就是LCS，至今就只能獵類。01/02 11:15

69^F→scotch: 然後你的NSC反潛設計行嗎？降噪？還是你要直升機／01/02 11:15

70^F→scotch: 無人機丟反潛浮標？實際上理想的反潛艦就是原版的FR01/02 11:15

71^F→scotch: EMM。01/02 11:15

72^F→scotch: 接下來就是DDG實際上幾乎綁在打擊群上，那是誰要護01/02 11:15

73^F→scotch: 航補給艦，或是輔助陸、海陸運輸？這些船要不要防空01/02 11:15

74^F→scotch: ？01/02 11:15

75^F→scotch: 星座級概念和預想是用方式上不是問題所在，完全也是01/02 11:15

76^F→scotch: 體現實際需求。01/02 11:15

86^F→scotch: 成本、需求、設計數不同執行階段的事情。然後很多東01/02 11:33

87^F→scotch: 西，只是你不知道不是全部人不知道。美國海軍不是沒01/02 11:33

88^F→scotch: 有說過他們想要什麼船01/02 11:33

98^F→scotch: 你先想想你有沒有看過美國海軍的造艦計畫？SSC／LSC01/02 11:39

99^F→scotch: 是什麼？FFG(X)當年招商的PPT要求什麼？國會討論過01/02 11:39

100^F→scotch: 什麼？現在的維修狀況是什麼？美國海軍設計、造艦、01/02 11:39

101^F→scotch: 研發被美國政府問責署罵什麼？建議你可以找找看。有01/02 11:39

102^F→scotch: 一個東西叫做Congressional Research Service（國會01/02 11:39

103^F→scotch: 研究處）他們有精簡整理版，請參考。你還可以關注US01/02 11:39

104^F→scotch: NI看他們實際部署、任務、演習的編制01/02 11:39

105^F→scotch: 成本不是首要問題，柏克級也不可能增再增加建造速度01/02 11:41

106^F→scotch: ，因為現在的設計已經很勉強了，20年後的柏克三已經01/02 11:41

107^F→scotch: 是注定沒有什麼擴充性的船。真的先去多找點資料比較01/02 11:41

108^F→scotch: 好01/02 11:41

114^F→scotch: 船數需求也只是政績指標，不帶代表實際作戰能力01/02 11:43

115^F→scotch: 現在的成本也不是一個正確看法，因為美國設計就是研01/02 11:44

116^F→scotch: 發費疊在首艘上。所以只要拖延前幾批價格就是加倍再01/02 11:44

117^F→scotch: 加倍01/02 11:44

120^F→scotch: 嗯，很棒。你不需要提醒我你沒看星座級當初的需求書01/02 11:55

121^F→scotch: ，你也一定沒看伯克級的生產數據。真的拜託你去看01/02 11:55

128^F→scotch: 那你只是不懂也不試圖去懂而已，不要指責別人。因為01/02 12:02

129^F→scotch: 你說的猜想更不合海軍預定的計畫。GAO點出的問題，01/02 12:02

130^F→scotch: 海軍沒有改只有更改採購計畫你就能知道這個是沒有延01/02 12:02

131^F→scotch: 續性的改變。01/02 12:03

134^F→scotch: 把海軍的決策當成絕對正確，就代表你沒去看實際的問01/02 12:06

135^F→scotch: 題，你只是把海軍的一個亂改合理化。會覺得一個沒有01/02 12:06

136^F→scotch: 經過正常程序進行採購的案是正常程序，只能說。嗯，01/02 12:06

137^F→scotch: 你是對的01/02 12:06

138^F→scotch: 原先計畫至少是海軍提案，徵求廠商、競標、國會討論01/02 12:08

139^F→scotch: 的結果。現在的是什麼東西？01/02 12:09

140^F→scotch: 你只有看成本但是你到底知不知道柏克級造多快？這不01/02 12:10

141^F→scotch: 是一個成本問題01/02 12:10

150^F→scotch: 不不不，你沒有合理化你的說法。海軍對於FF的使用概01/02 12:25

151^F→scotch: 念是什麼？現在柏克的價格多少？海軍對於柏克級的未01/02 12:25

152^F→scotch: 來展望是什麼？Flight3的性能指標是什麼？生產數量01/02 12:25

153^F→scotch: 多少？NSC預期的建造速度多少？你都編了一套理由幫01/02 12:25

154^F→scotch: 海軍說話了，你要有東西去背書啊。如果你今天一口咬01/02 12:25

155^F→scotch: 定海軍一定是對的就算了，你可是找了理由了。而且難01/02 12:25

156^F→scotch: 道你要說國會一定是錯的、GAO數據是錯的，只有海軍01/02 12:25

157^F→scotch: 是對的？國防部長是對的？01/02 12:25

158^F→scotch: 你光是說伯克建造速度就已經是錯到不能再錯了，沒有01/02 12:30

159^F→scotch: 決策，因為你的故事從頭就不合理了。更別提你連餘裕01/02 12:30

160^F→scotch: 都不知道還提伯克還有升級空間。你是信海軍還是沒看01/02 12:30

161^F→scotch: 資料亂講也要分清楚01/02 12:30

173^F→scotch: 柏克級年產量是不到兩艘，而且是兩個船廠在造，但是01/02 13:24

174^F→scotch: 理想是三艘。現在DDG(X)預期是2032。一般來說大型作01/02 13:24

175^F→scotch: 戰艦（LSC／DDG/CG）是抓10%擴充，但是現在是以5%為01/02 13:24

176^F→scotch: 標準，最明顯的餘裕下降包含指標從16節5000海浬的航01/02 13:24

177^F→scotch: 程降低到4000海浬，現在沒有完整的數據，因為AMDR在01/02 13:24

178^F→scotch: 上船的版本和設計時不一樣所以現在沒有數字。相對之01/02 13:24

179^F→scotch: 下FFGX標準也是5%但是航程是列16節6000海浬，早期甚01/02 13:24

180^F→scotch: 至要要求10%餘裕或是能加16管垂發。但是當然因為海01/02 13:24

181^F→scotch: 軍搖棋不定所以設計一直改，真的是什麼樣沒人知道，01/02 13:24

182^F→scotch: 當初預期是兩個船廠一年4艘。01/02 13:24

183^F→scotch: 最後，NSC也是HII的產品，所以HII現在連伯克都做慢01/02 13:24

184^F→scotch: 了，你要他多做更多的伯克和4艘以上額外的FF，你不01/02 13:24

185^F→scotch: 覺得這不合理嗎？現在柏克生產延遲是8~25個月，他們01/02 13:24

186^F→scotch: 還要做核潛（延遲2~3年）、航母（延遲兩年）、兩棲01/02 13:24

187^F→scotch: 登陸艦（延遲一年），沒有一個沒有延遲的，而且理由01/02 13:24

188^F→scotch: 是沒有料件和缺工你不覺得這個決策超正缺的嗎01/02 13:24

189^F→scotch: 然後柏克最近估計是2.7B，然後FFGX是一半的1.3B兩者01/02 13:35

190^F→scotch: 都漲架了01/02 13:35

209^F→scotch: 你發現盲腸了誒，建造不是單柏克級的問題，這點你是01/02 13:53

210^F→scotch: 對的。所以問題是什麼？造FF會解決問題嗎？HII會平01/02 13:53

211^F→scotch: 空加速嗎？把全部的單都給HII會更好嗎？所以FF什麼01/02 13:53

212^F→scotch: 時候會好？FF的設計指標是什麼？FF的作戰運用什麼？01/02 13:53

213^F→scotch: NSC轉FF要花多少時間？測試要花多少間？一樣的問題01/02 13:53

214^F→scotch: 海軍的專案管理要怎麼更改？HII要怎麼解決現在的缺01/02 13:53

215^F→scotch: 工問題？最關鍵的哥倫比亞級缺工要怎麼辦？台灣有台01/02 13:53

216^F→scotch: 船、中信、龍德，美國只有HII和快掛的GD?01/02 13:53

219^F→scotch: 並沒有，DDGX有自己的預算不要亂講01/02 13:55

220^F→scotch: 不要編故事01/02 13:55

223^F→scotch: Bath就是GD，LCS後實際剩兩家01/02 13:57

232^F→scotch: 沒有高級巡防艦的問題，美國單純缺船，要當高級巡防01/02 13:59

233^F→scotch: 前提是DDG要夠，但是造艦計畫是要造3艘你只能造兩艘01/02 13:59

234^F→scotch: 不到這樣是會夠？01/02 13:59

235^F→scotch: 得標的船廠當然是優先造，你覺得誰沒事分配.....所01/02 14:01

236^F→scotch: 以你沒思考國防行政和政治的問題，你是在談什麼建造01/02 14:01

237^F→scotch: ....船艦競標就是綁船廠了01/02 14:01

240^F→scotch: 建議不要用自己想像合理性，因為船廠是公司可不是你01/02 14:03

241^F→scotch: 的計畫經濟01/02 14:03

244^F→scotch: 你覺得HII幹嘛分？都做到獨佔了，人家可是有大量贊01/02 14:03

245^F→scotch: 助川普競選誒01/02 14:04

250^F→scotch: 柏克就超過FMM的船廠長度上限，他們不能做01/02 14:06

256^F→scotch: 更別提美國大多數的軍用乾塢、船廠都過於老舊沒辦法01/02 14:08

257^F→scotch: 利用現在的生產技術或是根本已經不能用了，沒事不會01/02 14:08

258^F→scotch: 有人投資軍用船廠，更別提沒有專業船工01/02 14:08

260^F→scotch: HII生產不出來不會賺不到錢，因為造不出來可以漲價01/02 14:09

261^F→scotch: ，而且國家還會發錢增加速度，一點問題都沒有01/02 14:09

262^F→scotch: HII自己有能力搞併購，幹嘛給別人？01/02 14:10

263^F→scotch: HII就不會被罰款，你覺得他們怕什麼？01/02 14:11

264^F→scotch: 現在就是每年漲價，年初柏可2.5B，年尾變2.7B，怎麼01/02 14:12

265^F→scotch: 輸01/02 14:12

268^F→scotch: 另外一個笑話是HII還在給部分員工減班修假但是領滿01/02 14:26

269^F→scotch: 國家補助員工的薪水和船廠更新，缺工然後減班看人，01/02 14:27

270^F→scotch: 超強的01/02 14:27

271^F→scotch: https://shorturl.at/OKh3C01/02 14:27

272^F→scotch: 給員工放無薪假就是逼員工辭職，然後還缺工01/02 14:28

285^F→scotch: 海軍自己說要381艦的，你現在是要怪誰？01/02 14:36

286^F→scotch: http://i.imgur.com/A2z17Gp.jpg01/02 14:36

287^F→scotch: http://i.imgur.com/MbkNMU2.jpg01/02 14:36

288^F→scotch: 像是柏克級就是預定要年產三艘才夠但是只能造不到兩01/02 14:39

289^F→scotch: 艘，那是海軍造船計畫（船數）還是海軍造船計畫（船01/02 14:39

290^F→scotch: ）的錯？他們都把海軍自己駐唱監督的單位、人力都砍01/02 14:39

291^F→scotch: 掉才造成海軍沒有人直接與船廠聯繫出問題，你覺得他01/02 14:39

292^F→scotch: 們介意？01/02 14:39

293^F→scotch: NAVSEA自己就是一坨垃圾，提康升級失敗就是他們搞的01/02 14:44

312^F→scotch: 所以海軍學到了教訓？你怎麼導到FF一個沒有防空也沒01/02 15:09

313^F→scotch: 有反潛的船能夠對抗烏俄戰爭出現的新威脅？無人半潛01/02 15:09

314^F→scotch: 船？無人機？反艦飛彈？海軍計畫是40年的，設計研發01/02 15:09

315^F→scotch: 到造一艘船要超過10年，你每年改要怎麼造新船？更別01/02 15:09

316^F→scotch: 提海軍沒有重新提需求、招商直接指腹為婚，你覺得這01/02 15:09

317^F→scotch: 算什麼？所以細部設計是什麼？建造計畫？01/02 15:09

318^F→scotch: 現在海軍還早補這些，這算什麼經過審慎思考的結論？01/02 15:10

319^F→scotch: 海軍什麼船沒有武裝要靠模組化？LCS。現在搞一樣的01/02 15:13

320^F→scotch: 是要？海軍又怎麼知道未來的模組武裝是什麼？然後護01/02 15:13

321^F→scotch: 衛船團的需求呢？獨立運作的需求？輔助DDG？這些需01/02 15:13

322^F→scotch: 求不會憑空消失01/02 15:13

323^F→scotch: 全面性的問題就是海軍沒有能力計算預算永遠低估，海01/02 15:23

324^F→scotch: 軍沒有對船艦建造進行管理，海軍不想對船廠進行懲罰01/02 15:23

325^F→scotch: 。我要指的就是現在的戰艦和FF更多的顯示出海軍並沒01/02 15:23

326^F→scotch: 有政策持續性也沒有長期計畫。如果你要說FF比較好那01/02 15:23

327^F→scotch: 你要先更改造艦計畫才是更改需求然後更改使用設計。01/02 15:24

328^F→scotch: 你可能會說長期計畫不重要，那問題像我之前說的，船01/02 15:24

329^F→scotch: 艦研發到造要十年，再二十年後要延壽、四十年後要退01/02 15:24

330^F→scotch: 役。如果沒有持續性要怎麼編預算？怎麼徵人？為了這01/02 15:24

331^F→scotch: 個計畫造的船廠、徵得人、買的零件要怎麼辦？這是一01/02 15:24

332^F→scotch: 個政府組織不是一個人01/02 15:24

341^F→scotch: 你造一艘只有57砲沒有拖延聲納沒有垂發沒有三面陣是01/02 15:45

342^F→scotch: 什麼需求？LCS也做的到喔。LCS也可以裝57,也有全套01/02 15:45

343^F→scotch: 自衛也可以裝40呎貨櫃裝飛彈，那你說幹嘛不直接造LC01/02 15:45

344^F→scotch: S甚至是MMSC01/02 15:45

345^F→scotch: 而且可以直接分散風險給FMM造，甚至別的船廠都能造01/02 15:45

346^F→scotch: LCS再怎麼樣都比較成熟，也有預留拖曳聲納的空間，01/02 15:46

347^F→scotch: 你可以直接造有拖曳聲納的版本就好01/02 15:46

348^F→scotch: 而且難產是什麼原因？海軍自己方向不明，然後裝備重01/02 15:55

349^F→scotch: 量比預期的造成噸位要一直增加又要保留餘裕，所以一01/02 15:55

350^F→scotch: 直重新減重，這是海軍的問題還是廠商的問題還是都有01/02 15:55

351^F→scotch: 問題？結果現在裝備太重的解法就是不要裝備？100分01/02 15:55

352^F→scotch: 答案01/02 15:55

[新聞] 弓三與強弓將於特別預算通過後開始量產

[ Military ]125 留言, 推噓總分: +46

作者: andyken - 發表於 2026/01/02 15:30(5天前)

2^F→scotch: 因為年度預算軍事採購大概就300億，你如果撐大你就01/02 15:38

3^F→scotch: 要一直編。但是我國國軍就是沒有那個長期計畫能力，01/02 15:38

4^F→scotch: 所以就變成主要裝備編特別預算01/02 15:38

[新聞] 解析》解放軍射擊「陸版海馬士」PCH-191

[ Military ]48 留言, 推噓總分: -1

作者: mithralin - 發表於 2025/12/31 08:52(1周前)

25^F→scotch: 長程火箭彈就是彈道飛彈，本來就沒差12/31 10:08

Re: [情報] 全訊科技法說會，關於他們參與的國防業務

[ Military ]22 留言, 推噓總分: +6

作者: chyx741021 - 發表於 2025/12/28 15:43(1周前)

19^F→scotch: 年代不同了，現在CCD沒有那麼困難。而且重點是看海12/29 01:30

20^F→scotch: 沒那麼困難。現在用CCD而且可以各種AI濾，沒有那麼12/29 01:34

21^F→scotch: 難，而且是拿來看海看地不是看天空。長波甚至不用冷12/29 01:34

22^F→scotch: 卻，可以擺在海邊慢慢收集資料、開發12/29 01:34

scotch 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 2 個

暱稱：DeathKnight

文章數量：27

暱稱：妖怪人間ベロ！

文章數量：37