Re: [提問] 多管火箭是不是比傳統火炮適合台灣

看板Military作者 (Ryan是這麼幹的是根本沒3)時間6月前 (2023/11/25 07:09), 編輯推噓3(11推 8噓 139→)
留言158則, 18人參與, 6月前最新討論串4/9 (看更多)
※ 引述《leom1a210343 (小黃)》之銘言： : 俄烏戰場由於無人機與傳統火炮的結合 : 讓長程火砲精準打擊能力大大提高 : 多管火箭的出場率和效率跟火砲比明顯失色 : 但這需要訓練有素的砲兵成員 : 而台海戰爭預計是一次性 全面性 : 短時間 大量部隊衝擊 : 所以反舟波和對解放軍灘頭堡的面攻擊很重要 : 而且國軍缺兵 : 多管火箭比自走砲需求更少的組員 : 預計比較低的訓練要求 : 短時間更強大的火力 : 是不是讓國軍在反舟波和灘頭攻防有火砲優勢 : 進而讓解放軍被包圍 並且殲滅在灘頭呢 不是「多管火箭」會取代傳統火炮，而是「導引 多管火箭」會「局部」取代傳統火炮。 原因很簡單，可以分成幾大點： 1. 傳統火炮在臺灣這種戰場發揮的餘地有限 2. 傳統火炮對臺灣而言取得也有困難 3. 反登陸的作戰型態，導引多管火箭遠比傳統 火砲好用 第一點又可以分成幾點來說： 1.1 即使是打完就跑的現代化砲兵，一樣有被反 砲兵雷達和滯空彈藥獵殺的風險。導引多管火箭 的射程和曲折彈道才是躲避追蹤的正確解方 1.2 承前一點，威脅度那麼高的情況下，臺灣不會 有機會持續使用傳統火炮（只能打了就跑），所以 傳統火炮的最大優點難以發揮 1.3 砲彈的價錢也不便宜（一發M795最低報價也 要上千鎂，這還都不算藥包、砲管等等耗材）， 實際上臺灣基於種種原因也難以大量囤積，反而 是囤積導引彈藥、以質換量比較可行 而第二點就非常直觀了。臺灣至今都無法取得先 進自走砲，所以任何要避開傳統火炮缺點的選項 基本上都不適用。而這裡還要再講一點：目前臺 灣的砲彈都還是舊式的，所以要真的完全發揮新 式火砲的優點，勢必要忍受一段不短時間的彈藥 空窗期來囤積新的彈藥。 第三點就更簡單了。導引多管火箭足以從根本上 解決反登陸部署上的所有難題，而且時程上趕得 得上2027-2035這段時間。這又可以分幾點來說 ： 3.1 一般傳統火炮除非累積到極大量的程度，不 然不足以徹底粉碎舟波。但是導引多管火箭攜帶 感應引信次彈頭的情況下，是做得到的 3.2 多管火箭車也可以兼職發射滯空彈藥，一樣 可以達到同樣的效果（大型滯空彈藥還是需要火 箭助推升空，所以還是多管火箭車來發射比較好 ） 3.3 GPS導引火箭足以從遠處精準命中灘頭，可 以跨區增援，並且避免誤擊己方單位 有人可能會問說這麼大幅度依賴導引多管火箭 ，碰上不如預期的戰況怎麼辦？這要很多方面 措施配合，但從根本上來說，現有傳統火炮也 不適合反登陸以外的情況啊！傳統火炮的誤差 範圍太大，根本就不適合在臺灣這種人口密集 的地方使用，要用就一定要用導引彈藥，這方 面並不比導引多管火箭和滯空彈藥來得好。 這也是為何我主張打擊旅的砲營直接全部換新 版的雷霆兩千就好，因為雖然反直覺，但實際 需求看來這麼做才是對的。155砲和彈簧刀600 配到聯兵營去。有人一定會說聯兵營玩不動， 但實際上這也不是問題，因為現實運作（155） 已經是這樣，而且聯兵營本來就應該要擴編 支援人力和編制，而且也沒有必要一個營配一 個連的155，一個排就夠了。烏克蘭人大抵火 砲運用也是排級左右，更大的單位會冒著被 一鍋端的危險。 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 113.40.10.105 (日本) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1700867395.A.30A.html
→
11/25 07:16, 6月前 , 1F
多管火箭除非有導引不然都還是能用炮兵雷達解算。
11/25 07:16, 1F
→
11/25 07:16, 6月前 , 2F
美軍當年在伊拉克遇到土制火箭那種爛彈道一樣能解
11/25 07:16, 2F
→
11/25 07:16, 6月前 , 3F
算。
11/25 07:16, 3F
推
11/25 07:47, 6月前 , 4F
多管火箭射完就跑，砲兵雷達也沒轍啊
11/25 07:47, 4F
推
11/25 08:04, 6月前 , 5F
導引火箭彈的價錢要跟155榴彈比？
11/25 08:04, 5F
推
11/25 08:26, 6月前 , 6F
高鐵跟台鐵互有交集，但是各有需求客群
11/25 08:26, 6F
→
11/25 08:27, 6月前 , 7F
國土防衛的砲兵也一樣
11/25 08:27, 7F
→
11/25 08:27, 6月前 , 8F
除了砲兵外還有空對地，空對海的反制作為
11/25 08:27, 8F
→
11/25 09:53, 6月前 , 9F
價格真的是不是好理由因為M31導引火箭大約110000元
11/25 09:53, 9F
→
11/25 09:53, 6月前 , 10F
，外銷價440000元(192百萬／432枚)，一次載6枚
11/25 09:53, 10F
→
11/25 09:53, 6月前 , 11F
himars
11/25 09:53, 11F
噓
11/25 09:56, 6月前 , 12F
噓結論，超越俄軍BTG的天才
11/25 09:56, 12F
→
11/25 10:04, 6月前 , 13F
真要玩火箭，我是建議先取代所有M110再做打算吧
11/25 10:04, 13F
噓
11/25 10:30, 6月前 , 14F
你太看得起多管火箭了，也太看不起傳統火砲了。
11/25 10:30, 14F
→
11/25 10:30, 6月前 , 15F
火箭在許多方面確實有其優點，但造價真沒那麼低，不
11/25 10:30, 15F
→
11/25 10:30, 6月前 , 16F
可能在成本上取代傳統火砲，而你會覺得舟波要靠傳統
11/25 10:30, 16F
→
11/25 10:30, 6月前 , 17F
火砲會需要極大量，是因為設想是希望能做到全覆蓋，
11/25 10:30, 17F
→
11/25 10:30, 6月前 , 18F
實際上，傳統火砲一樣可以像火箭一樣使用次彈頭且也
11/25 10:30, 18F
→
11/25 10:30, 6月前 , 19F
不難做到，而““先進””自走砲？說真的要換裝，戰
11/25 10:30, 19F
→
11/25 10:30, 6月前 , 20F
力提升效果並不大，應該說更多是為了方便維保與料件
11/25 10:30, 20F
→
11/25 10:30, 6月前 , 21F
取得（當然也是有“可以配用更新的彈頭”啦），因為
11/25 10:30, 21F
→
11/25 10:30, 6月前 , 22F
我國地形根本就沒有足夠的縱深讓你砲兵機動跟打完就
11/25 10:30, 22F
→
11/25 10:30, 6月前 , 23F
跑，還有跨區增援？先別說這已經不在主戰略內，你有
11/25 10:30, 23F
→
11/25 10:30, 6月前 , 24F
想過什麼情況會需要跨區增援嗎？而發生那種情況時，
11/25 10:30, 24F
→
11/25 10:30, 6月前 , 25F
有無火箭會有決定性的差異？
11/25 10:30, 25F
→
11/25 10:30, 6月前 , 26F
所以感覺你不是很懂舟波，也不是很懂現行砲兵營的定
11/25 10:30, 26F
→
11/25 10:30, 6月前 , 27F
位，如真像你說的火箭各方面全勝，那雷霆2000可以自
11/25 10:30, 27F
→
11/25 10:30, 6月前 , 28F
製幹嘛不全面換裝？另外要說成本的話，載台跟彈頭庫
11/25 10:30, 28F
→
11/25 10:30, 6月前 , 29F
儲的維護，兩者的成本也有一段差距。
11/25 10:30, 29F
→
11/25 10:50, 6月前 , 30F
前兩句說局部取代 但下面內容根本把火砲說的很遜呀
11/25 10:50, 30F
推
11/25 11:34, 6月前 , 31F
有導火箭成本很貴的，砲彈存量擺在那裡，仍是最經
11/25 11:34, 31F
→
11/25 11:34, 6月前 , 32F
濟的火力
11/25 11:34, 32F
噓
11/25 11:53, 6月前 , 33F
這種言論就是一種謬誤，乾脆說有了核彈，幹嘛還要
11/25 11:53, 33F
→
11/25 11:53, 6月前 , 34F
傳統武器，要滑坡就滑到底啊
11/25 11:53, 34F
噓
11/25 12:10, 6月前 , 35F
沒去比較兩者優缺點就在那邊扯
11/25 12:10, 35F
噓
11/25 12:12, 6月前 , 36F
你知道現在俄軍已經可以攔截干擾GMLRS了嗎？
11/25 12:12, 36F
→
11/25 12:18, 6月前 , 37F
但是說真的旅屬砲兵真的有人編火箭砲營，解放軍預
11/25 12:18, 37F
→
11/25 12:18, 6月前 , 38F
備役步兵旅的旅砲兵團裡面就是兩個122榴砲營、一個
11/25 12:18, 38F
→
11/25 12:18, 6月前 , 39F
雙37高砲營、一個130火箭砲營，不過這種短程火箭砲
11/25 12:18, 39F
還有 79 則推文
→
11/25 21:33, 6月前 , 119F
再另外，為何會希望用A6，是因為有幾種新彈頭還不錯
11/25 21:33, 119F
→
11/25 21:33, 6月前 , 120F
，能用的話有幫助（是有幫助而非絕對優勢），但A5以
11/25 21:33, 120F
→
11/25 21:33, 6月前 , 121F
下不能打，所以你單純用A5，火力提升有限，而機動性
11/25 21:33, 121F
→
11/25 21:33, 6月前 , 122F
就回到地形問題而無意義了。
11/25 21:33, 122F
→
11/25 22:56, 6月前 , 123F
彈頭最低只需要設定器，好一點是多GPS，更好是再加
11/25 22:56, 123F
→
11/25 22:56, 6月前 , 124F
個無線電，其實就這樣。A6還有其他升級，讓人不用下
11/25 22:56, 124F
→
11/25 22:56, 6月前 , 125F
車
11/25 22:56, 125F
→
11/26 07:56, 6月前 , 126F
你一定是把跨區機動和跨區火力搞混了…
11/26 07:56, 126F
→
11/26 07:57, 6月前 , 127F
幾種新彈頭A6能用A5+不能？見鬼，你要不要直接講到
11/26 07:57, 127F
→
11/26 07:57, 6月前 , 128F
底是什麼？
11/26 07:57, 128F
噓
11/26 10:47, 6月前 , 129F
先不說到底有沒有這個東西啦，所以你覺得跨區火力是
11/26 10:47, 129F
→
11/26 10:47, 6月前 , 130F
什麼？A區的砲兵幫忙B區的助攻？是B區自己的砲兵死
11/26 10:47, 130F
→
11/26 10:47, 6月前 , 131F
光了？這表示B區快癱了，那多幾管火箭有差？還是A區
11/26 10:47, 131F
→
11/26 10:47, 6月前 , 132F
閒到有能耐支援？那就表示B區慘烈、A區沒壓力啊，那
11/26 10:47, 132F
→
11/26 10:47, 6月前 , 133F
A區的部隊不整體協防是在偷懶？協防過去不就是機動
11/26 10:47, 133F
→
11/26 10:47, 6月前 , 134F
？還是說B區僅僅只需要隔壁幫忙放幾砲就好？那火箭
11/26 10:47, 134F
→
11/26 10:47, 6月前 , 135F
跟火砲在此情況下決定性的差異何在？
11/26 10:47, 135F
→
11/26 10:47, 6月前 , 136F
而就算有跨區火力好了，這就牽涉到你不懂的““火協
11/26 10:47, 136F
→
11/26 10:47, 6月前 , 137F
””了啊，所以你先去把火協搞清楚好嗎？
11/26 10:47, 137F
→
11/26 10:48, 6月前 , 138F
至於彈不彈頭的就無所謂了啦，反正也強不過你眼中的
11/26 10:48, 138F
→
11/26 10:48, 6月前 , 139F
火箭。
11/26 10:48, 139F
→
11/26 11:05, 6月前 , 140F
另外，想到你最初講的是「局部取代」，也就是你也認
11/26 11:05, 140F
→
11/26 11:05, 6月前 , 141F
同無法完全取代嘛，那就表示這兩者還是有本質上的不
11/26 11:05, 141F
→
11/26 11:05, 6月前 , 142F
同嘛。
11/26 11:05, 142F
→
11/26 11:05, 6月前 , 143F
那固然若能給聯兵旅配轄火箭（簡稱，懶得每次都多打
11/26 11:05, 143F
→
11/26 11:05, 6月前 , 144F
“導引多管”），確實是有戰力上的提升啦，但是
11/26 11:05, 144F
→
11/26 11:05, 6月前 , 145F
一、增加戰術磨合、人裝管理的複雜度，不過這點可以
11/26 11:05, 145F
→
11/26 11:05, 6月前 , 146F
靠時間來克服。
11/26 11:05, 146F
→
11/26 11:06, 6月前 , 147F
二、增加庫儲管理的成本，火箭存放可不是搭個棚子堆
11/26 11:06, 147F
→
11/26 11:06, 6月前 , 148F
著就好耶，每個聯兵旅都要因此升級或新建庫房，或許
11/26 11:06, 148F
→
11/26 11:06, 6月前 , 149F
不是非常非常大的錢，但沒此必要啊。
11/26 11:06, 149F
→
11/26 11:06, 6月前 , 150F
三、目前各區就已經有集中管理的單位與既有設施了，
11/26 11:06, 150F
→
11/26 11:06, 6月前 , 151F
有需要直接透過火協申請火力支援即可（嘿嘿，又是火
11/26 11:06, 151F
→
11/26 11:06, 6月前 , 152F
協），那打散給各聯兵旅的必要性何在？
11/26 11:06, 152F
→
11/26 11:06, 6月前 , 153F
沒人否認國軍現行的火箭裝備應該要增加與升級，但真
11/26 11:06, 153F
→
11/26 11:06, 6月前 , 154F
的不會是你想的這個方式，真的。
11/26 11:06, 154F
→
11/26 13:40, 6月前 , 155F
我晚點另外回你一篇好了。你對於精準武器該怎麼用誤
11/26 13:40, 155F
→
11/26 13:40, 6月前 , 156F
解很大。
11/26 13:40, 156F
→
11/26 14:50, 6月前 , 157F
不管精準武器還是傳統武器，都歸火協管，拜託你先弄
11/26 14:50, 157F
→
11/26 14:50, 6月前 , 158F
清楚火協在幹嘛，不然回了也是浪費你的時間。
11/26 14:50, 158F
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bOIr3CA (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 9 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共9篇)
‣ 更多 ryannieh 的文章
文章代碼(AID): #1bOIr3CA (Military)