Re: [新聞] 年底恢復役期?台灣軍事訓練役走冤枉路,誰的錯?
原po文章恕刪,個人以前曾經認同過這個
觀點,但現在有別的想法可以討論看看。
上一篇小劇場聊到了國軍的荒謬與不切實際
,這次來聊義務役的理想使用方式,以及省
錢換裝的方法。
前言:
很多人都有一個想法,陸軍沒用,海空軍打
完就沒事了,因此若要討論可以用下面幾套
邏輯,另外一年義務役也不過多出約5萬人,
未來還會因為少子化大減,全軍21.5萬
約3成的義務役共7萬人,不為過吧?
義務役戰力沒用--->那去填低專人力--->
減少成本--->採購高級裝備給海空志願役--->
戰力一樣提升,讚。
義務役戰力沒那麼有用--->那去填中低專人力
---->增加後勤及戰鬥支援人力---->
戰力提升,讚
義務役戰力很好用--->考量訓練成本一樣去
中低階專長人力--->增加後勤及戰鬥支援人力---->戰力提升,讚
現在來聊聊義務役該去哪,首先當然是去後
勤及戰鬥支援單位。
本來一個軍種內就會有高/中/初級專長
人還是有其上限,不會說將志願役站哨站著站著就突然覺醒成為葉問。
以前的陸軍是有人力運輸營的,講難聽點叫
做軍伕,抗日戰爭時有大量的臺灣人被徵集
至南洋等地作為軍扶使用,這些人平常就是
煮飯糰、搬彈藥、保養裝備等非戰鬥任務
現代戰場上老美與老共都有個特點,戰鬥員
額比例越來越低,後勤支援比例越來越高,
越現代化的戰場是需要越多的後勤及戰鬥支
援。
這些後勤任務平時看似輕鬆,也不需要太多專長,就是日常維護保養而已,但整個旅/營
動起來時就完全不同了(有下過基地的前輩
,可能會比較有畫面),整個旅的保養,運輸
,維修,以及數千人的經理裝備,對於他們
而言絕對是個惡夢,下基地就這麼刺激了,
更何況戰時呢?對了!支援營被裁掉了!
所以我們的打擊旅都沒辦法機動增援了XD
(別提漢光演習,那只是演戲)
個人建議將復編的義務役,以旅級支援營為
最優先分配順序。
編制如下:
工兵連、化兵連、通信連、補給運輸連、經
理食勤連、保修連、衛生連、警衛步兵連。
而聯兵營內也可以多一個這樣的支援連,
就是上述單位裁減成排級。
(詳細內容可以再討論,拋出個構想而已)
理想狀態是可以像老美模組化隨時湊出一個
前進支援連,但是要求先不要那麼多,先達
成下列幾個目標再來討論。
1.降低成本:35000元/月的一個志願役站哨
與6000/月一個月的義務役站哨,達成的效果
是差不多的。支援單位很多專長可以靠義務役填補,例如許多文書作業可以靠義務役負
責,減少專業士官的壓力與負擔。
2.讓志願役專心戰訓本務:陸軍全軍10萬人
,專業戰鬥人員有多少?不到一半。
憲兵五千多名員額有多少人在站哨?過半。
若能讓這些非戰鬥單位釋放部分人力,是不
是就有更好的戰力以及更低的開銷呢?
3.戰時的後勤來源:承平時看不出後勤壓力
,但戰備時就很明顯了,一個旅一天要吃掉
多少油料多少糧食,美軍於伊拉克時,非戰
鬥人員遠超戰鬥人員數倍,這堆民間外包
說是美軍真正的戰力來源都不為過。
義務役於支援單位有很多好處,平常維持8
成現編,戰時拉高至200%以上,讓志願役
們專心戰鬥,義務役也不會承擔過多的傷亡
,影響國力及穩定度。
4.裝備妥善率的提升:戰車、輪甲等有引擎的
東西都需要保修,但現行制度下,除了營級
(二級廠)的保修排外,就是直接軍團地支部。
也難怪妥善率永遠救不起來,放眼國際,除
了現在一頭撞死在烏克蘭的老俄BTG編制外
,真的很難找到如此輕視後勤的軍隊。
增編旅級保修連,服過役的學長們絕對了解
,有沒有旅級保修單位對後勤的差異,舉例
來說要不是良好的後勤,海軍那兩艘古董
潛艇還能動嗎?不要說開放參觀了,可能
現在已經在海底了,更別說那堆還在趴趴走
的中字級LST。
5.結合民間專長:
修車、怪手、推土機、卡車運輸、食勤、
衛哨、通信、衛生、等都是民間需要的專
長,我們職訓局花一堆錢幫產業訓練人力
為何不讓國軍來呢?工程界缺人缺到靠北
,軍民合作把這個洞補起來,杯水車薪也好
至少有總比沒有好,對吧?
6.擴軍的預備能量:
假設給我們時間,最該準備的東西是什麼?
兵馬未動,糧草現行這個概念在現代戰場
絕對更重要,若西方志願軍大量援台,誰負
則支援接應他們?靠台女(誤)?
當然還是靠這些後備義務役啊,訓練事小,
後勤事大,連走出花蓮港都有問題,哪來的
部隊跟共匪拼殺啊。
7.民間阻力較小:
試想送你的小孩去野戰裝甲單位拼殺,或在
後勤單位服役,哪種一般人比較能接受?
義務役的順位,其次是新訓步兵旅:
新訓步兵旅的荒謬,上一篇小劇場就有講
到,一群幹部帶著一群入伍生,趴在灘頭
那畫面美的不敢想像。
個人想法就是把義務役除了旅部的支援營
外,填入各個新訓步兵營之兵器連內,以及
在步兵連連部組協助幹部訓練,並將摩托化
步兵旅以野戰單位的標準進行換裝,這樣做
有幾個好處:
1.減少幹部數量:
部分教育幹部可以用義務役士官及士兵(協助)
負責,志願役很貴,除了數倍的薪水外還有
退休俸、各種親屬補助等等,一個抵5個義務
役還綽綽有餘。
2.增加新訓旅戰力:
原本的編制是5個或是6個步兵營,加上一個
砲兵營的新訓旅,可以改成5步+1砲+1支的
新編制,有了支援營,把剩下來的錢買個幾
百台商規卡車,省錢點還可以徵用部分貨車
(這部分可以討論),摩托化步兵旅就出現了!
步兵摩托化對於陸軍而言絕對是個好消息,
傳統的灘岸單位是無法撤退的,防線被打穿
後,就是一群俘虜,這次俄軍能在許多戰役
中成功落跑不被大量圍殲,就是靠著摩托化
能力,因此被防線若打穿後,上車,抵達下
一個防線,再戰!
3.增加軍隊信心:
舉例來說反甲遭遇戰發生時,不用出現把
105榴砲平射的狀態吧,一輛敵車ok,要是
一個排呢?誠實說要我上去打我真的不敢,
一梭子子彈下來大家可能直接進忠靈袋。
若自己服役時的單位齊裝滿員,吃得好,住
的好,各個學習情緒高,是不是對國防相對
的也會比較有信心呢?
最後順位,各工兵群、化兵群、支指部等。
這些單位可以用一部分的義務役填充,減少
成本及維持經費,並增加戰時動員能力。
效益跟第一點差不多。
總結以及怎麼省錢換裝:
誠實說就算義務役回覆一年,也才多
50000人左右(4個月--->1年),而且
還是逐年遞減,而且現在4個月一樣要受專長
訓,政府卻把他們受完訓理應回饋部隊的
時間給刪除,這不是很荒謬嗎?
對沒錯,全面換裝採購摩托化裝備很花錢,
我前一篇也有提到怎麼省錢,現在一樣會再
貼一次,方法如下:
1.外島裁軍3.0,除金門、北竿、東引外都可
以裁掉,那些裝飾用的部隊有跟沒有是一樣
,若需要站哨,派義務役去就好了,何必
花那麼多錢養那麼多人還配好幾顆星星?
整個外島留馬祖+金門兩個地區指揮部就好了
搞一堆有的沒的,騙誰?到最後是騙自己!
2.高司單位簡併,黃埔最厲害就是巧立名目
搞一堆員額,絕對還能再裁。
3.憲兵警衛人力/基地衛哨/皆用義務役替代
一個月幾萬塊請一個人在那邊站哨,戰時
還是站哨,那為啥不用義務役就好了,4個月
也能站啊。
4.三軍團整併成兩個,各旅基本支援靠自己後
,軍團的重要性下降,就可以減少員額了。
5.各訓練指揮部整併,節省人力開銷。
裝訓部跟砲訓部都只剩5個連,步訓部與新訓
單位重疊之機槍專長、60砲、T85榴彈等讓
給新訓單位,整合成一個聯合訓練指揮部,
做好能跟三軍聯訓指揮部整合。另外工訓部
、通訓部、化訓部也能整合成戰鬥支援訓練
指揮部。各訓部剩沒幾個連有什麼好搞的。
6.美國爸爸謝謝您,最近的新聞,感謝爸爸。
7.(後增)
關指+6軍團3個旅--->2個新制聯兵旅。
10、8軍團4個打擊旅--->2個新制練兵旅。
南北軍團各轄2聯兵旅+3~5個新訓摩步旅
維持機動性可以互相增援,人員減少戰力
及機動性增加,讚。
結論:
不管怎麼樣,義務役還是有地方去,
一年也不過數萬人,陸海空警衛後勤新訓
分完甚至不夠我都不意外,這些義務役最大
的作用就是「降低成本」。
這也是我想到義務役較為可行的使用方式,
歡迎各方大佬學長推文討論,小弟才疏學淺
,歡迎指正刊誤,謝謝大家。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.78.71.36 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1671189971.A.96E.html
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 19:28:27
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 19:36:53
推
12/16 19:40,
1年前
, 1F
12/16 19:40, 1F
其實繞來繞去到最後還是錢的問題,一切繞
著成本考量後,問題就解決了。
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 19:43:20
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 19:45:15
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 19:45:41
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 19:47:04
推
12/16 19:50,
1年前
, 2F
12/16 19:50, 2F
我也很贊成可以上船,但考量訓練成本,
去海陸警衛支援大隊站哨的機率比較高。
但某些海大學生若志願上船,我也樂見。
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 19:53:11
推
12/16 19:59,
1年前
, 3F
12/16 19:59, 3F
→
12/16 19:59,
1年前
, 4F
12/16 19:59, 4F
→
12/16 19:59,
1年前
, 5F
12/16 19:59, 5F
→
12/16 19:59,
1年前
, 6F
12/16 19:59, 6F
是R,而且我的想法也不是限定於陸軍單位,
海空軍那麼多後勤單位,7萬人打一場現代化
戰爭還很難說夠。
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 20:06:05
推
12/16 20:22,
1年前
, 7F
12/16 20:22, 7F
推
12/16 20:24,
1年前
, 8F
12/16 20:24, 8F
→
12/16 20:24,
1年前
, 9F
12/16 20:24, 9F
→
12/16 20:28,
1年前
, 10F
12/16 20:28, 10F
→
12/16 20:28,
1年前
, 11F
12/16 20:28, 11F
→
12/16 20:28,
1年前
, 12F
12/16 20:28, 12F
看吧,平時後勤處處是需求,更別說戰時,
連海軍學長都出來靠北了
→
12/16 20:30,
1年前
, 13F
12/16 20:30, 13F
不會啦,要革命三精案早就革命了,現在要
革命也來不及了呵呵。(請看我寫的裁軍歷程)
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 20:35:19
推
12/16 20:33,
1年前
, 14F
12/16 20:33, 14F
→
12/16 20:33,
1年前
, 15F
12/16 20:33, 15F
→
12/16 20:33,
1年前
, 16F
12/16 20:33, 16F
沒錯,終歸還是成本,如何在有限的資源
發揮最大的戰力是最重要的任務。
推
12/16 20:33,
1年前
, 17F
12/16 20:33, 17F
→
12/16 20:33,
1年前
, 18F
12/16 20:33, 18F
→
12/16 20:34,
1年前
, 19F
12/16 20:34, 19F
→
12/16 20:34,
1年前
, 20F
12/16 20:34, 20F
→
12/16 20:37,
1年前
, 21F
12/16 20:37, 21F
→
12/16 20:37,
1年前
, 22F
12/16 20:37, 22F
→
12/16 20:37,
1年前
, 23F
12/16 20:37, 23F
個人覺得有疑慮,因為訓練一個合格機械化
單位下的預士,成本是極高的,可能訓練完
就退伍了QQ
推
12/16 20:48,
1年前
, 24F
12/16 20:48, 24F
→
12/16 20:48,
1年前
, 25F
12/16 20:48, 25F
戰損替補可以用退伍的志願役們,美國一個
裝甲兵專精訓前前後後快一年甚至超過,很
難儲備這樣的人才QQ
推
12/16 20:51,
1年前
, 26F
12/16 20:51, 26F
→
12/16 20:51,
1年前
, 27F
12/16 20:51, 27F
→
12/16 20:51,
1年前
, 28F
12/16 20:51, 28F
推
12/16 20:52,
1年前
, 29F
12/16 20:52, 29F
→
12/16 20:54,
1年前
, 30F
12/16 20:54, 30F
→
12/16 20:54,
1年前
, 31F
12/16 20:54, 31F
還有 67 則推文
還有 16 段內文
→
12/16 23:13,
1年前
, 99F
12/16 23:13, 99F
這個說出來就難過了,訓練單位的目標不是
訓練老兵,而是把生手--->半熟手而已。
真正的訓練是靠下部隊後的全餐(聯勇、下基地、漢光)來達成的。因此重要的反而是
1.下基地不要再攻山頭
2.漢光不要再演戲
這樣才是讓志願役部隊進步最快的方法。
→
12/16 23:13,
1年前
, 100F
12/16 23:13, 100F
→
12/16 23:13,
1年前
, 101F
12/16 23:13, 101F
→
12/16 23:13,
1年前
, 102F
12/16 23:13, 102F
→
12/16 23:13,
1年前
, 103F
12/16 23:13, 103F
→
, , 104F
[m12/16 23:13
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 23:39:42
後面要如何裁軍這個我的想法與您相同,
將每個7個打擊旅+關指部,整合成4個符合
國際正常編制的聯兵旅釋出人力至後勤/訓練
單位。
很高興我們要一定的共識,也謝謝您的討論。
推
12/16 23:42,
1年前
, 105F
12/16 23:42, 105F
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/16/2022 23:50:54
→
12/16 23:52,
1年前
, 106F
12/16 23:52, 106F
→
12/16 23:53,
1年前
, 107F
12/16 23:53, 107F
→
12/16 23:53,
1年前
, 108F
12/16 23:53, 108F
本來要說服人就是很難的事情,我只是希望
版友能有個初步的共識,理解部分觀點,
這樣就很滿足了,感謝您的支持與討論。
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/17/2022 00:00:57
※ 編輯: ricky8978 (112.78.71.36 臺灣), 12/17/2022 00:43:04
推
12/17 12:33,
1年前
, 109F
12/17 12:33, 109F
推
12/17 13:07,
1年前
, 110F
12/17 13:07, 110F
推
12/17 13:16,
1年前
, 111F
12/17 13:16, 111F
推
12/17 19:50,
1年前
, 112F
12/17 19:50, 112F
→
12/17 19:50,
1年前
, 113F
12/17 19:50, 113F
→
12/17 19:53,
1年前
, 114F
12/17 19:53, 114F
→
12/17 19:53,
1年前
, 115F
12/17 19:53, 115F
→
12/17 19:53,
1年前
, 116F
12/17 19:53, 116F
→
12/17 19:55,
1年前
, 117F
12/17 19:55, 117F
→
12/17 19:55,
1年前
, 118F
12/17 19:55, 118F
→
12/17 19:55,
1年前
, 119F
12/17 19:55, 119F
→
12/17 19:57,
1年前
, 120F
12/17 19:57, 120F
→
12/17 19:59,
1年前
, 121F
12/17 19:59, 121F
推
12/17 20:04,
1年前
, 122F
12/17 20:04, 122F
推
12/18 17:17,
1年前
, 123F
12/18 17:17, 123F
→
12/18 17:17,
1年前
, 124F
12/18 17:17, 124F
→
12/18 17:17,
1年前
, 125F
12/18 17:17, 125F
→
12/18 17:17,
1年前
, 126F
12/18 17:17, 126F
→
12/18 17:17,
1年前
, 127F
12/18 17:17, 127F
→
12/18 17:17,
1年前
, 128F
12/18 17:17, 128F
→
12/18 17:17,
1年前
, 129F
12/18 17:17, 129F
→
12/18 17:17,
1年前
, 130F
12/18 17:17, 130F
→
12/18 17:17,
1年前
, 131F
12/18 17:17, 131F
→
12/18 17:17,
1年前
, 132F
12/18 17:17, 132F
→
12/18 17:17,
1年前
, 133F
12/18 17:17, 133F
→
12/18 17:17,
1年前
, 134F
12/18 17:17, 134F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 3 之 20 篇):