Re: [新聞] 美售台第一輛M1A2T型戰車首曝光

看板Military作者 (如)時間1年前 (2022/09/12 10:49), 編輯推噓14(22推 8噓 105→)
留言135則, 33人參與, 1年前最新討論串4/12 (看更多)
借這串請教專業大大們2個問題 https://reurl.cc/W18eo9 這新聞提到： 南方澳大橋坍塌事故，當地民眾質疑可能是長期運送消波塊的拖板車行經所造成，立委李鴻鈞質疑，目前台灣公路橋樑的載重限制很少超過40噸，但南方澳大橋設計的「活載重」卻高達49噸，實在太過不可思議，要求相關單位應調查橋樑的耐震設計。(李人岳報導) 上面新聞看來台灣橋樑是否多半無法承受M1A2的重量？ 畢竟若M1A2T跟 M1A2sep3一樣高達75噸的話，對台灣橋樑工程品質需求感觸滿高的。 另外若因為台灣橋樑施工品質影響M1A2機動性的話？ M1A2是否能作為岸防砲反制登陸？ -- Sent from nPTT on my iPhone X -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.242.251 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1662950976.A.AF2.html
→
09/12 10:52, 1年前 , 1F
你都說了，長期
09/12 10:52, 1F
→
09/12 10:53, 1年前 , 2F
還有岸防問題自己去爬前面的文
09/12 10:53, 2F
→
09/12 10:54, 1年前 , 3F
40跟75這數字差距不會是長期了吧..
09/12 10:54, 3F
→
09/12 10:55, 1年前 , 4F
而且「長期」是居民說的，非專業人士評估
09/12 10:55, 4F
→
09/12 10:57, 1年前 , 5F
不過我不是專業，我不懂，所以才來問就是
09/12 10:57, 5F
→
09/12 11:01, 1年前 , 6F
蓋新橋不就好了。這塊還不用吃國防預算
09/12 11:01, 6F
推
09/12 11:03, 1年前 , 7F
南方澳大橋會斷是沒有好好施工 還虛擬檢測 更本沒
09/12 11:03, 7F
→
09/12 11:03, 1年前 , 8F
有照設計的維護 當然做不到設計的承重
09/12 11:03, 8F
推
09/12 11:03, 1年前 , 9F
又不會跨區作戰,擔心橋?
09/12 11:03, 9F
→
09/12 11:03, 1年前 , 10F
SEP v3重66.8噸 75是用美國短噸去算的吧
09/12 11:03, 10F
→
09/12 11:05, 1年前 , 11F
主戰幹嘛拿來當岸防炮 ？
09/12 11:05, 11F
→
09/12 11:06, 1年前 , 12F
那座橋跟戰車無關XD
09/12 11:06, 12F
→
09/12 11:09, 1年前 , 13F
我是指新聞提到台灣大部分橋載重限制只有40噸那段
09/12 11:09, 13F
→
09/12 11:09, 1年前 , 14F
啦
09/12 11:09, 14F
→
09/12 11:10, 1年前 , 15F
話說不跨區作戰，那是限制在多小的區域內活動啊？
09/12 11:10, 15F
推
09/12 11:15, 1年前 , 16F
為了橋不更新戰車因噎廢食
09/12 11:15, 16F
推
09/12 11:16, 1年前 , 17F
在自己的反擊責任區內啊,你旁邊分區的人死光也不能
09/12 11:16, 17F
→
09/12 11:16, 1年前 , 18F
管,這是基本戰術,班長都知道,戰鬥地境線外的事不要
09/12 11:16, 18F
→
09/12 11:16, 1年前 , 19F
管
09/12 11:16, 19F
推
09/12 11:18, 1年前 , 20F
我反而想問，打到需要注意橋的地步，是否我方海空已
09/12 11:18, 20F
→
09/12 11:18, 1年前 , 21F
經沒有戰力，所以根本沒人往這邊準備
09/12 11:18, 21F
→
09/12 11:18, 1年前 , 22F
奇怪耶，我又沒說買M1A2不好，只是想詢問專業意見
09/12 11:18, 22F
→
09/12 11:18, 1年前 , 23F
。
09/12 11:18, 23F
→
09/12 11:19, 1年前 , 24F
其實這問題很簡單，重點在於需不需要重戰車，如果
09/12 11:19, 24F
→
09/12 11:19, 1年前 , 25F
需要，又沒有輕量化的解，那也只剩下更改橋樑的設計
09/12 11:19, 25F
→
09/12 11:19, 1年前 , 26F
一途，你總不會因為會噎到，所以不吃飯吧。
09/12 11:19, 26F
→
09/12 11:20, 1年前 , 27F
如果台灣橋樑無法配套作戰計畫，那橋樑更新預算該
09/12 11:20, 27F
→
09/12 11:20, 1年前 , 28F
開始規劃，總不能等戰車來再蓋新橋吧？
09/12 11:20, 28F
→
09/12 11:21, 1年前 , 29F
非專業直覺，超過承重橋會斷，所以新買戰車無法跨
09/12 11:21, 29F
→
09/12 11:21, 1年前 , 30F
區
09/12 11:21, 30F
→
09/12 11:21, 1年前 , 31F
如果根本就沒跨區作戰的打算，那自然也沒有蓋橋的
09/12 11:21, 31F
→
09/12 11:21, 1年前 , 32F
必要？
09/12 11:21, 32F
→
09/12 11:21, 1年前 , 33F
怎覺得想尋求專業意見，得到一堆政治面回答，那還
09/12 11:21, 33F
→
09/12 11:21, 1年前 , 34F
不如到數字政黑版問算了
09/12 11:21, 34F
→
09/12 11:22, 1年前 , 35F
那就是說新買戰車無法支援跨區，而且也無法跨區轉進
09/12 11:22, 35F
推
09/12 11:22, 1年前 , 36F
橋更新有很政治嗎？
09/12 11:22, 36F
推
09/12 11:22, 1年前 , 37F
本來就沒有要跨區,跟橋無關啊,台灣是各戰區自己作戰
09/12 11:22, 37F
→
09/12 11:22, 1年前 , 38F
現在戰車都買了，沒有需不需要問題吧？而是怎樣有
09/12 11:22, 38F
→
09/12 11:22, 1年前 , 39F
效利用？
09/12 11:22, 39F
還有 56 則推文
→
09/12 12:07, 1年前 , 96F
，比從細節反推大方向容易吧？總覺得你討論的是假議
09/12 12:07, 96F
→
09/12 12:07, 1年前 , 97F
題
09/12 12:07, 97F
推
09/12 12:10, 1年前 , 98F
就算只有40噸承重也不是只要達到40噸就垮，那小轎
09/12 12:10, 98F
→
09/12 12:10, 1年前 , 99F
車隨便都1噸起跳，塞車時不都垮光了？
09/12 12:10, 99F
→
09/12 12:28, 1年前 , 100F
山上吊橋人數超過還不是照樣走 沒這麼容易垮
09/12 12:28, 100F
→
09/12 12:44, 1年前 , 101F
看來還是沒專業的人能回答到底M1A2能走那些橋…
09/12 12:44, 101F
推
09/12 12:44, 1年前 , 102F
台灣的橋多半超堅固... 颱風比啥坦克都可怕多了
09/12 12:44, 102F
→
09/12 12:45, 1年前 , 103F
每個都憑感覺回答，或是直接假設我是反採購m1a2派
09/12 12:45, 103F
→
09/12 12:45, 1年前 , 104F
…..
09/12 12:45, 104F
噓
09/12 12:51, 1年前 , 105F
樓上就有人跟你說先研究整體防衛計畫，再談橋樑承
09/12 12:51, 105F
→
09/12 12:51, 1年前 , 106F
重的問題。就帳面數字來看，我們橋樑確實無法「長
09/12 12:51, 106F
→
09/12 12:51, 1年前 , 107F
期」負重，但是我們實際在運用時，會這麼頻繁渡橋
09/12 12:51, 107F
→
09/12 12:51, 1年前 , 108F
嗎？所以這個問題才會淪為空談
09/12 12:51, 108F
→
09/12 13:21, 1年前 , 109F
我問短期….好嗎？ 短期到底70噸戰車能不能過多數
09/12 13:21, 109F
→
09/12 13:21, 1年前 , 110F
橋樑？
09/12 13:21, 110F
→
09/12 13:22, 1年前 , 111F
說那麼多 也沒人認真回答 到底行不行，只是轉移焦
09/12 13:22, 111F
→
09/12 13:22, 1年前 , 112F
點說長期問題…..
09/12 13:22, 112F
→
09/12 13:23, 1年前 , 113F
到底樓上是被反採購的刺激多久啊，這麼容易就高潮
09/12 13:23, 113F
→
09/12 13:29, 1年前 , 114F
到底是誰告訴妳就是要讓MBT走橋，戰術機動有很多種
09/12 13:29, 114F
→
09/12 13:29, 1年前 , 115F
路線
09/12 13:29, 115F
推
09/12 13:35, 1年前 , 116F
誰說大車都有照額定載重載的？
09/12 13:35, 116F
推
09/12 13:39, 1年前 , 117F
而且橋梁並沒有那麼脆弱
09/12 13:39, 117F
噓
09/12 13:40, 1年前 , 118F
每個都是憑感覺 這種話好意思講 別人給的建議方
09/12 13:40, 118F
→
09/12 13:40, 1年前 , 119F
向做了嗎
09/12 13:40, 119F
→
09/12 13:42, 1年前 , 120F
我沒有說台灣橋一定有問題，只是想知道到底有沒有
09/12 13:42, 120F
→
09/12 13:42, 1年前 , 121F
問題。 怎算我憑感覺？
09/12 13:42, 121F
噓
09/12 13:42, 1年前 , 122F
只好補噓了
09/12 13:42, 122F
→
09/12 13:43, 1年前 , 123F
大車超重也才30噸不到…
09/12 13:43, 123F
噓
09/12 13:51, 1年前 , 124F
「憑感覺」認為沒人解答 神奇
09/12 13:51, 124F
推
09/12 14:14, 1年前 , 125F
40呎貨櫃車總重可以到42噸喔，兩台就超過M1
09/12 14:14, 125F
→
09/12 14:14, 1年前 , 126F
台灣公路使用現況M1通行沒問題，但戰時橋可能不在
09/12 14:14, 126F
→
09/12 14:14, 1年前 , 127F
了，強化工兵架橋能力反而是重點
09/12 14:14, 127F
推
09/12 14:22, 1年前 , 128F
09/12 14:22, 128F
→
09/12 14:23, 1年前 , 129F
都有學長在幫忙測試，戰車沒問題啦
09/12 14:23, 129F
噓
09/12 14:43, 1年前 , 130F
不太懂原po出張嘴就要全台灣橋樑的資料是什麼意思
09/12 14:43, 130F
噓
09/12 15:29, 1年前 , 131F
不就說短期行，但會用不久。怎麼原po 一直只想看自
09/12 15:29, 131F
→
09/12 15:29, 1年前 , 132F
己想要看的文字？
09/12 15:29, 132F
噓
09/12 15:51, 1年前 , 133F
為嘴而嘴的範例文. 自己想最厲害. 我國近70噸兩台M
09/12 15:51, 133F
→
09/12 15:51, 1年前 , 134F
88同時經過都有例子了.用嘴的把M1嘴死才是目地吧！
09/12 15:51, 134F
→
09/12 16:33, 1年前 , 135F
42噸貨車 35噸貨車 應該都常見啊...
09/12 16:33, 135F
‣ 更多 h80733 的文章
文章代碼(AID): #1Z7fv0ho (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 h80733 的文章
文章代碼(AID): #1Z7fv0ho (Military)