Re: [新聞] 中科院明年啟動M60A3升級計畫

看板Military作者 (小莊)時間6年前 (2017/10/07 00:02), 6年前編輯推噓21(21推 0噓 66→)
留言87則, 19人參與, 6年前最新討論串10/24 (看更多)
純粹面對裝甲部隊的情況。 如果今天陸軍改教範呢？ 畢竟台灣的預算就這樣。 至於政治上能不能改，我們就不討論了。 海軍的國艦國造、空軍又眼巴巴的想要肥閃。 錢都花在這上面了。 如果純以戰場上的CP值。 改變教範，像沖繩那樣放棄灘岸。 畢竟共軍船團敢貼近岸際數公里處， 我國的海空戰力應該很難保有足夠戰力。 台灣西部的城鎮化很高， 逼共軍在登陸場鄰近的城鎮對決， 像海陸那樣強化步兵反甲能力， 例如紅隼、甚至請中科院研發穿透力較好的反彈火箭彈？ 研發這些反甲能力，應該比搞M60便宜吧？ 畢竟升級M60，只是填M1來之前的洞， M1還是要等，但順勢將反甲戰力建立起來？ 將敵軍拖進城鎮戰的泥沼裡。 畢竟台灣的戰略就是拖， 拖到美軍出手，不然我們傾全國之力也很難跟世界第二大經濟體打資源戰。 那海空決戰完，灘際交由沙包跟武直去掃一波。 裝甲配合步兵在城鎮和共軍決戰， 傷亡率應該比起沒有海空優勢情況下， 頂著對方的戰機、艦砲、然後去扛對方的坦克來的好一點點吧？ 之前服役時，因為海陸不是裝甲旅。 加上海陸的戰車都是撿陸軍不要的....(比乞丐還不如？) 所以不會全力在岸際跟共軍對決， 而是想辦法將對方拉近城鎮戰的泥沼裡。 所以裝備上的思維，就偏向於機動性， 以步兵扛得動、最重也是能丟上悍馬車就好。 堪用、能機動最重要。 訓練上也是以這方向在訓練， 例如當時訓練120迫砲， 所有的砲排兵，在120迫砲分解成腳架、砲管、底座。 每個人都要能全副武裝，背著槍扛得動那三大部份移動。 一個砲排四個人，三個人扛砲，另一個人扛彈藥。 然後要能移動到被反砲擊的距離。記得大約一二百公尺外吧。 而當時106的反甲砲，因為機動性的問題，我入伍沒多久就除役了 那個傢伙真的要拿來反甲，應該會很想哭吧。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.165.43.22 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507305737.A.72F.html
推
10/07 00:06, 6年前 , 1F
你想法方向正確，政治不正確
10/07 00:06, 1F
服役當時，陸戰隊的戰術上，是將南部上岸的共軍， 拖進高雄市裡，即使只有66、紅隼這一類裝備。 仍然能在近距離讓對方報銷。 也能死守小港機場和高雄港，儘可能避免讓敵方有大規模行政下卸的機會。 畢竟裝備有限，對岸真的上來96/99這種大傢伙。 步兵再猛也有限， 只能利用有利的地形，避免在開闊地跟這種大傢伙決戰。
→
10/07 00:08, 6年前 , 2F
66真的打得穿啦。
10/07 00:08, 2F
推
10/07 00:11, 6年前 , 3F
66那種射程 說要用的還真是勇敢
10/07 00:11, 3F
→
10/07 00:12, 6年前 , 4F
那你要的就是射程不是穿甲力了啊……
10/07 00:12, 4F
※ 編輯: jackchuang (1.165.43.22), 10/07/2017 00:15:38
推
10/07 00:13, 6年前 , 5F
一職不懂政治不正確的理由是甚麼?
10/07 00:13, 5F
→
10/07 00:14, 6年前 , 6F
是因為怕步兵科出頭嗎?\
10/07 00:14, 6F
→
10/07 00:16, 6年前 , 7F
射程近還是可以用伏擊之類的方法
10/07 00:16, 7F
推
10/07 00:16, 6年前 , 8F
是說打城鎮戰這件事政治不正確吧 不過你要是跟上面
10/07 00:16, 8F
推
10/07 00:16, 6年前 , 9F
其實自從中國跟印度的事件之後 我對於中國軍隊的戰
10/07 00:16, 9F
→
10/07 00:16, 6年前 , 10F
力就有存疑了
10/07 00:16, 10F
→
10/07 00:16, 6年前 , 11F
無導引火箭彈距離遠了本來也就打不準...
10/07 00:16, 11F
→
10/07 00:17, 6年前 , 12F
肯定的是打市區之戰 中國會很吃力
10/07 00:17, 12F
→
10/07 00:17, 6年前 , 13F
我對於中印雙方使用棍棒石塊互毆的能力確實很不滿意
10/07 00:17, 13F
推
10/07 00:17, 6年前 , 14F
因為不能告訴台灣人 台灣被中國輾壓要預備打絞肉戰
10/07 00:17, 14F
推
10/07 00:18, 6年前 , 15F
要練近戰，城鎮戰，現有的準則教範想定全部要換，要
10/07 00:18, 15F
→
10/07 00:18, 6年前 , 16F
改3~40年的傳統，工程有多大，重點是沒人會啊！
10/07 00:18, 16F
N大，其實我也知道政治上很難正確， 幾十年的思想僵固，是很難作出改變的。 只是想說是不是有沒有機會，在有限資源情況下，有什麼方式能讓裝備發揮最大效力。 至於那個說敵人過不了海的、心理壓力大的， 孫子兵法有說「多算勝，少算不勝」 「勿恃敵之不來,恃吾有以待之」 作好準備，不然真的灘岸打完就投降了...........
→
10/07 00:18, 6年前 , 17F
台灣的高樓不少 埋伏些陸軍 很難抵擋
10/07 00:18, 17F
→
10/07 00:18, 6年前 , 18F
解放軍有在新疆實戰巷戰喔
10/07 00:18, 18F
→
10/07 00:18, 6年前 , 19F
政治不正確在於 打城鎮戰不符選票需求阿
10/07 00:18, 19F
→
10/07 00:18, 6年前 , 20F
說要這樣他們八成會拿民眾對戰損能接受的底線跟打到
10/07 00:18, 20F
→
10/07 00:18, 6年前 , 21F
然後要死一狗票人還不能保證贏 這就是政治不正確
10/07 00:18, 21F
推
10/07 00:18, 6年前 , 22F
沒人想扛責任 要改教範根本不可能
10/07 00:18, 22F
→
10/07 00:19, 6年前 , 23F
居高臨下攻擊 鐵定中國軍隊疲於奔命
10/07 00:19, 23F
→
10/07 00:19, 6年前 , 24F
這步會造成多少戰損跟你說不可能讓陸軍打到城鎮戰
10/07 00:19, 24F
→
10/07 00:20, 6年前 , 25F
跟東突周旋這麼多年 解放軍有經驗的
10/07 00:20, 25F
→
10/07 00:20, 6年前 , 26F
然後現在用機甲部隊人力很少，可以再裁更多基層，要
10/07 00:20, 26F
→
10/07 00:20, 6年前 , 27F
用步兵人要很多，你政治不正確
10/07 00:20, 27F
推
10/07 00:20, 6年前 , 28F
中國自己的部隊光在渡海心理壓力就很大了 更別說登
10/07 00:20, 28F
→
10/07 00:20, 6年前 , 29F
陸後會遇到什麼狀況
10/07 00:20, 29F
→
10/07 00:21, 6年前 , 30F
教你，1.坦克直接對建築開砲，拆！
10/07 00:21, 30F
→
10/07 00:21, 6年前 , 31F
2.主炮轟炸，拆！3.飛機直升機送飛彈、火箭、炸彈，
10/07 00:21, 31F
→
10/07 00:21, 6年前 , 32F
拆！
10/07 00:21, 32F
其實是想討論，當時陸戰隊的戰術想定， 是否較能拖長時間、達成戰略要求啦。 畢竟沒真的發生過的事， 所以我開頭才會說政治正不正確就不說了， 純以戰術、戰略、裝備來討論。 畢竟當兵那段時間，整年都在受訓。 也不知道當時受的訓、了解的戰術，到底可不可行。 ※ 編輯: jackchuang (1.165.43.22), 10/07/2017 00:23:36
→
10/07 00:21, 6年前 , 33F
如果今天是我 我搭船要渡過台灣海峽我也很怕自己半
10/07 00:21, 33F
→
10/07 00:21, 6年前 , 34F
路被擊沉
10/07 00:21, 34F
→
10/07 00:22, 6年前 , 35F
中國的軍隊有沒有心理強大的可以克服渡海這方面的
10/07 00:22, 35F
→
10/07 00:22, 6年前 , 36F
狀況其實很難說
10/07 00:22, 36F
→
10/07 00:23, 6年前 , 37F
強大到可以克服 更正更正
10/07 00:23, 37F
→
10/07 00:23, 6年前 , 38F
老美、歐洲人甚至西亞是因為不想拆城市或是彈藥不一
10/07 00:23, 38F
→
10/07 00:23, 6年前 , 39F
定夠不這樣玩，中共可不是什麼好人。
10/07 00:23, 39F
當然這麼作，就是準備打到最後一兵一卒的絞肉戰。 印象中第二次波灣戰爭，連美軍那種神裝都不敢進城鎮戰， 加上後來當兵時的戰術，才會想討論說守方是否這樣作， 比較能完成戰略上的成功。 另一方面陸戰隊是機步，在開闊地跟裝甲部隊硬碰硬， 套句當時士官長說的，又不是義和團刀槍不入.... ※ 編輯: jackchuang (1.165.43.22), 10/07/2017 00:27:14
→
10/07 00:25, 6年前 , 40F
很簡單啊，在你背後擺一把槍你就向前衝了啊……
10/07 00:25, 40F
→
10/07 00:26, 6年前 , 41F
你的敵人是中共，這點不要搞錯。
10/07 00:26, 41F
推
10/07 00:26, 6年前 , 42F
你真好笑 當叛變的比往前衝的人多 你的那招不管用了
10/07 00:26, 42F
→
10/07 00:27, 6年前 , 43F
如果共軍可以穩定登陸區，主導權都在手上了吧?
10/07 00:27, 43F
→
10/07 00:27, 6年前 , 44F
古代歷史陣前倒戈的事也不少
10/07 00:27, 44F
推
10/07 00:30, 6年前 , 45F
在討論未來的軍事時，過度強調士氣的影響，到最後
10/07 00:30, 45F
→
10/07 00:30, 6年前 , 46F
的結論往往會失焦。這是我對某些人的忠告
10/07 00:30, 46F
推
10/07 00:30, 6年前 , 47F
無法量化的東西再講下去又是幻想文
10/07 00:30, 47F
推
10/07 00:31, 6年前 , 48F
量化喔？所以量化的東西才能決勝負嗎？
10/07 00:31, 48F
→
10/07 00:31, 6年前 , 49F
敵人會怕自己人就不會怕嗎 沒完沒了
10/07 00:31, 49F
推
10/07 00:31, 6年前 , 50F
如果太直接地明示不會焦土死守，那提前投降的聲音一
10/07 00:31, 50F
推
10/07 00:32, 6年前 , 51F
你這麼做不就證明現在做了幾十年的事都是在豪洨的
10/07 00:32, 51F
→
10/07 00:32, 6年前 , 52F
定會出現，最後就是未戰先潰
10/07 00:32, 52F
→
10/07 00:32, 6年前 , 53F
共共會陣前倒戈 那國軍就不會嗎 這要怎麼討論
10/07 00:32, 53F
→
10/07 00:32, 6年前 , 54F
是說我以前也會犯這種錯啦 XD
10/07 00:32, 54F
→
10/07 00:32, 6年前 , 55F
士氣決定一切 請左轉日本皇軍 蟹蟹
10/07 00:32, 55F
→
10/07 00:32, 6年前 , 56F
唉 好煩 你們自己討論吧 只是我不知道這樣的討論能
10/07 00:32, 56F
→
10/07 00:32, 6年前 , 57F
得到多客觀的決策啦 加油
10/07 00:32, 57F
→
10/07 00:33, 6年前 , 58F
都現代戰爭了還強調意志致上XDDDDD
10/07 00:33, 58F
→
10/07 00:33, 6年前 , 59F
國軍是守勢 要渡海的是解放軍
10/07 00:33, 59F
→
10/07 00:34, 6年前 , 60F
每次都在底下推文帶歪討論的自認高尚XDDDD
10/07 00:34, 60F
→
10/07 00:34, 6年前 , 61F
解放軍的壓力一定大過國軍
10/07 00:34, 61F
小弟這篇文討論的是「戰略、戰術、裝備」 什麼心理壓力、士氣高低等，另開篇文去討論吧。 ※ 編輯: jackchuang (1.165.43.22), 10/07/2017 00:35:39
→
10/07 00:34, 6年前 , 62F
你們不信就算了
10/07 00:34, 62F
推
10/07 00:34, 6年前 , 63F
那一堆退將跑去對岸怎麼說呢 還有共諜 就此打住
10/07 00:34, 63F
推
10/07 00:35, 6年前 , 64F
所以有大到可以抵銷物質優勢的意思?
10/07 00:35, 64F
→
10/07 00:36, 6年前 , 65F
退將只佔國軍人數幾分之幾?
10/07 00:36, 65F
→
10/07 00:36, 6年前 , 66F
他就只想離題而已 沒公德心來鬧的
10/07 00:36, 66F
→
10/07 00:36, 6年前 , 67F
我不說了 有人在提醒
10/07 00:36, 67F
→
10/07 00:36, 6年前 , 68F
晚安
10/07 00:36, 68F
→
10/07 00:36, 6年前 , 69F
然後如果政府要出手遏止，肯定會被說是戒嚴白色恐怖
10/07 00:36, 69F
→
10/07 00:38, 6年前 , 70F
電動打太多，守方要忙著站哨、巡邏、盯螢幕，怕著隨
10/07 00:38, 70F
→
10/07 00:38, 6年前 , 71F
時都可能出現的敵軍，隨時掉下來的飛彈、砲彈。輕鬆
10/07 00:38, 71F
→
10/07 00:38, 6年前 , 72F
嗎？主動方可以決定自己什麼時侯衝，至少他們知道開
10/07 00:38, 72F
→
10/07 00:38, 6年前 , 73F
戰時間，遠遠輕鬆。
10/07 00:38, 73F
→
10/07 00:39, 6年前 , 74F
我拿著槍打老虎我也會怕啊 老虎可能不知道槍是啥
10/07 00:39, 74F
→
10/07 00:40, 6年前 , 75F
老虎不知道槍的恐怖 不會怕我 老虎壓力鐵定比我小
10/07 00:40, 75F
→
10/07 00:40, 6年前 , 76F
但我和老虎的心理壓力抵銷不了裝備差距
10/07 00:40, 76F
※ 編輯: jackchuang (1.165.43.22), 10/07/2017 00:44:15
推
10/07 01:46, 6年前 , 77F
陸戰隊就是以我之長對敵之短啊
10/07 01:46, 77F
→
10/07 01:46, 6年前 , 78F
陸軍就科科
10/07 01:46, 78F
推
10/07 02:14, 6年前 , 79F
明明軍官都是同一個地方出來的，陸軍陸戰隊差那麼多
10/07 02:14, 79F
推
10/07 02:45, 6年前 , 80F
軍種不同 血統更不同 陸戰隊可是海軍
10/07 02:45, 80F
→
10/07 03:05, 6年前 , 81F
樓樓上說的應該是都是陸官出來的(海官出來的期數比
10/07 03:05, 81F
→
10/07 03:05, 6年前 , 82F
較少)，甚至早期的司令都還是陸軍將官
10/07 03:05, 82F
→
10/07 03:31, 6年前 , 83F
其實早期軍官很多是直接從陸軍抓過來的，將官階級
10/07 03:31, 83F
→
10/07 03:31, 6年前 , 84F
更是在陸軍跟陸戰隊之間流動，慢慢才轉變成由陸戰官
10/07 03:31, 84F
→
10/07 03:31, 6年前 , 85F
科為主，只是陸戰官科又一直在陸軍官校跟海軍官校
10/07 03:31, 85F
→
10/07 03:31, 6年前 , 86F
之間被踢來踢去
10/07 03:31, 86F
推
10/07 09:24, 6年前 , 87F
海空是轟炸，還有躲過的機率，坦克上岸是屠殺
10/07 09:24, 87F
‣ 更多 jackchuang 的文章
文章代碼(AID): #1Prwa9Sl (Military)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 jackchuang 的文章
文章代碼(AID): #1Prwa9Sl (Military)