Re: [新聞] 中科院明年啟動M60A3升級計畫

看板Military作者 (Smart is the new Sexy)時間6年前 (2017/10/06 11:54), 編輯推噓6(10推 4噓 36→)
留言50則, 14人參與, 6年前最新討論串7/24 (看更多)
中國能登上台灣陸地的坦克每一批不可能多, 因此以防禦而言, 火力跟機動力比較重要, 如果不換主砲, 外掛標槍飛彈應該是可行的, 只是外掛飛彈數量不高, 得算一下何者成本效益較佳.. 要反坦克,眼鏡蛇,阿帕契也是選項啊, 以守勢而言,雖然坦克地位降低,不過台灣坦克太老舊, 該換還是要換, M1 還是應該分批買, 就算M1 在台灣地形機動力不足, 但戰場持續力以及生存力較佳, 機動力不足可以靠戰時更前沿布署或者由M60A3, CM11 擋第一波, 之後由M1 接手, 總而言之,有M1在戰術運用絕對更有彈性.. ※ 引述《NKN (99%是眼鏡與吐槽)》之銘言： : 如果先別說我國陸軍如何如何，看看國際上的MBT發展。 : 最近幾年國際上MBT的新開發案， : 確實不大吃香。特別在這ATGM滿天飛的時代，成本效益顯著下降。 : 也別說像步兵或砲兵來妨礙裝甲兵升級， : 很明確的事實是國際上近年裝甲兵就混得不太好，主要任務 : 是支援步兵。 : 很多老車也是火砲升級掛上反應裝甲，老馬上陣。 : 一些中東油豪是跟美國買了M1或就地接收老美中古M1，但也沒有 : 非常顯著的好表現。至於在阿富汗這種地方，MBT更是有點大而無當。 : 為什麼我前篇半開玩笑地說M60A3砲塔裝上標槍飛彈發射器就能火力升級。 : 因為這樣一來105砲還是可打爆MBT以外的一切目標，看到 : 敵人MBT則標槍飛彈招呼過去應該還是可以打爆。 : 雖然將標槍飛彈發財卡車也能打爆MBT，但這樣一來在對抗其他廉價目標時 : 比較花飛彈錢，戰車砲在這點表現還是不錯，但105砲也就很夠了。 : 至於可靠率外，前面有人提到M1裝甲防禦比M60好，更前面又提到， : 以M60改則動力包件不升級不可能承受增加裝甲重量，這也是事實。 : 但運用上的顯著問題是裝甲在這年頭成本效益差，車越重就越貴， : 輕車輛裝大砲這幾年流行，雖可以預估的問題是在進攻防禦陣地 : 時比較吃虧，但不能及時到達戰場的車輛也一樣沒用。所以各先進 : 國才又研發戰略運輸比較容易的輕裝甲砲車。 : 隔壁日本開發10式戰車時的目標之一就是要維持跟74式戰車接近的 : 大小重量，好方便在北海道以外的地區使用，這還是有其道理。 : 總之，升級火控跟換主砲是簡單有效的戰車升級方式，這一點個人樂觀其成。 : 以前台灣也幹過幾次，就算有缺點也不能說沒用。 : 而且M60火炮升級這是最簡單封住各路鄉民酸說台灣戰車無法對抗中國戰車的方法。 : 在心理戰上是有用的，這效益在網路輿論影響力日增的現代應該加以重視。 : 戰車對抗的歷史，首先就是火砲能夠互相擊穿，加上一點戰術運用， : 就足以在戰場上同等較量。重裝甲則是有裝有保佑，但既然會被擊穿 : 也就非絕對可靠，有其限度。這在本人的前一篇中也有說過了。 : 如果對此有疑慮，建議玩Warthunder而不要玩WOT，雖然遊戲經驗不能說是擬真 : 但應該能體會可互相擊穿的車輛就是可一較長短這一點。甚至遊戲中若干輕裝甲 : 戰車驅逐車跟ATGM車也是非常OP的存在。 : 最後容我指出一點，戰車史上步兵反裝甲武器在很多戰場才是最主要威脅。嚴格來說 : 光比較戰車性能沒有太顯著意義。 : 尤其以中國來說，一直很注重步兵反裝甲武器開發，真有台海戰爭， : 中共戰車不一定登陸，ATGM兵則一定會登陸，所以橫豎MBT沒有跟步兵砲兵 : 互相Cover，應該也活不了太久。中國製ATGM中便宜好賣的HJ-8已經實戰驗證有效。 : 他們還有很多新型的。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.230.254.221 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1507262063.A.3AB.html
推
10/06 12:03, 6年前 , 1F
我不是吐糟，我用一個裝甲兵的立場發言...
10/06 12:03, 1F
→
10/06 12:03, 6年前 , 2F
我在戰車內，我就有主砲了，射手裝填很忙
10/06 12:03, 2F
→
10/06 12:04, 6年前 , 3F
如果是外掛，請問發射機構在車內還車外？
10/06 12:04, 3F
→
10/06 12:04, 6年前 , 4F
車長要不要探頭出去？
10/06 12:04, 4F
→
10/06 12:04, 6年前 , 5F
都可以買反甲火箭了，給步兵就好了，人家雲豹
10/06 12:04, 5F
→
10/06 12:05, 6年前 , 6F
可以上拖飛，上標槍，幹麼放在我砲塔上...
10/06 12:05, 6F
→
10/06 12:05, 6年前 , 7F
戰車乘員很忙，沒空去操作反甲火箭
10/06 12:05, 7F
→
10/06 12:05, 6年前 , 8F
如果這種配置好用，早就世界流行了...
10/06 12:05, 8F
→
10/06 12:06, 6年前 , 9F
建議大家想事情，不要老是想走偏門...
10/06 12:06, 9F
→
10/06 12:16, 6年前 , 10F
這請去怪蘇聯人，在冷戰時代它們的戰車砲太爛
10/06 12:16, 10F
→
10/06 12:16, 6年前 , 11F
另外直升機是最後王牌，阿帕契更是戰略預備隊。太早
10/06 12:16, 11F
→
10/06 12:17, 6年前 , 12F
遠程命中率拼不贏北約戰車只好出此下策，換來的是
10/06 12:17, 12F
→
10/06 12:18, 6年前 , 13F
戰車的炮射飛彈總成本比戰車單價還高的不好笑現實
10/06 12:18, 13F
→
10/06 12:18, 6年前 , 14F
打，虧的是我們。就算在初期大獲全勝，部署與整補點
10/06 12:18, 14F
→
10/06 12:18, 6年前 , 15F
這時候與其說是戰車載飛彈，不如講說是裝甲飛彈載具
10/06 12:18, 15F
→
10/06 12:19, 6年前 , 16F
一定會被摸到。到時四架蘇三洞八枚炸彈，一個起降點
10/06 12:19, 16F
→
10/06 12:19, 6年前 , 17F
甚至連同正好在現場的直升機與油彈堆棧就這樣沒了
10/06 12:19, 17F
噓
10/06 12:20, 6年前 , 18F
為什麼一堆人都喜歡革命戰法阿?
10/06 12:20, 18F
→
10/06 12:20, 6年前 , 19F
之前的砲兵反裝甲簡直笑掉大牙
10/06 12:20, 19F
推
10/06 12:24, 6年前 , 20F
岸置無人系統應該能比MBT發揮更大效果
10/06 12:24, 20F
→
10/06 12:25, 6年前 , 21F
還有多管火箭彈
10/06 12:25, 21F
推
10/06 12:25, 6年前 , 22F
MBT的用途可不只有在岸邊排排站放21響禮砲恭迎王師
10/06 12:25, 22F
→
10/06 12:25, 6年前 , 23F
一般能登陸的地形也不一定適合MBT操作
10/06 12:25, 23F
噓
10/06 12:31, 6年前 , 24F
岸置無人系統都出來了，等下再插二隻光荾塔吧
10/06 12:31, 24F
→
10/06 12:32, 6年前 , 25F
有啊 鋼鏾無人系統 中科院作的
10/06 12:32, 25F
→
10/06 12:32, 6年前 , 26F
威力等同紅隼火箭彈
10/06 12:32, 26F
噓
10/06 12:34, 6年前 , 27F
我好像又看到okak的影子,,,,,
10/06 12:34, 27F
推
10/06 13:09, 6年前 , 28F
版主的意思是類似M2的狀況，射擊時不用探頭，但再
10/06 13:09, 28F
→
10/06 13:09, 6年前 , 29F
填裝時需要有人在外頭
10/06 13:09, 29F
噓
10/06 13:25, 6年前 , 30F
砲兵反裝甲本來就是既有戰術，無知不要出來獻寶
10/06 13:25, 30F
推
10/06 13:30, 6年前 , 31F
ok 了解了
10/06 13:30, 31F
→
10/06 13:32, 6年前 , 32F
不過戰車外裝飛彈其實50年前流行過啦...
10/06 13:32, 32F
推
10/06 13:33, 6年前 , 33F
岸置無人系統不是有實物出來了
10/06 13:33, 33F
→
10/06 13:34, 6年前 , 34F
我知道我知道，紅色警戒有飛彈坦克
10/06 13:34, 34F
→
10/06 13:39, 6年前 , 35F
不是那種，其實就是反戰車飛彈黎明期就直接裝在砲塔
10/06 13:39, 35F
推
10/06 13:39, 6年前 , 36F
就灘岸防禦系統 不知道有人在驚訝什麼....
10/06 13:39, 36F
→
10/06 13:40, 6年前 , 37F
上，跟火箭戰車差不了多少
10/06 13:40, 37F
→
10/06 13:40, 6年前 , 38F
今日祕魯陸軍的一部份T-55也在砲塔上放一顆飛彈，蠢
10/06 13:40, 38F
→
10/06 13:40, 6年前 , 39F
反坦克飛彈車之類的東西好像有聽說過
10/06 13:40, 39F
→
10/06 14:26, 6年前 , 40F
M113改的M901，已經被布萊德雷取代掉
10/06 14:26, 40F
→
10/06 15:28, 6年前 , 41F
ATGM履帶甲車怎麼能少FV438 Swingfire
10/06 15:28, 41F
→
10/06 16:33, 6年前 , 42F
灘案防禦系統射程最大射程1km有效射程更低。對裝甲
10/06 16:33, 42F
→
10/06 16:33, 6年前 , 43F
車來說就只是個固定靶。
10/06 16:33, 43F
推
10/06 16:40, 6年前 , 44F
灘岸防禦系統不可能擺在明顯的地方白白當靶
10/06 16:40, 44F
→
10/06 17:04, 6年前 , 45F
灘岸就是沒有隱蔽的地方，不然就不會有人說灘岸防禦
10/06 17:04, 45F
→
10/06 17:05, 6年前 , 46F
蠢了。更不用說當射程如此低時，更不會有隱蔽。
10/06 17:05, 46F
→
10/06 17:06, 6年前 , 47F
那個以色列長釘25KM 應該能解吧??
10/06 17:06, 47F
推
10/06 17:14, 6年前 , 48F
難道不行擺在不明顯的地方??
10/06 17:14, 48F
推
10/07 17:24, 6年前 , 49F
灘案防禦系統+具備自動導引功能火箭吧~
10/07 17:24, 49F
→
10/12 11:19, 6年前 , 50F
最近看到美國軍武展真的是什麼都上甲車了
10/12 11:19, 50F
‣ 更多 quartics 的文章
文章代碼(AID): #1PrlvlEh (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 7 之 24 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共24篇)
‣ 更多 quartics 的文章
文章代碼(AID): #1PrlvlEh (Military)