Re: [討論] 台灣的軍力到底能抵擋解放軍多長時間?
主要差別是,前蘇聯/俄羅斯玩那些手法,基本上都是與它同一邊的(華約或友邦),或是
它有能力說服當地部份駐軍(克里米亞),或是它可以參沙子(烏克蘭東).
而美國則是打小朋友,巴拿馬運河它還有駐軍哩.
前蘇聯要把這套玩在北約譬如西德上,就有問題,
當然不能說沒可能,因為蘇聯可以用同文同種的東德人去硬幹.
(只不過這樣做也不見得保密就是)
至於美國,它兩次打伊拉克都先用幾個月集結,
而阿富汗一開始則是拉朋友,北方聯盟,中亞諸國與巴基斯坦..
也就是說,如果擔心美國把這套玩在台灣還有合理性,
因為台灣對美國沒戒心,碰上了也不太可能抵抗,
而美國對台灣有電子壓制可能.
至於對岸,台灣防它防了超過六十年,年輕一輩自我認同很高,
換言之,烏克蘭模式很難成立.
現地人的第五縱隊,是有可能,但30歲以下的會有多少人比例多少,恐怕很低,
而30歲以上真的認同到肯拿槍真幹,我看也沒幾個.
旅行團參沙子有可能,但能參多少?
時間是個問題,如果一直朝台灣參沙子,但不開戰的話,
人數會累積,最後會積到台灣不得不重視的程度,精幹男子來台灣玩就不回去了,
第二,人數越多越難隱藏,一抓就是一串,
第三,武器裝備的籌備也是個問題,更不用提,精銳部隊要維持需要訓練,
他們總不能向谷關借場地訓練吧,打生存練練或許可以,
但實彈訓練呢?
所以中央軍委決策後,參沙子到開戰,最多不會超過半年,
人數也不會超過千人,大概幾百人頂天吧.
再者以台北為例好了,扣掉雷達站不打,要近同時壓制七個防空陣地,
才可能讓客機突降並讓後續運輸機降落,
這沒辦法,因為很難控制地面時程,所以難以安排定期航班,
還不如藉口故障要求降落.
當然拉,松山還有地面部隊(憲兵),而林口還有陸戰隊.
(這時空戰就開打了,空軍沒遲鈍到不去攔運輸機..)
而硬上台北港的話,要先解決,雄風陣地,海蛟,海巡,
最好連關指部的砲兵營也幹掉,
可是就算上成功,有可能直接進入台北嘛?
還是不行的,
雖然說台64開通後很方便,但要快過憲兵與警察是很難的.
(這也是為什麼,我說要插淡水河就直接插到成蘆大橋,
與其在那邊浪費時間,還不如直上為妙,難度也沒比較高,
真的啦,淡水河防搞好一些,陸海軍整幾個合理方案塞住,海陸要看林口台北港大園機場
它極可能沒空看河防)
: 台灣的國軍則是,外島離島兵力減少放空城,裁減海軍陸戰隊。守不住,搶不回。
: 鄉民只擔心本島,忘了唇亡齒寒道理。一些小島看似不重要,但作為政治籌碼跟軍事
: 跳板,還是很有用。
外島的話是火力太弱了,以馬防部為例,扣除東引,
其他各島是各自為戰為主,無法互相支援,射程不足,
事實上那兒可以完成一個交叉火力掩護網.
人力倒不是那麼重要,反而科技與自動化比較重要.
我的建議是引入長射程陸砲與高射速艦砲,
配備陸射地獄火與拖式,
DMS與20砲RWS,配合防禦多管火箭做防空與最後一線.
: 結論說起來,這年頭如果對特種部隊攻擊沒有防備,那傳統的防空跟掃海系統也近乎
: 無用。所以還是得找人拿步槍去站哨的,機場、雷達站、飛彈基地等重要機關也要配
: 備警衛用輕裝甲車,才能有效對抗特種部隊。特種部隊多半只有步兵拿槍,重武器少
: ,頂多幾枚步兵飛彈或火箭筒,在滲透作戰過程中,很怕裝甲車大量攻擊圍剿。
: 這種警衛裝甲車不用特別高性能,能擋7.62mm子彈的裝甲就行,像是V-150
機場有V150(S),不過空憲目前的編制小....
好吧,看要不要恢復營級,然後甲車連塞志願役,警衛連塞義務役..
而V105(S)也有它的問題,它從1981年陸續引進,現在是..34年,
繼續用也不是不行,但該自行整理升級.
剩下大部份的陣地都不夠大,塞車不存在意義,只能塞人,
而平時要塞那麼多人的唯一辦法,就是義務役.
就我的看法,機場警衛營可以復編,然後以志願役為主的甲車連,
以及義務役為主的警衛連(至於分為機場警衛連,外陣地(雷達,飛彈)警衛連,
就不用講那麼細了),
也就是說,將制度改為徵募並行制,然後剩下就是考慮..義務役要幹多久..
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.216.60
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1454119698.A.220.html
推
01/30 10:14, , 1F
01/30 10:14, 1F
反突襲一定要算進去,沒要警方打硬仗,
而是第一時間去控制路口要道堆路障,警方出動速度快有自己的通訊系統,
好控制狀況範圍. 再交接給軍方設防與處理.
軍方要開戰備沒那麼快,除非有預警並先動員,否則也沒那個人力應付兩方面問題.
所以這種承平時期遭遇突襲或恐攻,警方得先參與進來,再交接退出去.
※ 編輯: zaku7777 (111.254.216.60), 01/30/2016 10:49:37
推
01/30 10:41, , 2F
01/30 10:41, 2F
→
01/30 10:41, , 3F
01/30 10:41, 3F
推
01/30 10:52, , 4F
01/30 10:52, 4F
推
01/30 10:55, , 5F
01/30 10:55, 5F
推
01/30 11:17, , 6F
01/30 11:17, 6F
→
01/30 11:18, , 7F
01/30 11:18, 7F
→
01/30 11:18, , 8F
01/30 11:18, 8F
→
01/30 11:19, , 9F
01/30 11:19, 9F
→
01/30 11:19, , 10F
01/30 11:19, 10F
→
01/30 11:20, , 11F
01/30 11:20, 11F
上篇不就給建議了,設紐澤西護欄,使其無法直接衝進來,要爆在營門口爆,
防線內縮,把待命班放在後頭並有工事掩護.
(不過營門口的安官與保全就R.I.P.了)
而且,除了陣地太小者,一般標準陣地都會有兩道防線,
營門與四圍是第一道,另外有第二道內圍線.
推
01/30 11:20, , 12F
01/30 11:20, 12F
做肥料炸彈就好了.
→
01/30 11:21, , 13F
01/30 11:21, 13F
→
01/30 11:21, , 14F
01/30 11:21, 14F
→
01/30 11:22, , 15F
01/30 11:22, 15F
→
01/30 11:22, , 16F
01/30 11:22, 16F
→
01/30 11:23, , 17F
01/30 11:23, 17F
→
01/30 11:25, , 18F
01/30 11:25, 18F
主要是心態問題,千日防賊肯定心理疲乏,加上過於寬鬆的法令,
以及缺乏自身痛苦教訓來建立SOP.
推
01/30 11:26, , 19F
01/30 11:26, 19F
→
01/30 11:27, , 20F
01/30 11:27, 20F
→
01/30 11:28, , 21F
01/30 11:28, 21F
→
01/30 11:34, , 22F
01/30 11:34, 22F
→
01/30 11:41, , 23F
01/30 11:41, 23F
推
01/30 11:47, , 24F
01/30 11:47, 24F
→
01/30 11:49, , 25F
01/30 11:49, 25F
→
01/30 11:57, , 26F
01/30 11:57, 26F
→
01/30 11:57, , 27F
01/30 11:57, 27F
→
01/30 11:59, , 28F
01/30 11:59, 28F
推
01/30 12:28, , 29F
01/30 12:28, 29F
→
01/30 12:29, , 30F
01/30 12:29, 30F
→
01/30 12:29, , 31F
01/30 12:29, 31F
→
01/30 12:30, , 32F
01/30 12:30, 32F
→
01/30 12:30, , 33F
01/30 12:30, 33F
→
01/30 12:46, , 34F
01/30 12:46, 34F
推
01/30 12:47, , 35F
01/30 12:47, 35F
推
01/30 13:08, , 36F
01/30 13:08, 36F
→
01/30 13:09, , 37F
01/30 13:09, 37F
→
01/30 13:11, , 38F
01/30 13:11, 38F
→
01/30 13:11, , 39F
01/30 13:11, 39F
→
01/30 13:24, , 40F
01/30 13:24, 40F
→
01/30 13:24, , 41F
01/30 13:24, 41F
→
01/30 13:25, , 42F
01/30 13:25, 42F
→
01/30 13:26, , 43F
01/30 13:26, 43F
→
01/30 13:26, , 44F
01/30 13:26, 44F
推
01/30 13:30, , 45F
01/30 13:30, 45F
→
01/30 13:32, , 46F
01/30 13:32, 46F
→
01/30 13:33, , 47F
01/30 13:33, 47F
→
01/30 13:33, , 48F
01/30 13:33, 48F
→
01/30 13:34, , 49F
01/30 13:34, 49F
→
01/30 13:34, , 50F
01/30 13:34, 50F
→
01/30 13:36, , 51F
01/30 13:36, 51F
→
01/30 13:37, , 52F
01/30 13:37, 52F
→
01/30 13:38, , 53F
01/30 13:38, 53F
→
01/30 13:38, , 54F
01/30 13:38, 54F
→
01/30 13:39, , 55F
01/30 13:39, 55F
→
01/30 13:40, , 56F
01/30 13:40, 56F
推
01/30 13:40, , 57F
01/30 13:40, 57F
→
01/30 13:41, , 58F
01/30 13:41, 58F
→
01/30 13:41, , 59F
01/30 13:41, 59F
※ 編輯: zaku7777 (111.254.216.60), 01/30/2016 19:11:13
→
02/02 13:53, , 60F
02/02 13:53, 60F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先):
完整討論串 (本文為第 4 之 33 篇):