Re: [討論] 理想的國軍反裝甲建制

看板Military作者 (有初老症狀的鹹魚)時間8年前 (2015/12/30 19:10), 8年前編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 8人參與, 最新討論串11/27 (看更多)
: 推 O0OO : 你知道反戰車砲已經被淘汰很多年了嗎 12/30 10:15 PAK戰術概念還在，只是換成ATGM... 這就不得不講以色列的60mm HVMS戰車砲了... 1960年代末期PAK進入淘汰期，大多是二戰時期的裝備，新一點頂多是106無後座力炮... 雖然美蘇兩大強權在60年代開始研發反裝甲飛彈(ATGM)， 但是ATGM的高單價和實用性不明的情況下，以色列人認為PAK還是有市場... 所以以色列人找義大利的OTO研發一門60mm火炮... 這門炮就算以現在標準來看依然是頂尖， 炮身重量只有700公斤，砲彈口徑只有60mm，很適合人力短距離拖拉和彈藥運送， 威力卻可以擊穿2000公尺外120mm 60度角的北約均質鋼板， 實際射擊可以貫穿T-55正面裝甲，也能對T-62產生威脅 但是在1973年研發到一半的時候，埃及人突然越過運河大喊： 『啥小PAK啦！看我的火泥箱！！！』 1973年的贖罪日戰爭可以說是反裝甲戰術發展的一個指標， 雖然美國早在1960年代就開始研發TOW要取代106無後座力炮... 但是當時沒人想到ATGM能那麼快地就獲得實戰驗證而且還是極大的成功， 這導致PAK炮的市場急萎縮(就停在106無後座力炮) 而以色列人頭都已經洗一半了，HVMS還是要拿點收入回來... 所以1977年改為主打AFV裝甲車的火炮(宣傳手法主要是弄個砲塔裝在M113上面) 但是連自家I.D.F都不青睞... 一直到1980年，智利向以色列購買超級薛曼，其中的M50換成60mm HVMS， 成為以色列唯一的訂單... -- 我被新人問到不厭其煩的問題幾乎都是『畫漫畫很辛苦嗎?』『畫漫畫會不會餓死?』 如果你腦中最擔心的都是這種問題的話 真的，別幹這行了 不知道是資訊太發達還是生活太和平 太多人都輕忽了夢想該付出的代價 哪裡輕鬆就往哪裡跑 柿子挑軟的吃 找好欺負的人欺負 不論前方的路好不好走，都還是大步往前邁進的人，才有資格談論夢想 BY 彭傑 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.33.42 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1451473843.A.20B.html ※ 編輯: sfsm (61.223.33.42), 12/30/2015 19:14:58
→
12/30 19:17, , 1F
結果超雪曼沒用多少時間，上面的HVMS就被智利拆下來
12/30 19:17, 1F
→
12/30 19:18, , 2F
拿去裝到輪甲上面。雪曼從此退出人類的戰爭
12/30 19:18, 2F
→
12/30 20:02, , 3F
最近敘利亞用ATGM打爆俄國找su24的搜救直升機
12/30 20:02, 3F
→
12/30 20:03, , 4F
影片充分顯示步兵飛彈的可怕，從4km外
12/30 20:03, 4F
以色列人也宣稱HVMS也能打直升機，因為是用自動填裝，射速兩秒一發... 但是實用性....不管怎樣，ATGM在怎麼昂貴，卻也實實在在展現出它的價值... ※ 編輯: sfsm (61.223.33.42), 12/30/2015 20:06:07
→
12/30 20:04, , 5F
悠閒的組裝上彈，遠到敵軍完全無法察覺
12/30 20:04, 5F
→
12/30 20:05, , 6F
冷射也沒啥煙焰，飛了20秒就突然命中爆炸
12/30 20:05, 6F
→
12/30 20:08, , 7F
派多少人手警戒都沒啥用，實在太遠了。
12/30 20:08, 7F
→
12/30 20:10, , 8F
那為何戰車不把火砲換飛彈,這樣不就所向無敵?
12/30 20:10, 8F
→
12/30 20:11, , 9F
戰車還是用砲比較快，前提是能發現目標。
12/30 20:11, 9F
→
12/30 20:11, , 10F
好喔 那就來個炮射飛彈吧
12/30 20:11, 10F
→
12/30 20:12, , 11F
然後M60A2就誕生了
12/30 20:12, 11F
→
12/30 20:12, , 12F
尷尬是用砲射飛彈，那個50噸載具太顯眼
12/30 20:12, 12F
→
12/30 20:13, , 13F
很多步兵能隱匿的環境，戰車不行。
12/30 20:13, 13F
→
12/30 20:17, , 14F
所以重點是會"藏"? 那進攻怎麼辦? 總不能藏一輩子..
12/30 20:17, 14F
→
12/30 20:19, , 15F
進攻就戰車加主砲阿。本來就不是取代。
12/30 20:19, 15F
推
12/30 20:23, , 16F
飛彈一來貴 二來載彈少 而且不能車內裝填 打完就沒
12/30 20:23, 16F
→
12/30 20:23, , 17F
再來是線控可靠度
12/30 20:23, 17F
推
12/30 20:26, , 18F
有mbt大小的載台 還是放戰車炮有效率
12/30 20:26, 18F
推
12/30 20:28, , 19F
現在是討論防守吧 不要拿防守用的去進攻阿XD
12/30 20:28, 19F
→
12/30 20:34, , 20F
M60A2可是號稱starship的神器啊(笑)
12/30 20:34, 20F
→
12/30 20:36, , 21F
MBT主砲重點是便宜可靠，威力大，所以難以被取代
12/30 20:36, 21F
→
12/30 20:36, , 22F
要像布萊德利這樣加
12/30 20:36, 22F
→
12/30 20:36, , 23F
通用性問題吧 戰車不只要打戰車 而且飛彈系統要冷卻
12/30 20:36, 23F
→
12/30 20:37, , 24F
裝也無不可，只是那個成本和維修會讓人抓狂
12/30 20:37, 24F
→
12/30 20:37, , 25F
真要有飛彈坦克 還是要用射後不理飛彈比較適合
12/30 20:37, 25F
→
12/30 20:41, , 26F
戰車不只是打戰車用的確是關鍵。砲便宜泛用。
12/30 20:41, 26F
→
12/30 20:41, , 27F
反甲飛彈就算已可做出超高速彈，也捨不得
12/30 20:41, 27F
→
12/30 20:41, , 28F
拿來轟一堆亂七八遭沒價值的東西。
12/30 20:41, 28F
推
12/30 20:56, , 29F
砲射飛彈？成,但一輛T-64只準裝8枚,再多一枚飛彈就
12/30 20:56, 29F
→
12/30 20:56, , 30F
比車還貴了
12/30 20:56, 30F
→
12/31 00:43, , 31F
砲射飛彈是比一般飛彈貴很多，因為戰車砲膛壓
12/31 00:43, 31F
→
12/31 00:44, , 32F
能受的了不震壞的電子零件價格立馬飛天
12/31 00:44, 32F
→
12/31 00:44, , 33F
砲和飛彈做在一起不見的是取雙方優點
12/31 00:44, 33F
→
12/31 00:46, , 34F
反而成本慘輸炮彈，可靠度被一般飛彈海放
12/31 00:46, 34F
→
12/31 00:47, , 35F
然後威力受限火炮口徑無法提升(主流飛彈粗到15cm)
12/31 00:47, 35F
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1MWxkp8B (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 11 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 sfsm 的文章
文章代碼(AID): #1MWxkp8B (Military)