Re: [討論] 理想的國軍反裝甲建制

看板Military作者zaku7777時間8年前 (2015/12/29 00:28)推噓9(9推 0噓 22→)

留言31則, 9人參與討論串2/27 (看更多)

※ 引述《jason748 (傑哥我要)》之銘言： : 在尖端雜誌上看到一篇文《為何國軍該重視紅隼反裝甲火箭》裡面有提到PLA步兵班的編 : 制，一個班就9個人就有6管PF80火箭，反觀國軍一班卻只有2枚66火箭彈好奇想問一下 PF89, PF89基本版重3.7kg,不重,但一個班編六支肯定是有前提的. 它這版本的編制與國軍最大的差別,其實是沒槍榴彈兵. 步兵的武裝攜行重量不會有太大差別,換言之,PLA只是把重量拿去背PF89, 而國軍則是塞槍榴彈為主. 一把槍加上攜行彈藥就七八公斤重,剩下想攜帶其他武器,就很需要考量, 像我就很難理解,班機槍手居然還得帶PF89(這三小!?), 一般步槍兵,帶一支PF89或一支紅隼或一至二支66都差不多的. : ，各位大大認為陸軍的反甲武器應該如何編制呢? : 之前在MDC是有看到有人認為目前ROCMC的編制是最理想的，班級用66/紅隼，排/連級 : 用SMAW，營級有標槍。在本版又有看到大大認為除了紅隼以外，直接跳到105MM等級 : 反甲火箭給連營用就好，也有人認為中科山寨個類似SMAW口徑約90MM射程600M的 : 東西給排級/連用就好，班級用66，105MM的等級就留給營級去操作就好 : 想請問的的是: : 1.連級用SMAW這種規格的武器會不會不夠力?可以直接跳到105MM口徑等級嗎? 這沒有什麼標準,只有你打算賦予班,排,連,什麼樣的任務能力與目標, 還包括,乘坐車輛,後勤能力,假想敵的威脅性趨向..等等, 以及財力問題. SMAW目前來說,有些過時了, 它的優點是多用途的火箭發射器,彈藥可依狀況選擇,且是儲運(兼射)容器, 有比較好保存性,並且射程與命中率都算不錯. 缺點是,重,彈種有限,舊SMAW缺乏更好的瞄準器(SMAW2倒是解決這問題), 84mm的彈藥口徑,在面對一線MBT正面裝甲沒有威脅性. 一SMAW組(射手加彈藥手)攜行的彈藥比一RPG7組少得多. 105mm反甲火箭就是用來彌補84mm以下(SMAW,AT4,紅隼,66等)對 MBT正面裝甲或反應裝甲缺乏威脅性的問題. (105口徑是妥協,120太大太重,100以下又嫌威力可能不足) 我是比較傾向放在排,讓排擁有基本的多面向能力. 至於連,則掌握迫砲為主,有錢再編制標槍發射組. : 2.營級應該要配標槍或直接配拖式飛彈? 營戰防武器的直系就是拖式. 陸戰隊把標槍放在營支援連,也就是說讓營長掌握,也不是不行啦. : 3.M3古斯塔夫無後座力砲這種東西適合國軍嗎?適合當哪個等級的反甲武器使用呢? 古斯塔夫比SMAW有更廣泛的能力,它的彈種選擇更多, 甚至於有照明彈,煙霧彈種的選擇,射程也更有彈性. 兩者口徑相當接近,但古斯塔夫在攜彈量會比SMAW多一些. SMAW的優勢是,它有CS彈種(但更重,國軍應該沒有),可室內發射, 古斯塔夫的無後座力機制,讓它在室內發射時受到很大限制(環境允許下還是可能的) ....古斯塔夫比較適合高練度的部隊,它也有很好的訓練系統, 而SMAW則比較直接,可快速上手. 以國軍的尿性來說,SMAW會比較適合,因為彈藥耐儲,而且在低訓練下也可以使用, 此外國軍也不會買多彈種,只會聚焦在HEAT與HE上,所以古斯塔夫的多彈種運用對國軍沒有意義. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.201.25 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1451320105.A.926.html

推

dopyu

12/29 00:42, , 1^F

12/29 00:42, 1^F

推

rtwodtwo

12/29 00:59, , 2^F

12/29 00:59, 2^F

推

wittmann4213

12/29 01:07, , 3^F

12/29 01:07, 3^F