Re: [討論] 理想的國軍反裝甲建制

看板Military作者時間8年前 (2015/12/29 20:26), 8年前編輯推噓10(10推 0噓 66→)
留言76則, 9人參與, 最新討論串3/27 (看更多)
紅隼設計有先天缺陷 口徑太小炸藥量小 威力弱 口徑不改怎麼改都強不起來 可能是設計時想貪輕 據說是陸軍步兵內部調查嫌Apilas太重希望壓到8kg以下 但國際上同級產品打從二戰以來就是彈筒合計破10kg為正常 國軍可能沒被坦克屌打過 不是很清楚 威力優先 重量其次 以前解放軍步兵連的無後座砲可是含腳架30kg起跳 中越戰爭中解放軍的步兵照樣扛著十幾公斤的砲身衝上去拆據點 現在美國標槍跟日本01式等配到步兵連級的反裝甲飛彈也都是20kg 目前同類無導引無後座武器 國際市面主流幾乎都是80mm以上起跳 光彈體重就約2-3kg起跳 筒身看技術跟材料6-10kg 要便宜可靠用鐵砲身大概10kg跑不掉 現代複合材料貴但可輕些 火箭彈的筒身低膛壓比較好做 無後座砲要吃較高的膛壓砲筒難做 目前市面上只有火砲大國瑞典等國有搞 他們的新做法是用複合材料包鐵管減重 但這是新技術 應該沒那麼好山寨 國際主流大概是排班級用RPG-7之類有效射程200-300m 拋棄式無後座武器有瞄準具成本上無升級可能缺陷 但可當自飛手榴彈用 放這級也還合理 連排級則放古斯塔夫砲 SMAW PF-98 甚至有錢的直接上輕型ATM 這些有威力的武器 以國軍現有裝備來說大概是六六丟班 Apilas丟連 勉強可跟老共的班PF-89 連PF-98相匹迪 只是PF-98用途多得多 因為不可能像美國或日本直接步兵連上ATM 成本不合算 用途也較少 Apilas是當年96導彈危機前火燒屁股買的 近年彈藥壽限到了待退 之後連換成SMAW換古斯塔夫砲 配排也行 這級數較合理 古斯塔夫的問題是瑞典外交上不太可能賣台灣除非透過美國 美國SMAW跟原型的以色列B-300較有機會 台灣透過摩托車工業也跟以色列有點交情 授權生產可行 國軍的步兵反裝甲武器 客觀講國貨水準很低 市面上隨便抓一個主流商品來比都比較強 但近年國軍搞武器似乎總嫌授權生產費太貴 想讓中研院自幹不買授權 但幾年下來成果跟國際同級武器的商業主流製品比起來 像小學生暑假勞作水準 乖乖買授權生產當繳學費應該是合理些 解放軍則不愧是火箭發明國跟搞兩彈一星的 解放軍有很多各式各樣的火箭武器 有步兵用 工兵用 砲兵用 氣象單位用(打人造雨劑).... 反正要發射東西 解放軍常用火箭 所以PLA很多火箭砲火箭彈可能外觀老土 實用上大沒問題 種類多多 PF-98蠻不錯的 一些中國軍民批評說 它比較重但殺傷效率跟重量不完全成正比 或是沒有誘導太老土等等 我是認為 它畢竟是市面上最大根的 高爆彈等彈種的殺傷力是最強等級 無誘導但便宜就可多放手多用還是有好處 是個很不錯的產品 如果不是跟解放軍敵對 那引進這個其實好 PF-98說是解放軍還在換裝沒滿編 以及69式(中國RPG-7)現在還是很好賣 目前沒有出口 但解放軍自己測試評價很好 之後可能還會在國際上見到其發威 至於解放軍較高端的 HJ反坦克導彈系列的舊型出口版 則更是現在敘利亞伊拉克滿天飛了 不用懷疑其實用性 現在台海現狀 坦克比較多比較新型的攻方解放軍步兵反裝甲火力 比守方的國軍還強 莫名其妙 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.222.9.191 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1451392012.A.56B.html ※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 12/29/2015 20:35:33
推
12/29 20:55, , 1F
也沒什麼好莫名其妙的 反甲就砸在蒨蓉機
12/29 20:55, 1F
→
12/29 20:58, , 2F
那個別說了 講到就火 運輸直昇機多用途可救人買很好
12/29 20:58, 2F
→
12/29 20:58, , 3F
攻擊直昇機不能當步兵用 台灣天氣差全世界都知道
12/29 20:58, 3F
→
12/29 20:59, , 4F
本島就算 外島步兵反甲力現快跟二戰末期日軍一樣慘
12/29 20:59, 4F
→
12/29 21:01, , 5F
解放軍想招硬把坦克上岸 這回就金門熊貓無雙了
12/29 21:01, 5F
→
12/29 21:05, , 6F
反甲單位數量少不可能全守 前線還是要靠一般步兵防
12/29 21:05, 6F
推
12/29 21:28, , 7F
這些事上面的大頭也不是不知道 不然不會搞紅隼
12/29 21:28, 7F
→
12/29 21:28, , 8F
只是搞到後來都會爛掉
12/29 21:28, 8F
→
12/29 21:41, , 9F
想說下~~紅隼就我所知是以AT4類型為範本的，所以穿
12/29 21:41, 9F
→
12/29 21:42, , 10F
本來就沒有打算靠紅隼，而是靠陸航與拖式。
12/29 21:42, 10F
→
12/29 21:42, , 11F
甲能力差也不算事，畢竟對一個5公斤的東西反坦克本
12/29 21:42, 11F
→
12/29 21:43, , 12F
來就不太算份內的工作。T4都他比重了快2公斤有，所
12/29 21:43, 12F
→
12/29 21:44, , 13F
以你要比的話最好能以單兵攜帶一次性輕型火箭，不
12/29 21:44, 13F
→
12/29 21:45, , 14F
是特別想為紅隼說話，只是把這種輕型一次性火箭和重
12/29 21:45, 14F
→
12/29 21:47, , 15F
型相比，會有AFV比MBT，結論MBT無條件完勝的感覺
12/29 21:47, 15F
推
12/29 21:48, , 16F
我覺得還是把重坦跟兩棲載具甲車分開談比較好
12/29 21:48, 16F
這沒什麼好分的 現代登陸戰MBT一天就上岸正常 只有第一波要開路的用兩棲車或直昇機 攤岸一有缺口戰車登陸艦就衝上來為SOP BOB第二集登陸第一天結束M4就上岸 遑論還可能有特製的輕戰車級魔改造甲車
→
12/29 21:51, , 17F
如果單兵火箭也想爆主戰，會重到佔編制，
12/29 21:51, 17F
→
12/29 21:51, , 18F
吃掉不只幾個人力，真正重要的子彈少帶
12/29 21:51, 18F
→
12/29 21:51, , 19F
然後沒戰車好打時是呆重。
12/29 21:51, 19F
現代機械化程度比以前高得多 打仗碰到甲車比回家見到你媽跟女友次數還頻繁 何況這類無後座武器也充當步兵砲使用 要打機槍 打狙擊手 打TOYOTA 什麼都要打 火力強絕對有好處 否則以色列跟老美不用搞B-300/SMAW 古斯塔夫砲不會50年長賣(最近USAA特戰群也加買) 解放軍特地搞個PF-98有多彈種也是歷年戰爭發現步兵連無後座砲多用途超好用
推
12/29 21:52, , 20F
紅隼喔...不太像是軍方想搞的東西...
12/29 21:52, 20F
推
12/29 21:52, , 21F
你也要考慮對岸的兩棲攻擊能力
12/29 21:52, 21F
→
12/29 21:52, , 22F
目前也只有海陸買...我也認同要買紅隼還不如先買
12/29 21:52, 22F
→
12/29 21:52, , 23F
主戰雖一天能上岸，但ATGM不用幾小時就能集中。
12/29 21:52, 23F
→
12/29 21:52, , 24F
友軍戰甲車飛彈車陸航也不用太久。
12/29 21:52, 24F
→
12/29 21:52, , 25F
軍方應該也有想換掉六六的打算
12/29 21:52, 25F
→
12/29 21:53, , 26F
一次送上一個連跟送上一個營還是有差
12/29 21:53, 26F
→
12/29 21:53, , 27F
沒聽到有這樣的計畫，陸軍打算66繼續撐
12/29 21:53, 27F
→
12/29 21:54, , 28F
不要對單兵火箭有過分要求。那個就馬蓋先瑞士刀
12/29 21:54, 28F
→
12/29 21:54, , 29F
能對付的東西超多，但你不會拿它砍樹。
12/29 21:54, 29F
→
12/29 21:54, , 30F
66我覺得應該還能繼續。3公斤以下、好攜帶且能打穿
12/29 21:54, 30F
→
12/29 21:55, , 31F
IFV，美國回來繼續生產了，台灣應該也可以。重點是
12/29 21:55, 31F
→
12/29 21:55, , 32F
紅隼或AT4之類的不占編制單兵火箭非常的有實戰意義
12/29 21:55, 32F
→
12/29 21:56, , 33F
66問題只是壽限，需要新的66....既然買新的
12/29 21:56, 33F
→
12/29 21:56, , 34F
...性能當然也不能比照40年前版本。
12/29 21:56, 34F
→
12/29 21:56, , 35F
不是任何東西都越大越強越好，步兵的負重是有上限的
12/29 21:56, 35F
→
12/29 21:57, , 36F
在戰時如果有可能還可一個班發4,5管AT4或紅隼而不影
12/29 21:57, 36F
現代戰爭有一個基本通則 就是火力大=好(只要你買得起) 很多教範上都有寫 美軍有錢 所以需要火力的時候還打電話叫飛天召喚獸 叫一次就可在美國買一棟房子 還是照樣召換 ※ 編輯: NKN (203.222.9.191), 12/29/2015 21:59:08
→
12/29 21:57, , 37F
響其步槍兵/機槍兵....的本質，並且一次使用丟棄也
12/29 21:57, 37F
→
12/29 21:58, , 38F
能讓步兵減輕因回收而暴露自己的壓力。和你所說的重
12/29 21:58, 38F
→
12/29 21:58, , 39F
型火箭相比並不是取代的關係，而是互補不足
12/29 21:58, 39F
→
12/29 21:59, , 40F
現在問題還有紅隼是稍強，但重量增加的比例
12/29 21:59, 40F
→
12/29 21:59, , 41F
與性能增幅不成正比。類似alpha公測版還得改善
12/29 21:59, 41F
→
12/29 22:00, , 42F
美軍再有錢也是無法放棄一次性不佔編制的小火箭
12/29 22:00, 42F
→
12/29 22:00, , 43F
火力大步兵也要背得動啊，不是一句火力大步兵就變超
12/29 22:00, 43F
→
12/29 22:01, , 44F
人能扛大管子了。要用重型火箭就會佔編制，至少兩人
12/29 22:01, 44F
→
12/29 22:01, , 45F
其實守勢時火力也是可以召喚。別什麼都步兵扛
12/29 22:01, 45F
推
12/29 22:01, , 46F
如果不要紅隼 那壽限到了要買新的六六嗎
12/29 22:01, 46F
→
12/29 22:01, , 47F
而紅隼和AT4無須特別編人去打，反倒是任何一個步槍
12/29 22:01, 47F
→
12/29 22:02, , 48F
你只是現代戰爭的雜魚，不是鋼鐵人。
12/29 22:02, 48F
推
12/29 22:02, , 49F
現在跟二戰也差不多，有錢如美國，砲兵空軍隨便叫
12/29 22:02, 49F
→
12/29 22:02, , 50F
兵在戰時還有餘力都能帶，這靈活性差的不會太多?
12/29 22:02, 50F
→
12/29 22:02, , 51F
沒錢如古代日本或現代國軍，叫個砲兵都還覺得犯罪
12/29 22:02, 51F
推
12/29 22:02, , 52F
我也認為66的重量比較適合給班兵用，排級再放口徑大
12/29 22:02, 52F
→
12/29 22:03, , 53F
近年阿富汗戰役美國海陸班兵也還是用M72
12/29 22:03, 53F
→
12/29 22:03, , 54F
國軍其實不缺炮兵，是觀測通訊沒法發揮其效率。
12/29 22:03, 54F
→
12/29 22:05, , 55F
我覺得原PO去救國團個山訓，背背看20KG行李走山，幾
12/29 22:05, 55F
→
12/29 22:05, , 56F
天下來多那1,2公斤會非常讓你有感。尤其國軍根本沒
12/29 22:05, 56F
→
12/29 22:05, , 57F
紅隼我認為在強化或增加使用彈種可交給排級單位使用
12/29 22:05, 57F
→
12/29 22:06, , 58F
車輛機動化這種事，要各班額外抬一大管簡直折磨
12/29 22:06, 58F
→
12/29 22:08, , 59F
更何況大管彈藥重，各班再背個十幾發4K左右的彈藥
12/29 22:08, 59F
→
12/29 22:09, , 60F
那其他重裝備就可以不用帶。火力即正義大家都知道
12/29 22:09, 60F
→
12/29 22:09, , 61F
但人體負重的上限也更應該知道
12/29 22:09, 61F
→
12/29 22:10, , 62F
國軍車輛很多阿，是不必機動的守備旅很少
12/29 22:10, 62F
→
12/29 22:10, , 63F
之前裁軍裁到新甲車直接封存。
12/29 22:10, 63F
推
12/29 22:12, , 64F
問題是你要戰鬥還是得下車，到時還是得揹著跑
12/29 22:12, 64F
→
12/29 22:13, , 65F
而且班兵攜帶用的火箭彈又不是拿來反甲
12/29 22:13, 65F
→
12/29 22:13, , 66F
做那麼大管，重量增加反而很折磨班兵
12/29 22:13, 66F
→
12/29 22:14, , 67F
對啊，所以車子不是萬能，
12/29 22:14, 67F
→
12/29 22:14, , 68F
卡車與APC只運人到附近就溜了，接下來人力模式
12/29 22:14, 68F
推
12/29 22:14, , 69F
這種東西如果還外購大概會被鄉民與立委砲到翻
12/29 22:14, 69F
→
12/29 22:15, , 70F
如果為了反甲而犧牲彈藥數，就本末倒置。
12/29 22:15, 70F
→
12/29 22:15, , 71F
整個台灣除了軍方 只有我們認同外購或授權的必要
12/29 22:15, 71F
→
12/29 22:16, , 72F
會需要步兵把反甲擺第一是冷戰歐洲或華北平原
12/29 22:16, 72F
→
12/29 22:16, , 73F
大家一定會覺得這種小東西隨便都生得出來
12/29 22:16, 73F
→
12/29 22:16, , 74F
或是現代美軍精銳攻勢傘兵師。
12/29 22:16, 74F
→
01/01 08:24, , 75F
我問我同學這個問題 回答是反裝甲是TOW跟Javelin
01/01 08:24, 75F
→
01/01 08:26, , 76F
他們進入城鎮戰寧願多帶M72 有空間就多帶射手步槍
01/01 08:26, 76F
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1MWdmCLh (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 27 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共27篇)
‣ 更多 NKN 的文章
文章代碼(AID): #1MWdmCLh (Military)