作者查詢 / cwchang2100

總覽項目：發文 | 留言 | 暱稱

作者 cwchang2100 的總覽 (PTT發文,留言,暱稱)

發文數量: 15

收到的『推』: 134 (29.0%)

收到的『→』: 325 (70.3%)

收到的『噓』: 3 (0.6%)

留言數量: 1270

送出的『推』: 18 (1.4%)

送出的『→』: 1163 (91.6%)

送出的『噓』: 89 (7.0%)

使用過的暱稱: 1

cwchang2100 在 PTT 最新的發文, 共 15 篇

Re: [提問] 突擊步槍連發 (美軍準則談連發和單發)

[ Military ]12 留言, 推噓總分: +5

作者: cwchang2100 - 發表於 2018/02/02 21:52(6年前)

Re: [提問] 突擊步槍連發 (美軍準則談連發和單發)

[ Military ]0 留言, 推噓總分: 0

作者: cwchang2100 - 發表於 2018/02/02 09:22(6年前)

[情報] 美軍做過的GPS干擾測試

[ Military ]149 留言, 推噓總分: +43

作者: cwchang2100 - 發表於 2018/02/02 03:55(6年前)

Re: [提問] 突擊步槍連發 (美軍準則談連發和單發)

[ Military ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: cwchang2100 - 發表於 2018/02/02 03:27(6年前)

[閒聊] 新海誠的老婆三坂知繪子是三葉的原型嗎？已回收

[ C_Chat ]11 留言, 推噓總分: +7

作者: cwchang2100 - 發表於 2016/10/17 04:31(7年前)

cwchang2100 在 PTT 最新的留言, 共 1270 則

[情報] 在克里米亞，他們講述了烏克蘭旅“雪絨花

[ Military ]14 留言, 推噓總分: +5

作者: Sturmvogel - 發表於 2023/02/16 01:35(1年前)

7^F→cwchang2100: 雪絨花是瑞士和奧地利的國花.俄國人在想什麼?02/16 05:24

[聖誕] 阿克婭女神大人生誕祭 2022

[ C_Chat ]236 留言, 推噓總分: +204

作者: CactusFlower - 發表於 2022/08/01 22:00(1年前)

14^F推cwchang2100: 推08/01 22:05

[分享] 中共運八疑似於南海失聯已刪文

[ Military ]197 留言, 推噓總分: +162

作者: shiuping - 發表於 2022/03/07 09:00(2年前)

132^F推cwchang2100: 美帝可以幫忙撈!03/07 11:03

Re: [情報] 美軍做過的GPS干擾測試

[ Military ]109 留言, 推噓總分: +8

作者: ewings - 發表於 2018/02/04 20:59(6年前)

20^F→cwchang2100: 這裡有點不對,有意圖的干擾訊號和雜訊是兩回事.02/05 03:16

21^F→cwchang2100: （事情告一段落,來回一下)02/05 03:16

22^F→cwchang2100: GPS本身信號就超弱,再來個multipath,那就收不到了.02/05 03:18

23^F→cwchang2100: Jammer的信號強度不知強幾百倍以上,mulitpath之後,02/05 03:19

24^F→cwchang2100: 強度還是不弱.飛機用GPS會被干擾已經是事實.02/05 03:20

25^F→cwchang2100: 美帝的GPS演習就影響25,000英尺以上的飛機.02/05 03:21

26^F→cwchang2100: 大M頭被問的是一般雜訊,可不是回答Jammer信號.02/05 03:22

27^F→cwchang2100: http://goo.gl/8sw3RE 北韓GPS干擾,影響上千架飛機02/05 03:25

28^F→cwchang2100: http://goo.gl/Ciq791 航空界對GPS Jammer的擔憂.02/05 03:27

29^F→cwchang2100: 我沒有說問題無解,而是相當不好解,不是放機背就可以02/05 03:27

30^F→cwchang2100: 放機背只是最基本的條件,反干擾不是這麼單純.02/05 03:29

31^F→cwchang2100: http://goo.gl/nNMq24 這篇是史丹佛和成大還有韓國02/05 03:31

32^F→cwchang2100: 人一起搞的,這算是一般反干擾的標準作法.02/05 03:32

33^F→cwchang2100: 但是也無法保證萬無一失.要看對手功力如何.02/05 03:34

70^F→cwchang2100: 如果你看BAE的設計就會知道他們不是靠位置.02/05 10:58

73^F→cwchang2100: The C-CRPA precision antenna array and companion02/05 11:00

74^F→cwchang2100: electronics provides adaptive null steering....02/05 11:00

75^F→cwchang2100: 這就是我引用的最後一篇史丹佛論文用的方式.02/05 11:01

76^F→cwchang2100: 而且說凹入雞體內也太牽強,就是平面而已.02/05 11:02

77^F→cwchang2100: 你要真懂BAE在幹嘛,就不會講簡單了.02/05 11:04

79^F→cwchang2100: 請看我寫過的,我已經強調過不是做不到,而是很難.02/05 11:34

80^F→cwchang2100: 而且縱使如此,BAE也只敢宣稱大幅降低干擾的程度.02/05 11:37

81^F→cwchang2100: BAE也不敢厚著臉皮說干擾不了...02/05 11:38

90^F→cwchang2100: BAE的方式就是業界常用的方式,優缺點業內都知道.02/05 11:52

93^F→cwchang2100: 你要是這樣堅持,我也不知道說啥,反正論文在,可以慢02/05 11:54

95^F→cwchang2100: 慢讀,讀懂了不要忘記我就好了. :P02/05 11:54

Re: [提問] 突擊步槍連發 (美軍準則談連發和單發)

[ Military ]83 留言, 推噓總分: -5

作者: Distephano - 發表於 2018/02/04 18:45(6年前)

3^F噓cwchang2100: 之前就有引文,我的那篇引文怎麼不敢引?02/04 19:05

4^F→cwchang2100: "最好不要用"又不是我寫的.02/04 19:06

5^F→cwchang2100: 原文真的是沒有"連發最好不要用",都是自我引申的.02/04 19:07

6^F→cwchang2100: 跟我要證據是很好笑的事,應該是你要找出存在的地方?02/04 19:08

7^F→cwchang2100: 回歸正題,別講五四三,請問哪一頁哪一行有寫:02/04 19:10

8^F→cwchang2100: "連發最好不要用"??? 請問我哪裡講錯???02/04 19:11

9^F→cwchang2100: 倒是"Automatic是單發",這可是鐵證如山!!!02/04 19:12

10^F→cwchang2100: 我有沒有冤枉??? 還證據勒...是你只看一方不爽而已.02/04 19:13

11^F→cwchang2100: 不要跟我說啥引申之類的,都講證據了,我只要明明白白02/04 19:15

12^F→cwchang2100: 的一句話,麻煩找出來.02/04 19:16

18^F噓cwchang2100: 看了半天,你還是避重就輕,沒有回答基本問題:02/05 03:42

19^F→cwchang2100: 哪裡有"連發最好不要用"的文句? 拉拉雜雜寫一堆,但02/05 03:43

20^F→cwchang2100: 基本的質疑不解決.我之前就說過,我質疑兩點.02/05 03:44

21^F→cwchang2100: (1) "是不是步槍真的是用來連發射擊？"02/05 03:45

22^F→cwchang2100: (2) “如果沒有必要，最好不要用。”02/05 03:46

23^F→cwchang2100: 第三項是手冊明明寫7項情境該用連發,為何只強調兩項02/05 03:48

24^F噓cwchang2100: 態度??? 我們可以來比賽一下,我們來搜集在這個版上02/05 03:51

25^F→cwchang2100: 所有酸言酸語的數量,我大概佔不到某些網友十分之一02/05 03:52

26^F→cwchang2100: 我沒有指明道姓,才一兩句就有人受不了.02/05 03:53

27^F→cwchang2100: 那請問有人一天到晚酸,就要出來護航? 你的標準是啥?02/05 03:54

28^F→cwchang2100: 當你指控別人時,其實是更大強度地指控自己人呀! :)02/05 03:55

29^F噓cwchang2100: 如果立一條規則"酸言酸語"者,水桶十年.恐怕有人會02/05 04:04

30^F→cwchang2100: 比我多被桶好幾千年吧...02/05 04:04

41^F噓cwchang2100: 不好意思,我要的是直接證據,我不是差不多先生.02/05 10:52

42^F→cwchang2100: 而且你舉的句子,我也看不出能得到答案.02/05 10:53

43^F→cwchang2100: 而且硬找兩個句子,再合在一起,這樣也太文字獄了.02/05 10:56

44^F→cwchang2100: 這種文字遊戲的玩法,比算次數要更過度引申吧?02/05 10:57

57^F噓cwchang2100: 事實就是那一句不存在,要用引申硬凹,實在很難看.02/05 11:29

58^F→cwchang2100: 就不能老實承認那句不存在嗎?02/05 11:29

59^F→cwchang2100: 而且後一句是"should employ automatic or burst"02/05 11:30

60^F→cwchang2100: 這是要怎麼硬湊? 難道Automatic是單發嗎?02/05 11:31

61^F→cwchang2100: 再說一次,那一句就是沒有寫在書裡.就是這樣.誠實點.02/05 11:32

66^F噓cwchang2100: 就老老實實翻成應該使用自動或是三發連放模式.02/05 11:41

70^F→cwchang2100: 我不懂,不能誠實翻嗎?硬要玩自我引申,我覺得沒問題02/05 11:43

74^F噓cwchang2100: 原來書上的句子很OK呀! 沒問題,只是不合某些人胃口.02/05 11:46

77^F→cwchang2100: 哪裡來的能不用就不用??? 不要自己亂塞...02/05 11:47

82^F噓cwchang2100: 我不想一直重複,給我直接證據,OK? 就這樣了.02/05 11:50

cwchang2100 在 PTT 的暱稱紀錄, 共 1 個

暱稱：Ray

文章數量：15