Re: [討論] 對於國軍戰車的選擇

看板Military作者時間8年前 (2015/10/20 16:13), 8年前編輯推噓4(4推 0噓 31→)
留言35則, 9人參與, 最新討論串17/35 (看更多)
: 推 zaku7777 : 裝騎的M41D要誰接? 也快20年了... : → kuma660224 : M41D是陸軍各種裝甲中，最晚改的，2000才改 : → kuma660224 : 數量只有50...倒也不一定要用輕戰車取代它。 M41D是老車改裝,低成本陽春方案,大略是1997~1999完成. 現在基本分配給三個裝騎連,其他裝騎連有些是用M60A3頂著用, 裝騎在任務性質上,還是要考慮機動性與反應能力. 雲豹一開始是打算弄90砲型,後來105砲黑熊砲塔出來後,從此就只有105砲了, 最簡單的方案是向歐洲買砲塔整合,但也最不可能, 其次是找美國人,但美國搞了MGS,妥善率據說不怎麼樣,雲豹也未必合用, 不然就是找美國人當顧問,合作研發一新砲塔,就是貴... 或是以30鍊砲車型整合拖式RF上砲塔,頂著用. CM11是目前帳面上陸軍最好的戰車,M1即便買,數量肯定不夠, 因此CM11的升級,或是說解決消失性商源,提高妥善率,就必須要有全盤規劃, 將雲豹,M88A2等一併考慮進來, 如果CM11需要一個新砲塔(美方顧問),那麼雲豹就去整拖式好了,然後動力包就與 M88A2一同,反正買M1A1SA是肯定一起買M88A2的. (加裝模組裝甲與間隙裝甲,升級動力包,改電動伺服系統,升級射控同M1A1SA, 隨陸軍更新通信系統,新砲塔,自動裝彈機(砲塔尾彈藥艙,防爆門洩壓門,滅火系統), 正壓核生化/空調系統,APU. 總的說,一輛完全升級的CM11至少半輛M1A1SA的價格起跳.) 至於M60A3,沒什麼技術好累積的,它與M1A1SA是完全不同的世代,不像CM11還有些 不上不下的. 這種舊戰車升級花錢花力氣,丟掉嘛,好像又可惜, 其實它可以充任 TD 使用,也就是在機步營下轄戰車連,其實這種編制在陸軍很普遍, 正確的說,其實是做為 突擊砲 支援步兵作戰,碰上敵戰車才改為反戰車任務, 所以國軍沒有TD的需求,因為本來就有替用品了. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.254.215.241 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1445328799.A.7CE.html
→
10/20 16:21, , 1F
在機步旅下扔戰車營等作戰時適機調度還差不多
10/20 16:21, 1F
→
10/20 16:21, , 2F
真在營級下丟戰車過去，後勤匹配上問題會很多毛
10/20 16:21, 2F
陸軍好幾個機步營都這樣編了.
→
10/20 16:48, , 3F
突擊炮這個概念不流行很久了....在這個單兵火力足以
10/20 16:48, 3F
→
10/20 16:49, , 4F
挑戰MBT的年代，我覺得M1代替M60後，轉賣或殺肉算了
10/20 16:49, 4F
推
10/20 16:52, , 5F
M60A3國際市場現成改套不少 技術風險相對小
10/20 16:52, 5F
推
10/20 16:54, , 6F
CM11的升級潛能更小 開發成本與風險皆大
10/20 16:54, 6F
→
10/20 16:55, , 7F
但現實面考量不值得花錢在老戰車上
10/20 16:55, 7F
其實那些改良方案都大同小異, 動大刀升級的話,其實CM11與M60A3沒什麼不同,CM11的劣勢是砲塔小,因此人因工程差, 但不換砲塔下,M60A3在穩定系統,射控,車體壽期則劣於CM11, 換言之,仔細做評分的話,CM11會以些微的優勢超越M60A3. ※ 編輯: zaku7777 (111.254.215.241), 10/20/2015 17:13:53
→
10/20 16:56, , 8F
所以最可能就是買M1外加提升雲豹IFV性能
10/20 16:56, 8F
→
10/20 16:57, , 9F
M60A3比CM11年輕?這笑話還蠻有趣的
10/20 16:57, 9F
→
10/20 16:58, , 10F
M60和CM11殺肉拼修榨取最後價值用到爛而已
10/20 16:58, 10F
→
10/20 17:03, , 11F
樓上可能搞混了出廠時間和來台時間。台灣的M60是飛
10/20 17:03, 11F
→
10/20 17:03, , 12F
彈危機時掏的封存貨，另外CM11的射控也比M60精良
10/20 17:03, 12F
→
10/20 17:05, , 13F
底盤的部分M60和CM11是差不多的，改造潛力類似
10/20 17:05, 13F
→
10/20 17:06, , 14F
只是CM11的那個圓罩小砲塔真的太古早，容易引起誤會
10/20 17:06, 14F
推
10/20 18:55, , 15F
小砲塔不是M60上面的嗎??
10/20 18:55, 15F
→
10/20 19:01, , 16F
其實M41D在機動與反應力上也沒啥優勢。
10/20 19:01, 16F
→
10/20 19:01, , 17F
直接用M60頂也沒啥大問題。
10/20 19:01, 17F
→
10/20 19:02, , 18F
國外也不太發展輕戰車了。
10/20 19:02, 18F
→
10/20 19:04, , 19F
CM11的圓頂小炮塔和M48的關係非常的大，和M60無關
10/20 19:04, 19F
→
10/20 19:05, , 20F
原Po只想到雲豹炮塔，忘了車體需大改也是問題
10/20 19:05, 20F
→
10/20 19:05, , 21F
原本APC和IFV車體因為運兵需求太高聳
10/20 19:05, 21F
→
10/20 19:07, , 22F
重心太偏高，會有不適合側向射擊的問題。
10/20 19:07, 22F
→
10/20 19:08, , 23F
而且對突擊砲來說，過多重量用在龐大車體也浪費
10/20 19:08, 23F
→
10/20 19:09, , 24F
要改到完善，不管炮塔或車體都所費不貸。
10/20 19:09, 24F
→
10/20 19:10, , 25F
30砲+拖式RF, 比較可行一點。
10/20 19:10, 25F
→
10/20 19:11, , 26F
反正陸軍對輕戰車/突擊砲也是無關痛癢的態度。
10/20 19:11, 26F
→
10/20 19:13, , 27F
其實美帝海陸對M60系列的評價不錯，就是old cowboy
10/20 19:13, 27F
→
10/20 19:14, , 28F
的感覺，耐操、可靠且省心。所以，我覺得CM11應該還
10/20 19:14, 28F
→
10/20 19:14, , 29F
有向上升級的大空間，只是那個小砲塔真的要先換過..
10/20 19:14, 29F
→
10/20 22:33, , 30F
本島應該沒有幾個裝騎連用M60A3的，澎湖的我不清楚
10/20 22:33, 30F
→
10/20 23:04, , 31F
CM11不是M48H嘛....？
10/20 23:04, 31F
→
10/20 23:13, , 32F
M48的砲塔，M60的底盤，M1的射控應該算是甚麼車呢XD
10/20 23:13, 32F
→
10/21 07:52, , 33F
美國把拔認定為M48的車系，所以給型號M48H
10/21 07:52, 33F
推
10/21 09:35, , 34F
國軍過去的裝步營就是兩個M113機步連和一個M60連
10/21 09:35, 34F
→
10/21 11:43, , 35F
99年的時候印象中裝步營沒有戰車
10/21 11:43, 35F
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1M9VUVVE (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 17 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 zaku7777 的文章
文章代碼(AID): #1M9VUVVE (Military)