Re: [討論] 對於國軍戰車的選擇

看板Military作者 (傑哥我要)時間8年前 (2015/10/18 21:36), 編輯推噓7(7推 0噓 29→)
留言36則, 12人參與, 最新討論串13/35 (看更多)
※ 引述《Okak (Okak)》之銘言： : ※ 引述《notepad67 (145×154÷DB7)》之銘言： : : 您的戰車小修理工上線了 : : 不同技能樹，沒有絕對的高低 : : 新世代戰車用到的工藝不會比飛機少 : : 你要夠硬又要輕的鋼板，材料學、鍊鋼技術都要點 : : 有了鋼板要用什麼形狀、角度才能反彈敵人的飛彈也要研究 : : 有了皮還要有骨，佈局配重、引擎電系、傳動支撐都是技術 : : 有了這些也只是底盤，這點台灣就作不到了，因為沒有基礎工業 : : 不要說新戰車了，台灣玩60A3那麼久了，你要作CM11，作的出來嗎？ : : 科科.. : 不是沒有基礎工業，而是基礎工業有缺項(雖然 : 不像30年前缺那麼多)，而政府又沒有策略來處 : 理這個問題。講白了就是沒有國防產業政策。 : 國防產業政策的第一步就是確認需求，包括如果 : 要自製需要什麼技術，逐條的細項全部列出來。 : 第二步是進行差異分析，去分析現有能力和目標 : 能力的差距。第三步是逐一分析解決方案，預計 : 可行性和成本，然後為每一項目的每一個解決方 : 案評分，第四步是制定計劃，針對沒有足夠高分 : 解決方案的項目制定避險計劃(例如制定技術開 : 發和驗證的計劃)，並且考慮重回第一步修正需 : 求再做一次分析。 : 這樣分析其實很耗工，光是單個自製武器做出來 : 的分析矩陣可能會很大，如果是綜合各種不同武 : 器所需技術的分析，分析矩陣大到數千列都有可 : 能。但是這麼做的好處是：分析完了之後，你會 : 產生一個清楚的輪廓知道那些技術可以投錢研發 : ，那些投錢了也沒希望，那些要策略性放棄自製 : ，那些是有困難但是值得制定計劃克服風險的。 : 國防部最大的問題是：沒有有策略的國防產業政 : 策。為什麼說沒有策略？很簡單的道理，你上面 : 這些工作要做過一次之後才能決定什麼要做什麼 : 不要做吧？如果根本沒有，不知道什麼要做什麼 : 不要做，怎麼能談得上有策略？ : 如果國防部不想做這些，覺得太複雜，那大可外 : 包給民間顧問公司做。一個顧問案花個兩年付十 : 億，多得是公司願意接。 : : 有了底盤還要配上砲塔，怎樣轉的快、瞄的準、行進射擊要有穩定裝置 : : 要人工裝彈還是自動裝彈？ : : 用多少倍徑的砲管？ : : 要用什麼穩定？2維還3維？ : : 要用什麼射控系統，射控如何整合？ : : 然後要再解決彈的問題，等到彈藥搞定才能算是有一台車出來 : : 這要多少基本工業的技術和先進的技術 : : 台灣連重機都作不出來，你還想作重坦？ 其實我一直覺的戰台灣要不要M1真的很無聊，M1不是最適合台灣的戰車，但只要問你一句 就好，不買M1你要買甚麼? 阿你就買不到豹二10式雷克勒不然你想要怎樣? 搞反坦克自走砲?連雲豹105砲都搞不定了還想要搞這個? 搞到了砲，要裝在哪種底盤?光給M60A3、CM11換新砲，你火控裝甲要不要順便升級一下? 動力要不要換一下?不然的話台灣MBT一樣耐不住一發RPG，火力裝甲機動一樣輸對岸99， 那有差嗎? 至於某人的精神至上國造戰車論，在我看來跟某黨的1100億國造下一代戰機一樣好笑(我政 治立場比較偏某黨，但這政策還是很蠢.....)，雲豹搞了十幾年都搞成這樣了，國造戰車 可能會超越印度阿冏戰車的紀錄.... -- 台灣人民真誠熱切的期待自日本人的束縛中獲得解脫。 但是﹐陳儀及其黨羽卻毫不留情地將其腐化貪婪的統治強加之於這群快樂而順從的人民。 軍隊以征服者自居﹐秘密警察肆意威嚇百姓以協助中央政府官員的剝削… -1947 8/17魏德邁將軍致馬歇爾電報 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.253.199.186 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1445175410.A.732.html
推
10/18 21:48, , 1F
語音:請給我黃金
10/18 21:48, 1F
推
10/18 21:55, , 2F
戰車確定國造的話，中科院終生學習含終生俸方案值得
10/18 21:55, 2F
→
10/18 21:55, , 3F
考慮
10/18 21:55, 3F
→
10/18 22:03, , 4F
雲豹105砲早不敢想了 30砲塔能生出來比較重要....
10/18 22:03, 4F
推
10/18 22:04, , 5F
我們沒印度那麼有錢,所以連阿囧的設計書都出不來~
10/18 22:04, 5F
→
10/18 22:05, , 6F
雲豹105絕不是拿一尊M68安上去那麼簡單 那只能保證
10/18 22:05, 6F
→
10/18 22:05, , 7F
阿囧戰車雖然囧,但也不是說要有就有的．
10/18 22:05, 7F
→
10/18 22:05, , 8F
一開砲馬上翻車
10/18 22:05, 8F
→
10/18 22:06, , 9F
印度至少還可以拿到萬國零件來組XD
10/18 22:06, 9F
→
10/18 22:52, , 10F
人馬座都只能確保某些角度擊發的安全，國造貨的話..
10/18 22:52, 10F
推
10/18 23:36, , 11F
簡單一句話，你有得選嗎?
10/18 23:36, 11F
→
10/18 23:37, , 12F
我想這篇的精髓就是這句話
10/18 23:37, 12F
→
10/18 23:43, , 13F
所以我才說砂石車改裝可不可行，至少砂石車有得選
10/18 23:43, 13F
→
10/18 23:44, , 14F
沒意義 笨重也沒防護力可言
10/18 23:44, 14F
→
10/18 23:45, , 15F
說認真的，砂石車臨場改火箭發射台或APC倒還可以
10/18 23:45, 15F
→
10/18 23:46, , 16F
但是要當突擊炮或是坦克來用，我只能說想太多了
10/18 23:46, 16F
→
10/18 23:47, , 17F
要玩打帶跑首選也不會是砂石車
10/18 23:47, 17F
→
10/19 09:44, , 18F
看史崔克MGS那副死樣，還期待雲豹105
10/19 09:44, 18F
→
10/19 10:06, , 19F
台灣低這麼小，戰時每個旅擠在一起互相涵蓋。
10/19 10:06, 19F
→
10/19 10:06, , 20F
其實不用幫後備想啥民車改裝，直接就定位就好
10/19 10:06, 20F
→
10/19 10:07, , 21F
機動性不是後備需要注重的，而打擊旅早就機動化
10/19 10:07, 21F
推
10/19 17:34, , 22F
之前測是卡在M68砲的問題嗎 我以為是旋吊科技太弱
10/19 17:34, 22F
→
10/19 18:26, , 23F
105突擊砲用的砲或懸吊沒問題，
10/19 18:26, 23F
→
10/19 18:26, , 24F
是209廠研發能量不足，無法大改車體降高度。
10/19 18:26, 24F
→
10/19 18:26, , 25F
之前展的版本都是做砲的202廠自費進行。
10/19 18:26, 25F
→
10/19 18:33, , 26F
台灣不是沒整合knowhow, 有把202廠的砲和砲塔，
10/19 18:33, 26F
→
10/19 18:33, , 27F
402的光電感測，中科院的電控....做整合成炮塔。
10/19 18:33, 27F
→
10/19 18:33, , 28F
但目前輕戰車等級的炮塔總成都還不成熟。
10/19 18:33, 28F
→
10/19 18:33, , 29F
然後209修改車體的技術團隊聽說已退休去了。
10/19 18:33, 29F
→
10/19 18:35, , 30F
這做出來也無法取代戰車，優先順序還在M1之後
10/19 18:35, 30F
→
10/19 18:38, , 31F
甚至可能永遠不量產，只是技術研究。
10/19 18:38, 31F
→
10/19 18:42, , 32F
因為我國沒有遠征需求。
10/19 18:42, 32F
推
10/19 18:43, , 33F
裝騎的M41D要誰接? 也快20年了...
10/19 18:43, 33F
→
10/19 18:46, , 34F
M41D是陸軍各種裝甲中，最晚改的，2000才改
10/19 18:46, 34F
→
10/19 18:47, , 35F
數量只有50...倒也不一定要用輕戰車取代它。
10/19 18:47, 35F
推
10/19 18:56, , 36F
輕戰車也已經逐漸消失在各國軍種了 畢竟有些雞肋
10/19 18:56, 36F
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1M8w1oSo (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 13 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 jason748 的文章
文章代碼(AID): #1M8w1oSo (Military)