Re: [討論] 對於國軍戰車的選擇

看板Military作者 (Okak)時間8年前 (2015/10/16 00:25), 編輯推噓-5(3推 8噓 26→)
留言37則, 13人參與, 最新討論串6/35 (看更多)
※ 引述《notepad67 (145×154÷DB7)》之銘言： : 您的戰車小修理工上線了 : 飛機大砲我不懂，但看到有人虎蘭戰車我不能忍.... （刪） : 3.現在的國造和當時不同的是，當時是已經知道要作什麼，然後開始作 : 也許效能戰力不是一等一，但是至少是可以用，不過現在呢？ : 都是把餅畫的比天還要大，結果什麼都作不出來，只想建一個案把錢拿到手 : 根本不考量要作什麼東西出來，所以某貓當初說要有的武器都沒有，連本體都有問題 : 台灣這些年來，武器車輛都有一個特色，就是台灣沒技術沒產能， : 買的東西也是基本上也是只有台灣在用，讓你只能買這個廠商的東西 : 或是來作的來賣的，之前都不是出產軍品的公司。 : 至於某院，號稱法人化，但是人都還是軍職一堆，包的工程有幾個成功的？ 那就要問：當初計劃的人在想什麼？ 自造不是問題，問題你沒有計劃，沒有計劃的結果就是，你要的東西 你沒有事先想好來源，沒有想好到底要自研還是外購，如果自研要怎 麼維持生產線和來源，如果外購要怎麼應付消失性商源和壟斷的問題 用系統工程的話來說，就是差異分析沒做好 : 某貓的部份，可參考小弟 #1LxEnB7V (Military) : 不然呢？ : 說穿了當初如果花錢，直接產線買來，成熟好用不用再測試 : 現在只要走了國造和科科院路線，最後的結果二個 : 1.花比當初買成品10倍的錢可能只能得到10分之1的次品(國造成功，再造新時代武力) : 2.花比當初買成品2,3倍的錢然後說整合失敗，再去買成品(找到合宜的國內買辦) : 3.放給他爛，最後拿40榴出來擋一下，說戰測後發現沒有機砲需求 不可能花買十倍的錢。為什麼？你前前後後雲豹只花十億研發，就算 加到100億，有可能花到十倍嗎？ 迅馳案是打算570億新台幣採購638輛雲豹甲車，換成Stryker的話大 概要850億到950億。請問，如果你真的覺得現況不好，那當初為何不 多花個一兩百億去研發必要的科技，以及把國內的各項零件生產線建 起來？ 雲豹最大的問題是：人謀不臧，外加事先沒把問題想清楚，沒有連生 產後勤的基礎都先想好。今天如果引進Stryker自製，結果最後得標 的自製廠商是中興電工，請問結果就會好嗎？不會的。如果台灣要搞 的自製案都是這種沒把事情想清楚的自製案，當然不會成功 : 4.某O所謂 : = : 至於射控那是我最不擔心的問題。你說30年前熱像儀、雷射 : 測距儀、精密伺服機構、射控電腦台灣做不出來我相信，可 : 是今天這些東西都普及了好嗎？只是要把這些東西組在一起 : 的know-how沒有而已。而know-how這種東西，說穿了就是不 : 值錢的東西，弄懂了就是省一大筆錢。既然自己要買一大堆 : 戰車，那何不自己研發？這東西門檻又不高。 : = : 美國登月用286，現在給台灣i7出的了大氣層嗎？ 台灣不會做大型運載火箭，可是射控系統台灣那一項不會做？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.231.150.6 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1444926347.A.504.html
噓
10/16 00:31, , 1F
所以你的火箭?
10/16 00:31, 1F
噓
10/16 00:34, , 2F
喔 "射控系統台灣那一項不會做" 可是你拼得起來嗎?
10/16 00:34, 2F
噓
10/16 00:59, , 3F
多說無益
10/16 00:59, 3F
推
10/16 01:19, , 4F
汽車零件除了引擎台灣那一個不會做？ 結果？
10/16 01:19, 4F
→
10/16 01:23, , 5F
射控系統全世界哪家用台灣製造?
10/16 01:23, 5F
噓
10/16 01:23, , 6F
有夢最美 希望相隨
10/16 01:23, 6F
→
10/16 01:25, , 7F
既然知道自製會人謀不臧，那就只好外購，有現貨可用
10/16 01:25, 7F
→
10/16 01:28, , 8F
台灣沒辦法做爆炸螺栓 同時引爆對控制要求太高
10/16 01:28, 8F
推
10/16 01:31, , 9F
代工元件很強，但是系統工程整合是台灣的弱項，跟民
10/16 01:31, 9F
→
10/16 01:31, , 10F
族性還有整個產業及工作環境有很大的關系
10/16 01:31, 10F
噓
10/16 01:36, , 11F
分開來不會做 系統整合就不會啊
10/16 01:36, 11F
→
10/16 08:22, , 12F
什麼時候O大要導入電輪雲豹啊?
10/16 08:22, 12F
→
10/16 08:53, , 13F
不想噓你，CM11是不是你說的國造，料件早沒了，現在
10/16 08:53, 13F
→
10/16 08:54, , 14F
買的都是國外或大陸殺肉場拿出來噴漆的
10/16 08:54, 14F
→
10/16 08:54, , 15F
別說那個了，說科科院的37C吧，有沒有超過5年？
10/16 08:54, 15F
→
10/16 08:55, , 16F
不好意思，已斷料了...
10/16 08:55, 16F
噓
10/16 09:00, , 17F
噓你是這句：把國內的各項零件生產線建立起來
10/16 09:00, 17F
→
10/16 09:00, , 18F
台灣就沒有軍工產業，為何中興要去買大陸貨
10/16 09:00, 18F
→
10/16 09:00, , 19F
一來就是壓成本，另外一個原因是台灣很多東西
10/16 09:00, 19F
→
10/16 09:01, , 20F
就是沒有產能，以前有兵工廠自行生產
10/16 09:01, 20F
→
10/16 09:02, , 21F
現在說要委商，於是軍工廠都關門，全部給商人作
10/16 09:02, 21F
→
10/16 09:02, , 22F
結論就是台灣專買世界獨有的裝備，花10倍的錢
10/16 09:02, 22F
→
10/16 09:02, , 23F
買10分之1的東西
10/16 09:02, 23F
噓
10/16 09:42, , 24F
...
10/16 09:42, 24F
→
10/16 11:07, , 25F
原來花十倍價格讓國造武器由民間製造是促進民生經濟
10/16 11:07, 25F
推
10/16 11:13, , 26F
重點，花100倍也不會促進台灣經濟，因為廠商還是跟
10/16 11:13, 26F
→
10/16 11:13, , 27F
國外買
10/16 11:13, 27F
→
10/16 12:11, , 28F
這就像C++你每一行指令都認得，不代表能寫出東西
10/16 12:11, 28F
→
10/16 12:14, , 29F
實際執行沒到10倍，因為會放棄數量太少的，
10/16 12:14, 29F
→
10/16 12:14, , 30F
直接外購零件...小國自製沒法不考慮數量或泛用性。
10/16 12:14, 30F
→
10/16 12:14, , 31F
人家造10000輛, 你造500輛，有些東西會不划算。
10/16 12:14, 31F
→
10/16 12:16, , 32F
所以如果有軍轉民潛力的規格，會拉經濟部投資
10/16 12:16, 32F
→
10/16 12:17, , 33F
但像是主戰車射控，我們量太少了，直接就採合作
10/16 12:17, 33F
→
10/16 12:19, , 34F
拿雲豹車體來比M1等級射控就較不恰當，
10/16 12:19, 34F
→
10/16 12:19, , 35F
因為輪車車體技術和民間重車生產有互通性。
10/16 12:19, 35F
噓
10/16 16:55, , 36F
你拆開一台router,所有的電容台灣都會做!
10/16 16:55, 36F
→
10/16 16:56, , 37F
你知道"整合"是一件多困難的事情?
10/16 16:56, 37F
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1M7zEBK4 (Military)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 Okak 的文章
文章代碼(AID): #1M7zEBK4 (Military)