Re: [討論] 對於國軍戰車的選擇

看板Military作者 (過去 現在與未來)時間8年前 (2015/10/20 11:06), 編輯推噓17(17推 0噓 97→)
留言114則, 20人參與, 最新討論串15/35 (看更多)
我也不想引原文了。 200億發展整個車系!? 哈~ 在沒有重車基礎上要做整個車系出來只用200億台幣要搞出整個車系？ 除非台灣有帝國的藍貓相助，沒事可以在路上撿到生產機具跟圖紙，外加有人肯賣你 主要部件。 阿囧的研發經費花了多少錢? 光研發經費就US$ 7700M, 合~2300億新台幣。 會花這麼多錢不是僅僅因為他們是印度人，而是這是阿三的第一款重型戰車，要無中生有 結果這麼多錢花下去了，生出來了嗎 義大利的公羊戰車C1整個計劃就多少錢? 大約US$ 970M, 大約300億新台幣，這還是20 世紀末的價錢，再加上義大利已有的重工業基礎之上才做的到的。 巴西在1980年代的EE-T1計劃花了至少100M。當時一架F-16也不過就8-10M而已.. 用F-16當標準的話你可以想想現在這個研發價格會膨脹成什麼樣子。 不要以為Type10用140億新台幣左右的價錢就可以順利搞出樣車，這台戰車可是站在 Type74跟Type90的基礎上才有辦法用這麼低的價錢搞出來。沒有前面累積的基礎根本 不可能。 孩子，醒醒吧。 -- 一直保持朋友關係，是很快樂。 而愛的越深，受的傷害也越大。 但是，人還是要戀愛吧！ From H2 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 155.69.19.131 ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Military/M.1445310368.A.D77.html
推
10/20 11:28, , 1F
Engesa表示:做MBT是會傾家蕩產的
10/20 11:28, 1F
→
10/20 11:42, , 2F
而且他想做的還是輪型轉子馬達的外星MBT
10/20 11:42, 2F
推
10/20 11:48, , 3F
好奇問一下, 對岸96/99的研發大概花多少啊?
10/20 11:48, 3F
→
10/20 12:00, , 4F
雲豹那10億也是打造原型車直到定型的錢而已
10/20 12:00, 4F
→
10/20 12:02, , 5F
前面外國技術儲備，技轉，打造6輪累積經驗...
10/20 12:02, 5F
→
10/20 12:02, , 6F
全部都沒算，而且很多東西是用現貨。
10/20 12:02, 6F
→
10/20 12:03, , 7F
研發多少錢要看怎麼算，前案砍掉重練就可以歸零
10/20 12:03, 7F
→
10/20 12:04, , 8F
但前面累積的技術儲備和人力卻可以拿來下一案
10/20 12:04, 8F
→
10/20 12:05, , 9F
有些技術投資，還可以掛在經濟部下面
10/20 12:05, 9F
→
10/20 12:06, , 10F
各國算法不一
10/20 12:06, 10F
→
10/20 12:08, , 11F
而且拿錢付外國人是淨支出,砸大錢給國內會創造內需
10/20 12:08, 11F
→
10/20 12:08, , 12F
單純看金額是會產生盲點的
10/20 12:08, 12F
→
10/20 12:09, , 13F
如果這個國家人力資源緊繃,砸大錢跟國外買適合
10/20 12:09, 13F
→
10/20 12:10, , 14F
如果目前產業低迷,薪資不振,不如把這錢創造內需
10/20 12:10, 14F
→
10/20 12:12, , 15F
另外,中科院的研發不代表台灣的研發能力
10/20 12:12, 15F
→
10/20 12:13, , 16F
中科院跟工研院跟聯發科的能力就不同
10/20 12:13, 16F
→
10/20 12:15, , 17F
但台灣陸軍軍武研發，不看工科中科，看誰？
10/20 12:15, 17F
→
10/20 12:16, , 18F
工研
10/20 12:16, 18F
→
10/20 12:17, , 19F
真的願意砸錢,那就會有真正的公司出現
10/20 12:17, 19F
→
10/20 12:17, , 20F
如果都是勤儉建軍,那就繼續勤儉下去囉
10/20 12:17, 20F
→
10/20 12:18, , 21F
甚麼叫真正的公司，講兩間來聽聽阿
10/20 12:18, 21F
→
10/20 12:19, , 22F
內需?現在外界看到的是光耗材內需引來的都是一群
10/20 12:19, 22F
→
10/20 12:19, , 23F
貪婪至極的無良鯊魚，投更多錢就有優質廠商，這哪來
10/20 12:19, 23F
→
10/20 12:19, , 24F
的天坑邏輯?
10/20 12:19, 24F
→
10/20 12:21, , 25F
沒砸錢就沒出現的東西是要怎麼講兩間?
10/20 12:21, 25F
→
10/20 12:22, , 26F
投更多錢如果沒出現優良廠商,這是另一個政治問題
10/20 12:22, 26F
→
10/20 12:22, , 27F
我單純談的是ㄧ般人對國造成本的錯誤理解
10/20 12:22, 27F
→
10/20 12:28, , 28F
政治問題勒，技術力明明是零的爛咖還配講政治
10/20 12:28, 28F
→
10/20 12:28, , 29F
連技術儲備都沒有的台灣，講說有錢就會天才降臨拯救
10/20 12:28, 29F
→
10/20 12:29, , 30F
這種恥度無下限的發言連中科院都不敢講
10/20 12:29, 30F
→
10/20 12:30, , 31F
現在是連低門檻技術的耗材配件都可以鬧出整票爛梗
10/20 12:30, 31F
→
10/20 12:30, , 32F
這些東西，和政治問題有啥關聯
10/20 12:30, 32F
推
10/20 12:35, , 33F
對台灣來講，國造整輛坦克車跟國造核彈那個難？
10/20 12:35, 33F
推
10/20 12:35, , 34F
7400的廠商是作軍用車的嗎？某電機之前作戰車嗎？噢
10/20 12:35, 34F
→
10/20 12:35, , 35F
不說戰車，他做過重車嗎？
10/20 12:35, 35F
→
10/20 12:36, , 36F
我怎麼感覺造核彈都沒這麼麻煩 XD
10/20 12:36, 36F
→
10/20 12:39, , 37F
被公共工程委員會糾舉的那個船廠，海軍明知違法還是
10/20 12:39, 37F
→
10/20 12:39, , 38F
要給的又是？戰車零件商買國外廢品回台灣貼標籤賣比
10/20 12:39, 38F
→
10/20 12:39, , 39F
美軍原廠新貨貴兩倍以上，對台灣內需有什麼幫助？
10/20 12:39, 39F
還有 35 則推文
→
10/20 14:20, , 75F
戰 防禦力還屌打M1 據說重量還能控制在40噸 然後只
10/20 14:20, 75F
→
10/20 14:20, , 76F
要200億
10/20 14:20, 76F
→
10/20 14:21, , 77F
你認為提出這東西的說的話有多少能聽 而且別人一質
10/20 14:21, 77F
→
10/20 14:21, , 78F
疑就一直跳針到現在多久了
10/20 14:21, 78F
推
10/20 14:43, , 79F
阿本仔那個十式的技術儲備可長了，從61、74一路堆
10/20 14:43, 79F
→
10/20 14:43, , 80F
到冤大頭價格暴高的90式
10/20 14:43, 80F
→
10/20 14:43, , 81F
不過韓國人跟土耳其人是怎麼做K2的？
10/20 14:43, 81F
→
10/20 14:49, , 82F
不講事實先貼人家失敗主義標籤真是好棒棒
10/20 14:49, 82F
推
10/20 15:07, , 83F
k2也是有第一代k1技術儲備來
10/20 15:07, 83F
推
10/20 15:09, , 84F
k1技術不少是美國給的
10/20 15:09, 84F
→
10/20 15:10, , 85F
這樣說起來其實台灣未來引進m1才能強化國產的效能
10/20 15:10, 85F
→
10/20 15:10, , 86F
從0到100太痛苦了
10/20 15:10, 86F
→
10/20 15:10, , 87F
先從修m1開始，再慢慢摸清裡面的結構
10/20 15:10, 87F
→
10/20 15:12, , 88F
台灣現在做的話，技術儲備就必須從m60開始
10/20 15:12, 88F
→
10/20 15:12, , 89F
從m60到m1，技術門檻非常大
10/20 15:12, 89F
→
10/20 15:13, , 90F
較急的是CM11和CM12改善， 但連它都還改善不了
10/20 15:13, 90F
→
10/20 15:14, , 91F
CM12也就算了，CM11量很大，至少要能妥善。
10/20 15:14, 91F
→
10/20 15:16, , 92F
即時是CM11設備的進口替代，也遠超過我技術儲備
10/20 15:16, 92F
→
10/20 15:17, , 93F
我國目前經驗就是試製雲豹105的兩種原型炮塔
10/20 15:17, 93F
→
10/20 15:19, , 94F
再花個5-10年多改幾版也許可摸透90年代水準。
10/20 15:19, 94F
→
10/20 15:19, , 95F
但那時CM11也快退光了吧。
10/20 15:19, 95F
→
10/20 15:20, , 96F
未來不如直接引進M1魔改，再用其科技改TTS
10/20 15:20, 96F
推
10/20 15:50, , 97F
CM11可是迴避了底盤和動力系的問題，砲塔也不用自己
10/20 15:50, 97F
→
10/20 15:52, , 98F
弄，火砲戰系也是進口貨。做的就是整合的功夫，累積
10/20 15:52, 98F
→
10/20 15:53, , 99F
到的就是這樣的經驗。雲豹做得多一點了。可是離整車
10/20 15:53, 99F
→
10/20 15:54, , 100F
全系統還有一段很遠的距離。要自製還是先從週邊走吧
10/20 15:54, 100F
推
10/20 16:29, , 101F
CM11的那個圓罩小砲台真的太上世紀中期了，要改進的
10/20 16:29, 101F
→
10/20 16:29, , 102F
話還是先把砲塔改一改吧....
10/20 16:29, 102F
推
10/20 19:01, , 103F
兵整有辦法無中生有作出跟瑞典S戰車同等級的東西後
10/20 19:01, 103F
→
10/20 19:02, , 104F
再來談200億國造MBT吧
10/20 19:02, 104F
推
10/20 19:19, , 105F
先從大功率小體積緊緻柴油引擎開始 對汽車業也有幫
10/20 19:19, 105F
→
10/20 19:19, , 106F
助
10/20 19:19, 106F
推
10/20 19:22, , 107F
藍貓是直接修改歷史吧XD
10/20 19:22, 107F
推
10/20 19:26, , 108F
ok的電傳動是可以解決一些問題 但也會有新問題 電
10/20 19:26, 108F
→
10/20 19:26, , 109F
傳動構型一樣要從無到有
10/20 19:26, 109F
→
10/20 20:58, , 110F
汽車業要的柴油引擎是200匹以下，戰車最少800匹
10/20 20:58, 110F
→
10/20 21:19, , 111F
其實61式也是(信不信由你)四式中戰車的技術來的...
10/20 21:19, 111F
→
10/20 22:31, , 112F
不算是四式，嚴格來說是九七式以來的傳動系統
10/20 22:31, 112F
→
10/20 22:33, , 113F
那個詭異的後引擎前置變速箱驅動輪置前是過去手排
10/20 22:33, 113F
→
10/20 22:33, , 114F
變速箱的歷史遺跡
10/20 22:33, 114F
‣ 更多 Piin 的文章
文章代碼(AID): #1M9Q-Wrt (Military)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 15 之 35 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共35篇)
‣ 更多 Piin 的文章
文章代碼(AID): #1M9Q-Wrt (Military)